martes, 6 de diciembre de 2011

Precios de los commodities y la especulación financiera.






Rebelion. “La mayor burbuja...”















Portada ::
Economía






Aumentar tamaño del texto
Disminuir tamaño del texto
Partir el texto en columnas
Ver como pdf
06-12-2011






Entrevista a Randall Wray, economista crítico estadounidense

“La mayor burbuja...”




Página 12







La

entrada masiva de los fondos de pensión estadounidenses es el factor

central que impulsa los precios de los commodities al alza. Esa es la

explicación que el economista heterodoxo Randall Wray ofrece para

analizar lo que llama “la mayor burbuja en la historia”. Wray es

profesor de la Universidad de Missouri-Kansas City, en los Estados

Unidos, e investigador del prestigioso Levy Institute. Discípulo de

Hyman Minsky, se enrola en la corriente poskeynesiana que recupera buena

parte de la tradición de Keynes y la articula con conceptos marxistas y

sraffianos. Wray se especializó en teoría monetaria, mercados

financieros y macroeconomía. Dialogó con Cash acerca de la magnitud de

la actual tendencia a la suba de los commodities y sus causas, entre las

cuales sobresale la entrada de los fondos de pensión. Analizó el

impacto de China y pidió aplicar una “reforma estructural que elimine a

la clase rentista”.





¿Cómo describe el fenómeno de la suba generalizada en el precio de los commodities?





–Para resumirlo, desde 2004 a 2008 experimentamos la mayor burbuja

de commodities de la historia. Si se observan los 25 commodities más

comercializados, los precios se han duplicado en el curso de ese

período. Para los ocho productos más intercambiados, la suba fue mucho

más espectacular. De acuerdo a un análisis del estratega de mercado

Frank Veneroso, durante el siglo XX sólo hubo 13 episodios en los cuales

el precio de un commodity en particular creció un 500 por ciento o más.

Pero en 2004-2008, hubo ocho commodities cuyos precios mostraron ese

desempeño: fuel-oil (suba de 1313 por ciento), níquel (1273 por ciento),

petróleo crudo (1205), plomo (870), cobre (606), zinc (616), estaño

(510) y trigo (500 por ciento).





También subieron mucho otros commodities.





–Sí. Muchos otros commodities agrícolas, vinculados a la energía y

metalíferos también tuvieron muy importantes aumentos de precios, aunque

por debajo de los ratios anteriores. Para los 25 commodities que

usualmente se incluyen en los índices, la suba de precio promedio desde

2003 ha sido 203 por ciento. El Congreso de los Estados Unidos comenzó a

investigar esa burbuja y los inversionistas, preocupados, retiraron una

porción significativa de sus fondos especulativos, lo que produjo que

la burbuja en 2008 colapsara. Sin embargo, cuando el Congreso pasó a

ocuparse de la crisis, el techo de deuda de los Estados Unidos y otras

cuestiones, los especuladores volvieron.





¿En qué medida la suba actual contrasta con la tendencia

histórica a la baja de precios en términos relativos de los bienes

primarios?





–En un paper de abril de 2011, el experto Jeremy Grantham analizó la

burbuja de los commodities durante última década, trabajo que Veneroso

amplió en un trabajo reciente. Toman los 33 commodities más

comercializados, desde oro y petróleo hasta caucho, semillas de lino,

yute, madera contrachapada y fosfato diamónico. Durante los últimos 110

años, el índice de precios compuesto por esos 33 bienes ha declinado a

una tasa anual de 1,2 por ciento. A pesar de que la demanda de esos 33

commodities ha crecido mucho a lo largo del siglo, nuevas técnicas de

producción, sumadas a una exploración satisfactoria, derivaron en una

tendencia de precios declinante. El movimiento actual de precios es una

desviación asombrosa de la tendencia general. Es un boom sin

precedentes. Nada ni siquiera cercano a esto ha sucedido antes, en

ningún mercado, incluyendo la burbuja tecnológica y la de las hipotecas.





¿Por qué sostiene que la operatoria de los fondos de pensión explica el movimiento de los precios?





–Los especuladores han estado siempre presentes en los mercados de

futuros de los commodities. Usualmente los vendedores de commodities

quieren asegurarse un precio alto, y los compradores quieren protegerse

de las fluctuaciones de mercado asegurándose un precio bajo. Entonces

los mercados de futuros se desarrollan para juntar a ambas partes,

permitiendo que cada lado se cubra. Los especuladores llenan el espacio

entre la parte vendedora y la compradora. Pero el tema es que los

especuladores normales nunca son apostadores hacia un solo lado, algunos

piensan que el precio va a subir y otros que va a bajar. El fenómeno

inusual que se verificó en el curso de este boom de precios ha sido la

entrada de fondos de un monto descomunal que tomaron una apuesta única:

que los precios subieran.









¿Cómo?





–Prefiero no entrar en tecnicismos, pero estos fondos no compran

directamente commodities ni tampoco contratos futuros. En lugar de ello,

compran índices de contratos futuros. Es una apuesta pura que indexa

los precios. El experto en esta materia, Mike Masters, los llama

“especuladores de índices” y alrededor del 85 por ciento del dinero de

ese negocio viene del sistema estadounidense de fondos de pensión. Estos

fondos han acumulado una riqueza financiera que equivale al 75 por

ciento del PIB de los Estados Unidos, así que son enormes. Si dirigen,

digamos, sólo el 5 por ciento de la inversión hacia los índices de

commodities, hacen subir los precios. Y por complejas razones, es el

índice de precios el que determina los precios spot, el valor al que el

commodity se vende en este momento. De manera que son estos

especuladores los que empujan hacia arriba los precios de los

commodities del mundo real.





Usted afirma que los fondos de pensión recurrieron a los

commodities porque esos bienes no estaban correlacionados con otros

productos financieros, lo que permite reducir el riesgo. Sin embargo,

después de este proceso que describe, la vinculación entre los distintos

mercados se ha vuelto más estrecha





–Distintos estudios han demostrado que los commodities y otros

activos financieros no estaban correlacionados antes de 1999, por eso

los fondos de pensión fueron advertidos que ante un crac de mercado

podrían diversificar el riesgo si invertían en commodities. El problema

es que la falta de correlación existió sólo porque a los fondos de

pensión no les era permitido entrar en los mercados de commodities. Eso

cambió cuando Estados Unidos aplicó la desregulación en 1999. Una vez

que los fondos de pensión comenzaron a entrar en esos mercados, a través

de contratos de futuro e índices, la correlación aumentó y llegó al 100

por ciento. Esta es la explicación: a medida que el mercado de activos

financieros (los stocks) crece, los fondos de pensión tienen mayor

riqueza financiera para invertir y entonces se mueven hacia commodities,

lo que empuja sus precios. Entonces, más fondos invierten en stocks y

commodities. Pero digamos que los precios de los stocks caen, los

especuladores deben vender otros activos, incluyendo commodities, para

cubrir desfasajes financieros en sus balances, lo que lleva a que caigan

los precios de los commodities. En la crisis financiera global desatada

en 2008 observamos que todos los activos tienen una correlación que se

acerca a la unidad.





Si los fondos de pensión están detrás de la suba de precios,

¿un cambio en la regulación financiera podría hacer que los precios

caigan?





–Absolutamente. Los fondos de pensión representan el 85 por ciento

de la especulación con índices. Si se los forzara a salir de esas

inversiones, el principal impulso para la suba se iría. En el otoño de

2008, cuando los fondos de pensión sacaron un tercio de su dinero de los

índices, el precio del petróleo cayó desde 150 dólares hasta 50 dólares

el barril. Estoy seguro de que la especulación con los índices no es el

único factor detrás del alza de los precios de los commodities, ya que

una parte se explica por cuellos de botella del mundo real. De forma que

no digo que todos los precios de los commodities caerían en una

proporción de dos tercios. Pero el boom se terminaría.





Una explicación común es que la demanda de commodities

creció fuertemente impulsada por China e India. Al menos en el caso de

los alimentos, con una oferta relativamente fija y Estados Unidos que

demanda biodiésel, los precios suben.





–Hay algo de eso, pero son los precios de 33 commodities los que

gozan del boom, no sólo alimentos. Además, la noción de que la oferta de

alimentos está fija es errónea. La mayor causa de hambre en el mundo es

el acceso injusto a la comida; no la falta de capacidad para

producirlo. Buena parte del mundo sólo necesita una redistribución de la

tierra para incrementar la oferta de alimentos. Además, Canadá y

Estados Unidos podrían incrementar enormemente su producción si la

demanda efectiva fuera suficiente. Sin embargo, no defiendo la política

de los Estados Unidos de subsidio a la producción de maíz y soja para

producir biodiésel o carne barata. Son prácticas altamente ineficientes.





Algunos economistas explican el boom de commodities a partir

de la muy baja tasa de interés de la Reserva Federal. ¿Esa hipótesis es

contradictoria con la suya?





–Yo sigo a Keynes en el pedido de la eutanasia del rentista a través

de una política de baja tasa de interés. El problema es que hay

muchísimo dinero buscando altas tasas de retorno, en relación con las

oportunidades de inversión del mundo real. La solución no es aumentar la

tasa de interés de referencia, hay que borrar a la clase rentista y

reducir el monto del dinero en los fondos de inversión. Este es un gran

desafío, pero Hyman Minsky dijo que nos habíamos movido hacia la fase

del capitalismo dominada por el dinero, una forma altamente inestable

que deriva en una inequidad excesiva que es inconsistente con la

democracia. La solución no es tratar de salvar a los inversores sino

deshacerse de ellos a través de reformas fundamentales.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5628-2011-12-05.html













Envía esta noticia

Compartir esta noticia:
delicious 
digg 
meneame
twitter













No hay comentarios:

Publicar un comentario