miércoles, 31 de marzo de 2010

las Analectas de Confucio






Analectas de Confucio ---Sabiduría de los Antiguos Chinos CCTV-International

































Idiomas:


Haz de CCTV -E tu página principal































Analectas de Confucio ---Sabiduría de los Antiguos Chinos


2010-02-21 08:48 BJT







































Editor:Carmen  | Fuente:CCTV.com



























































Google se retira de China

http://www.cctv.com/program/Dialogo/20100328/101007.shtml

Sobre China















Dialogo - CCTV.com - CCTV Espanol video





























Idiomas:


Haz de CCTV -E tu página principal
















Reflexiones sobre Wiggenstein







Rebelion. Reflexiones sobre tres ideas de Wittgenstein















Portada ::
Opinión






Aumentar tamaño del texto
Disminuir tamaño del texto
Partir el texto en columnas
Ver como pdf
31-03-2010







Reflexiones sobre tres ideas de Wittgenstein







Tal vez la vida humana sería mejor caracterizarla como una mezcla de sentido y de sinsentido, o mejor: como la lucha del sentido contra el sinsentido




La claridad y la oscuridad

En el prólogo del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein podemos leer lo siguiente:

“Todo el significado del libro puede resumirse en cierto modo en lo siguiente: Todo aquello que puede ser dicho, puede decirse con claridad: y de lo que no se puede hablar, mejor es callarse”.

No es cierto que todo lo que puede ser dicho puede decirse con claridad. Por dos razones: una objetiva y otra subjetiva. Hablemos primero de la razón objetiva: Aquello de lo que hablamos, un problema económico o un problema físico, es imposible que esté del todo claro, siempre habrá cosas que no estén a la vista de los sentidos y de la intelección conceptual, de manera que siempre habrá cosas ocultas. Cualquier aspecto de la realidad no puede estar absolutamente desarrollado; porque si no, habría cesado el movimiento de dicho aspecto; de manera que siempre habrá cosas embrionarias que esconden aspectos que no se ven. Habrá por supuesto aspectos que se habrán desarrollado al completo y habrá llegado el momento de su muerte. En estos casos se podrá decir que toda ha quedado al descubierto. Pero esto sería cierto para la especie, no para el caso singular. Si observamos la historia del capitalismo, no hubo nación donde todo se pusiera al descubierto. En Europa el capitalismo se desarrolló heredando muchos aspectos del feudalismo, por ejemplo la monarquía, mientras que en EEUU el capitalismo se desarrolló libre de esas trabas. Así que en el caso singular la realidad no se desarrolla de tal modo que todo quede al descubierto. Por lo tanto, por el lado de la objetividad podemos afirmar que siempre habrá claridad y oscuridad.

Hablemos ahora de la razón subjetiva: el sujeto cognoscente nunca posee un conocimiento absoluto de la realidad y es susceptible de cometer errores. Su conocimiento nunca es absolutamente claro, siempre habrá en su conocimiento zonas oscuras. No habría incluso ningún movimiento del pensamiento si imperará en él la absoluta claridad. Todo conocimiento de un objeto tendrá zonas claras y zonas oscuras. El movimiento del pensamiento siempre irá en el sentido de ensanchar las zonas claras y disminuir las zonas oscuras, pero siempre habrá límites, siempre habrá zonas aún no exploradas, tal vez intuidas pero no representadas ni conceptualizadas. Así que por el lado de la subjetividad el conocimiento se presenta igualmente afectado tanto por la claridad como por la oscuridad.

El sentido y el sinsentido

A continuación de aquellas ideas sobre el hablar con claridad, Wittgenstein dice esto otro:

“Este libro quiere, pues, trazar unos límites al pensamiento, o mejor, no al pensamiento, sino a la expresión de los pensamientos; porque para trazar un límite al pensamiento tendríamos que se capaces de pensar ambos lados de este límite, y tendríamos que ser capaces de pensar lo que no se puede pensar. Este límite sólo puede ser trazado en el lenguaje y todo cuanto quede al otro lado del límite será simplemente un sinsentido”.

Primero tenemos que reflexionar sobre qué se quiere decir cuando se dice que el pensamiento tiene límites. Podríamos suponer que hay cosas que el pensamiento no puede pensar. Pero esto es un sinsentido. Si decimos que hay cosas que no se pueden saber, debemos saber qué cosas son esas que no se pueden saber. Y si sabemos tales cosas, entonces podemos pensar en ellas. Aunque el pensamiento se limite a nombrar lo impensable. Puesto desde que tenemos el nombre de algo, podemos predicar algo sobre ese algo. Luego entender los límites del pensamiento como que hay cosas que no podemos pensar no tiene sentido. No obstante, Wittgenstein busca una solución al atolladero donde se ha metido. Nos dice que los límites del pensamiento pueden ser trazados en el lenguaje y todo lo que queda al otro lado del límite es un sinsentido.

Wittgenstein cree que el lugar por excelencia de existencia de sentido es el lenguaje. Pero la vida de un guepardo y la existencia del sol, y ambos carecen de lenguaje, tienen sentido. En el mundo no humano todo tiene sentido. Y en el mundo humano que no es lenguaje también todo tiene sentido. El sentido no es una creación del lenguaje. El lenguaje necesariamente tiene que tener sentido porque el lenguaje es un parte de la vida humana. Y la vida humana, como la animal, está dotada de sentido. Sin duda que el hombre hace también cosas sin sentido, ocurre cuando pierde la razón, pero podemos afirmar el sinsentido porque suponemos un sentido. Así que el lenguaje no es el reino por excelencia del sentido. Tampoco desde el lenguaje en exclusividad puede ser trazado lo que tiene sentido y lo que no lo tiene. El lenguaje no da el sentido al mundo. Si fuera así, sólo con el advenimiento del lenguaje el mundo debió adquirir sentido. Y si admitiéramos esto como cierto, deberíamos afirmar entonces con el viejo Hesiodos que en el mundo reinaba el caos antes del advenimiento del hombre. Y de este modo compartiríamos la visión religiosa del mundo. Es cierto que con el lenguaje el hombre fortaleció su sentido y mejoró el sentido del mundo. Pero no siempre: el lenguaje puede ser usado para promover cosas atroces como la guerra. Y en la guerra abunda el sinsentido dentro del sentido. Tal vez la vida humana sería mejor caracterizarla como una mezcla de sentido y de sinsentido, o mejor: como la lucha del sentido contra el sinsentido.

El mundo abstracto y vacío de Wittgenstein

 

Reflexionemos, por último, sobre las ideas de Wittgenstein acerca del mundo, comprobemos qué vaciedades dice, comprobemos cuánta ausencia de vida y realidad hay en sus palabras. Todo esto lo dice en el inicio de su Tractatus:

“El mundo es todo lo que acaece. El mundo es la totalidad de los hechos, de las cosas. El mundo está determinado por los hechos y por ser todos los hechos. Porque la totalidad de los hechos determina lo que acaece y también lo que no acaece. Los hechos en el espacio lógico son el mundo. El mundo se divide en hechos. Cualquier cosa puede acaecer o no acaecer y todo el resto permanece igual. Lo que acaece, el hecho, es la existencia de los hechos atómicos. El hecho atómico es una combinación de objetos (entidades, cosas)”.

Pregunta inevitable: ¿De qué está hecho el mundo del que nos habla Wittgenstein? Respuesta: de hechos, de hechos que acaecen, de hechos atómicos. ¿Y qué son los hechos atómicos? Respuesta: combinaciones de objetos, cosas y entidades. Repitamos entonces la pregunta: ¿De qué está hecho el mundo del que nos habla Wittgenstein? Respuesta: de abstracciones, de las abstracciones más vacías que haya parido el pensamiento humano. Segunda pregunta inevitable: ¿Es el mundo humano tan vacío y abstracto? Rotundamente no. Sólo basta con pasear por una gran ciudad, ir a unos grandes almacenes o visitar al sufrido Irak para comprobar que el mundo tiene una riqueza de contenido infinita. No hay palabras suficientes, no es suficiente el lenguaje, para reflejar toda la riqueza que contiene el mundo. Le sucede a Wittgenstein lo que a muchos filósofos formales: sus pensamientos se han desconectado de sus sentidos; o sus sentidos al verse afectados por la lógica formal se han vaciado de contenido.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.







Envía esta noticia

Compartir esta noticia:
delicious 
digg 
meneame
twitter













Espiritualidad y religión, Trei Betto







Rebelion. Religión y Espiritualidad















Portada ::
Opinión






Aumentar tamaño del texto
Disminuir tamaño del texto
Partir el texto en columnas
Ver como pdf
31-03-2010







Religión y Espiritualidad




Adital






La espiritualidad es, como la sexualidad, es una dimensión constitutiva del ser humano. Esa potencialidad neurobiológica puede ser cultivada o no. Una persona desprovista de espiritualidad prescinde de la profundidad de su subjetividad. En ella los deseos prevalecen sobre los ideales.

Si Sócrates y Descartes nos despertaron a la inteligencia racional, y Colleman a la emocional, ha sido la física y filósofa Danah Zohar quien llamó la atención sobre la inteligencia espiritual. Mariá Corbí sugiere que la espiritualidad se resume en las siglas IDS: Interés (por ella), Desapego (de sí y de los bienes finitos), Silencio (concentrarse para descentrarse en el otro y en los otros).

A primera vista espiritualidad se opone a materialidad. Y el espíritu al cuerpo. Ese dualismo platónico está superado, tanto por la ciencia como por la teología. Todos y todo somos una unidad. Los mismos 92 átomos encontrados en nuestro cuerpo son los "ladrillos" que edifican el conjunto del universo.

La espiritualidad prescinde de las religiones, puede vivirse sin ellas, y hay religiones desprovistas de espiritualidad, asfixiadas por el peso de un doctrinarismo autoritario. Sócrates (470-399 a.C.) y Séneca (4 a.C.-65 d.C.) eran hombres profundamente espiritualizados, ‘santos paganos’, pero desprovistos de religión.

Las religiones surgieron en el período neolítico, cuando el ser humano, hasta entonces nómada y recolector, se ancló en la actividad agrícola, volviéndose sedentario. Su punto axial fue el siglo 7 a.C. En él nacieron y/o vivieron Buda (600), Lao-Tsé (604), Zaratustra (660) y los profetas Jeremías y Daniel.

La religión como institución surge en aquella época. Antes predominaba la cosmovisión tribal, comunitaria, orientada a aplacar la ira de los dioses y a obtener su protección en casos de catástrofes naturales, sin individuación del sujeto frente a la divinidad. Sólo a partir del siglo 7 a.C. el ser humano pasa a tener conciencia de su relación personal con Dios.

La religión surge como forma de control de la sociedad agropastoril, y sus grandes relatos encauzan el caos ético, al mismo tiempo que interioriza el poder de la autoridad.

Hoy lo que está en crisis no es la espiritualidad. Son las formas tradicionales de religión. En este mundo secularizado, desencantado, los valores son sustituidos por las ciencias, el ser por el tener, el ideal por el deseo, el altruismo por el consumismo. De ese modo la religión se decanta hacia la vida privada y los lugares de culto. Y deja de influir en la vida social.

Al interior de las mismas iglesias cristianas se da esa dicotomía: los fieles se distancian de la doctrina y de la moral oficiales, como es el caso del uso de preservativos por los católicos. Como en las relaciones de trabajo, se da una flexibilización institucional de la creencia, que se constituye en una amalgama de propuestas, formando un mosaico esotérico.

La crisis de la Cristiandad, en el Renacimiento, no significó la crisis del Cristianismo. De igual manera, la crisis de las religiones no puede ser confundida con la de la espiritualidad. Ahora nos encontramos con una espiritualidad pos-axial, laica, pos-religiosa, centrada en la autonomía del individuo.

Lo que caracteriza esa espiritualidad posmoderna es, por una parte, la búsqueda, no del otro, sino de sí mismo, de la tranquilidad espiritual, de la paz del corazón. En ese sentido se trata de una espiritualidad egocéntrica, centrada sobre el propio ego. Y por otra parte, una espiritualidad política, volcada sobre la promoción de la justicia y de la paz, comprometida con la ética y la protección del medio ambiente.

Retomando el esquema de Corbí: hoy, una espiritualidad evangélica debe tener claridad de sus objetivos. ¿Mi propio bienestar subjetivo o también una sociedad fundada en la justicia? Debe propiciar el desapego de los bienes finitos, como mercancías, poder, dinero, fama, de modo que favorezca el cultivo de los bienes infinitos: amistad, solidaridad, compasión. Y sobre todo debe cimentarse en el silencio, en la apertura dialogista, orante, a Dios; en la actitud servidora a los otros; en la reverencia devota a la naturaleza.

Traducción de J.L.Burguet

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=46442








Envía esta noticia

Compartir esta noticia:
delicious 
digg 
meneame
twitter













Afganistán, USA y China







Rebelion. El flirteo de Karzai con China e Irán irrita a Obama















Portada ::
Mundo






Aumentar tamaño del texto
Disminuir tamaño del texto
Partir el texto en columnas
Ver como pdf
31-03-2010







El flirteo de Karzai con China e Irán irrita a Obama




Asia Times Online



Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens




Los grandes momentos en la sincronización diplomática son difíciles de distinguir cuando los participantes son entidades inescrutables. Las visitas del presidente afgano Hamid Karzai a China e Irán durante la semana hicieron sonar las alarmas en Washington, que se escucharon en el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Los dos días de conversaciones de Karzai en Pekín en la semana pasada fueron programados exactamente al mismo tiempo que el diálogo estratégico de alto perfil que tuvo lugar entre EE.UU. y Pakistán en Washington.

Karzai desafió fríamente la campaña diplomática de hazlo o muere del presidente Barack Obama para “aislar” a Irán en la región –no una sino dos veces durante la quincena pasada. Karzai recibió anteriormente en Kabul a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, con manifiesto calor mientras el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, estaba de visita en Afganistán.

Washington no tardó en mostrar su molestia. Obama voló a Kabul el domingo sin anuncio previo para una “puesta al día en el terreno” con Karzai.

El consejero nacional de seguridad de EE.UU., James Jones, dijo a los periodistas en la Casa Blanca que Obama esperaba ayudar a Karzai a comprender que “en este segundo período hay cosas que tiene que hacer como presidente de su país para enfrentar las cosas a las que no se ha prestado atención casi desde el primer día.”

El comentario desacostumbradamente incisivo de Jones corrobora el informe del New York Times desde Kabul de que Obama “presentó personalmente una crítica mordaz” al presidente afgano que “reflejó su creciente irritación” con su persona.

El periódico comentó:

La visita del señor Obama a Afganistán tuvo lugar ante un trasfondo de tensión entre el señor Karzai y los estadounidenses. Citó a un diplomático europeo en Kabul quien dijo: “Él [Karzai] se está apartando de Occidente” y continuó para señalar que el presidente afgano “recibió calurosamente a uno de los adversarios más elocuentes de EE.UU.” en Kabul y luego “volvió a encontrarlo durante el fin de semana pasado en Teherán,” fuera de visitar China, “un país que hace inversiones económicas en Afganistán –aprovechando los duros y costosos esfuerzos de seguridad de EE.UU. y otras naciones occidentales.”

Parece que Karzai apenas había vuelto a Kabul desde Teherán cuando el US Air Force One [avión presidencial de EE.UU.] transportando a Obama aterrizó en la base aérea Bagram al norte de la capital afgana. Posteriormente Obama pidió a Karzai que vaya a Washington el 12 de mayo.

La primavera está en el aire

Es obvio que los estadounidenses están furiosos porque Karzai se desacopla continuamente del control de EE.UU. y busca la amistad con China e Irán. Las ficciones de cordialidad se desvanecen incluso mientras Washington se da cuenta de que el terreno bajo sus pies está cambiando.

Curiosamente, dos días después de su retorno a Kabul desde Pekín el jueves, Karzai voló a Teherán a celebrar el festival de Nowruz. Al celebrar la llegada de la primavera en un cónclave extraordinario de países regionales de habla persa en Teherán, Karzai llamó la atención a la múltiple identidad de Afganistán como una sociedad plural de antigüedad pre-islámica.

Pero en términos políticos, hizo una muestra ostentosa de su libertad del control estadounidense. Su itinerario en Teherán incluyó una reunión con el Supremo Líder de Irán, Ayatolá Ali Jamenei.

Si la diplomacia iraní de Karzai fue rica en simbolismo político, su visita de Estado a China fue políticamente sustantiva. Karzai fue acompañado por los ministros afganos de Exteriores y de Eefensa. La agencia china de noticias Xinhua informó desde Pekín de que la próxima visita de Karzai “ha llamado ampliamente la atención en días en los que las principales potencias especulan si China se involucrará más profundamente en los esfuerzos por reconstruir –y posiblemente ofrecerá ayuda militar a– el país desgarrado por la guerra.”

Xinhua puso fin a la especulación respecto a algún papel para China en la guerra:

Desde principios de 2008, responsables afganos, así como tropas de la OTAN, han pedido repetidamente a China que abra la frontera en el extremo este del corredor de Vakhan para ayudar a combatir terroristas en el país. China rechazó la solicitud, negándose a que la arrastrasen a una guerra contra el terror… El ministro de exteriores Yang Jiechi dijo antes durante este mes que los medios militares no permiten una solución fundamental al problema afgano.

Zhang Xiaodong, jefe adjunto de la Asociación China de Estudios de Oriente Próximo, fue citado diciendo: “Definitivamente, China no participará en los asuntos internos del país en el marco de la OTAN.”

Zhang desafió el llamado del pasado mes del secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen a reforzar los lazos de la alianza con países asiáticos como China, India y Pakistán, así como con Rusia, que tendrían interés en la estabilidad de Afganistán. Zhang dijo “una participación desequilibrada de esas partes interesadas [asiáticas]” sólo podría llevar a más problemas.

Zhang agregó: “Afganistán debería cortar su dependencia de EE.UU. Por el momento, Washington está profundamente involucrado, y ello pone nerviosos a otros vecinos. Karzai espera ahora buscar más apoyo de otros grandes países y hallar un equilibrio diplomático.”

Sin embargo, en una reunión con su homólogo afgano Abdul Rahim Wardak, el ministro de Eefensa chino Liang Guanglie prometió una cooperación militar bilateral. “Los militares chinos continuarán la ayuda al Ejército Nacional Afgano a fin de mejorar su capacidad para salvaguardar la soberanía nacional, la integridad territorial y la estabilidad interior,” dijo Liang. Señaló que la cooperación militar se desarrolla sin complicaciones en la dirección del suministro militar y del entrenamiento de personal y que la ayuda china es “incondicional.”

China Daily arremete contra AfPak

El miércoles, antes de la reunión de Karzai con el presidente chino Hu Jintao, China Daily, de propiedad gubernamental, publicó una devastadora crítica de la política AfPak de EE.UU. en un artículo titulado “Afganistán refleja la obsesión consigo mismo de EE.UU.”

El comentario decía:

Es evidente que a EE.UU. le gustaría mantener su influencia sobre Afganistán incluso después de retirar sus tropas, no importa cuándo eso suceda. Lo que significa que no permitiría que potencias regionales como China tengan un papel mayor en los asuntos afganos. En cambio, lo que EE.UU. está dispuesto a compartir con países como China es el peso de la reconstrucción económica.

El comentario insistió en las diferencias en las “posiciones básicas” de China y EE.UU. Primero, EE.UU. ha adoptado una actitud diferenciada hacia el terrorismo en la medida en que se concentra en impedir que los talibanes o al-Qaida amenacen su seguridad interior o instalaciones y personal de EE.UU. Al contrario, “China, como vecina de Afganistán, también necesita encarar amenazas no tradicionales a la seguridad, como el narcotráfico, el contrabando de armas y otros crímenes a través de las fronteras,” dijo China Daily.

Segundo, la “consolidación” por EE.UU. de su presencia militar en Asia Central y del Sur con el pretexto de la guerra afgana “pone presión adicional sobre los intereses de defensa y seguridad de China.”

Tercero, el choque de los intereses económicos de EE.UU. y China. “EE.UU. obtiene prioridad en la selección de proyectos… Y su contribución económica apunta a pagar por sus operaciones militares,” mientras las empresas chinas enfrentan una competencia injusta en la obtención de contratos y son vulnerables a amenazas de seguridad.

Cuarto, EE.UU. es preceptivo y ha estado “tratando de imponer su modelo político a ese país atrasado. Por otra parte, China cree que los afganos (de todos los grupos étnicos y partidos políticos) deberían decidir sobre la forma de gobierno que quieren sobre la base de su cultura, tradición y condiciones interiores.”

Quinto, China Daily dijo que EE.UU. y China tienen “objetivos geopolíticos” contradictorios. EE.UU. tiene una “estrategia ofensiva de contraterrorismo en la cual Afganistán se utiliza como un peón para ayudar a mantener su dominación global y contener a sus competidores. China, al contrario, tiene una política defensiva de defensa nacional y quiere tener buenas relaciones como vecina de Afganistán.”

Mirando hacia el futuro, el comentario dice:

El caos causado por la guerra en Afganistán amenaza la seguridad en la región noroccidental de China. Un gobierno débil en Kabul podría significar una frontera mal dotada de personal, lo que por su parte facilitaría el narcotráfico y el contrabando de armas y permitiría que los separatistas de “Turkmenistán Oriental” se refugiaran en Afganistán después de causar problemas en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang.

China debería lograr que más países se junten para resolver el problema afgano. La OCS [Organización de Cooperación de Shanghai] podría jugar un papel más activo porque cinco de los seis vecinos de Afganistán son miembros u observadores… Pero dada la actual situación en Afganistán, un proceso de reconciliación y reconstrucción dirigido por la OCS es una proposición poco realista. De ahí que actualmente [China] sólo pueda suministrar ayuda a través de canales multilaterales.

Muestra de apoyo para Karzai

En la víspera de la partida de Karzai a Pekín, recibió a una delegación del grupo opositor

Hizb-i-Islami dirigido por Gulbuddin Hekmatyar. Washington es ambivalente respecto a Hekmatyar, pero en la declaración conjunta después de la visita de Karzai, Pekín expresó su apoyo para el proceso de reconciliación y reintegración en Afganistán y afirmó su “respeto por la elección del pueblo afgano de un camino de desarrollo adecuado a sus condiciones nacionales.”

Las consultas de Ahmadineyad en Kabul, seguidas por la rápida visita de Karzai a Islamabad, y ahora sus visitas a Pekín y Teherán –la repentina sucesión de intercambios de alto nivel sugieren un modelo.

Lo que debiera alarmar más a Washington es que la posición china sobre la reconciliación nacional afgana concuerda con los planes políticos de Karzai y está de acuerdo con las preocupaciones e intereses coincidentes de Irán.

La declaración conjunta china-afgana reafirma la buena disposición de Pekín para expandir la cooperación económica, el comercio y la inversión mientras propugna el principio del “respeto a la elección del pueblo afgano del camino al desarrollo adecuado a sus condiciones nacionales.”

Washington tomará en cuenta que China tiene perfectamente la capacidad financiera de reducir la dependencia de Karzai de la generosidad occidental, y de alentar por su parte al dirigente afgano para que se libre de los intentos de dominarlo de Occidente.

Los medios financiados por el gobierno de EE.UU. especularon que durante su estadía en Pekín, Karzai podría buscar inversiones chinas en las vastas reservas de minerales de Afganistán así como en los ricos yacimientos de gas en la región noroccidental en la frontera con Turkmenistán, que ya están conectados por un gasoducto a Xinjiang.

Washington no puede dejar de ver que Pekín y Teherán comparten preocupaciones similares en casi todas las áreas esenciales de la situación afgana.

Estas incluyen las perspectivas respecto a la “agenda oculta” de EE.UU. en la guerra afgana y por lo tanto la urgencia de estabilizar la situación en ese país, los dobles raseros de Washington en la lucha contra el terrorismo, el enfoque hegemónico de Occidente hacia Afganistán, la necesidad imperativa de “afganización” incluyendo una reconciliación nacional dirigida por afganos, y lo más importante, la conveniencia de cooperación entre países de la misma opinión en la región en la búsqueda de un arreglo afgano.

Es concebible que Pekín se preocupe de la situación crítica de la seguridad en Afganistán y sus intereses comunes con Teherán podrían actuar perfectamente como un factor adicional, endureciendo la posición de Beijing respecto al tema nuclear iraní.

De la misma manera, ¿preocupa a China la perspectiva de vínculos estratégicos a largo plazo entre EE.UU. y Pakistán?

Un importante asesor del ex primer ministro paquistaní Nawaz Sharif escribió recientemente: “Relaciones estratégicas con EE.UU. podrían afectar otros vínculos vitales. Dos son críticos. Con la determinación de EE.UU. de impulsar un ‘cambio de régimen’ en Irán, ¿cuáles serían sus expectativas desde Pakistán? Finalmente, ¿podemos [Islamabad] contemplar la cooperación con EE.UU. en alguna iniciativa que pueda molestar nuestras relaciones con China?”

Por el momento, los comentarios chinos parecen adoptar una posición indiferente. Tienden a ver el proyecto de cooperación estratégica entre EE.UU. y Pakistán como una acción pragmática de ambas partes –surgida de la necesidad de Washington de solicitar la ayuda paquistaní para estabilizar Afganistán por una parte y de la otra la necesidad de Islamabad de ayuda de EE.UU. para resucitar su economía y mantener un equilibrio estratégico frente a India.

Pero Pekín no puede ignorar la estrategia regional subyacente de EE.UU. de frustrar los esfuerzos de China por lograr rutas de acceso a la región del Golfo Pérsico a través de Asia Central soslayando el Estrecho de Malaca, que está efectivamente bajo control estadounidense. La estrategia de EE.UU. no puede funcionar a menos que Pakistán participe.

La muestra de apoyo de Pekín (y de Teherán) a Karzai ocurre cuando sus relaciones con EE.UU. y Pakistán son algo tambaleantes, por no decir más.

…………

El embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía

(Copyright 2010 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LC30Df01.html







Envía esta noticia

Compartir esta noticia:
delicious 
digg 
meneame
twitter