martes, 29 de noviembre de 2016

"Ahora la opinión del sabio y la del ignorante valen lo mismo; es una ép...

El Daesh se muda a África

El Daesh se muda a África: África es la mejor opción para el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) que pretende crear un estado terrorista desde donde aterrorizar a todo el mundo.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

George Soros podría haber cometido un delito de traición contra EEUU Más: https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201611141064836185-soros-traicion-eeuu/

George Soros podría haber cometido un delito de traición contra EEUU © AFP 2016/ Eric Piermont

AMÉRICA DEL NORTE 17:18 14.11.2016(actualizada a las 17:27 14.11.2016) URL corto12221162 MOSCÚ (Sputnik) — El magnate estadounidense de origen húngaro George Soros podría haber cometido un delito contra la democracia en EEUU por haber incitado las protestas en varias ciudades del país contra el presidente electo Donald Trump, opina el economista y analista político Paul Craig Roberts en un artículo publicado en su página web. © FLICKR/ CARLOS ADAMPOL GALINDO ¿Planea Soros revoluciones de color en Asia? Según Craig Roberts, los medios de comunicación mienten al presentar las protestas como espontáneas y saben "que las 'protestas' están orquestadas por George Soros y organizaciones pantalla de la oligarquía como change.org y otros grupos falsamente progresistas financiados por los oligarcas". "Soros, change.org y varias organizaciones pantalla de izquierdas y progresistas tras las que se ocultan los oligarcas pretenden estar a favor de la democracia, pero en realidad están actuando a favor de la oligarquía", escribe el economista, quien asegura testimoniar "un ataque directo a la democracia estadounidense". MoveOn.org, una de las plataformas que apoyó la convocatoria, fue fundada en 1998 en respuesta al proceso de 'impeachment' contra el entonces presidente Bill Clinton. Lea más: "La mejor acción posible contra la fundación de Soros es sacar a la luz lo que hace" Soros es uno de los principales donantes a esta influyente plataforma. Según los comentaristas conservadores Sean Hannity y Bill O'Reilly, MoveOn.org "controla" al Partido Demócrata, y George Soros controla MoveOn.org. Historial injerencista © SPUTNIK/ SERGEY GUNEEV Revelan el plan secreto de Soros para crear caos en Rusia Soros ha sido frecuentemente acusado de influir y manipular en procesos políticos y en la opinión pública en Europa a través de Fundaciones para una Sociedad Abierta (Open Society Foundations, OSF). Además de MoveOn.org, la fundación Renaissance Foundation —que forma parte de las OSF— participó activamente "en procesos políticos como el cambio de gobierno en Ucrania", según un artículo de Rubén Juste de Ancos publicado por el medio digital español CTXT, en el que el autor revelaba algunas de las conexiones del magnate en España y América Latina, en particular Argentina. Más aquí: Soros pagó a medios griegos por apoyar el golpe de Estado ucraniano Soros también se encontraría detrás del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación y la Fundación Ciudadana Civio en España, colaboradora de eldiario.es, cuyo subdirector, Juan Luis Sánchez, es asimismo miembro del consejo asesor de Open Society Foundations. © AFP 2016/ ERIC PIERMONT El equipo de Clinton en 2008 pidió a Soros consejos sobre la campaña En agosto, una filtración de correos electrónicos de la Fundación Soros reveló los intentos de la entidad por influir en la opinión pública española sobre el conflicto de Ucrania, señalando "potenciales socios" entre los medios de comunicación españoles, entre ellos El País, eldiario.es y El Periódico. Entre los intentos de la Fundación Soros destacaba la confección de una lista de 49 periodistas, políticos y activistas a cargo de dos investigadores del think tank CIDOB, Marta Ter y Nicolás de Pedro, y que algunos de los afectados de

Más: https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201611141064836185-soros-traicion-eeuu/

martes, 22 de noviembre de 2016

(MB) China toma el relevo de EE.UU. ante la muerte inminente del TPP


China toma el relevo de EE.UU. ante la muerte inminente del TPP Publicado: 21 nov 2016 14:40 GMT 6.4K134 Ariel Noyola Rodríguez La influencia de Estados Unidos en el comercio mundial está diluyéndose. Horas después de la victoria electoral de Donald Trump sobre Hillary Clinton, el equipo del presidente Barack Obama sorprendió a propios y extraños al abandonar, de forma súbita, la intensa campaña de cabildeo que venía realizando en el Congreso para conseguir la ratificación del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés). La muerte del TPP es inminente. Según sus cláusulas, para entrar en vigor es necesaria la aprobación legislativa de por lo menos seis países y, en paralelo, estos deben sumar el 85% del Producto Interno Bruto (PIB) de los 12 integrantes. La economía estadounidense por sí sola representa más del 60%. Por lo tanto, una vez que Obama ha dejado el TPP a disposición de Trump, es prácticamente un hecho que será sepultado por el próximo Congreso estadounidense. Michael Froman, representante de Comercio de Estados Unidos, ya había advertido en julio de este año que si los legisladores de su país no lograban ratificar el TPP, entonces las “llaves del castillo” de la globalización comercial pasarían a manos de China. Fueron las palabras de un profeta. Las aspiraciones imperiales de Obama han fracasado. Estados Unidos ya no seguirá dictando las reglas del juego. Una vez que Obama ha dejado el TPP a disposición de Trump, es prácticamente un hecho que será sepultado por el próximo Congreso estadounidense En la actualidad, el grueso de los intercambios comerciales está concentrado en el Continente asiático, con China a la cabeza. Los líderes de Pekín vienen trabajando desde hace tiempo en diversas iniciativas de libre comercio de carácter multilateral con vistas a consolidar su influencia en los ámbitos regional y mundial: la Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) y el Área de Libre Comercio de Asia-Pacífico (FTAAP, por sus siglas en inglés). Durante la XXIV cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés), llevada a cabo en Lima (Perú), el presidente de China, Xi Jinping, propuso a los países firmantes del TPP, tanto de América Latina (Chile, México y Perú) como de Oceanía (Australia y Nueva Zelanda), sumarse a los acuerdos de libre comercio impulsados por su Gobierno y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean, por sus siglas en inglés). Pero ¿Cuál de las dos iniciativas de libre comercio promovidas por China tiene realmente posibilidades de suplantar al TPP? Para Pekín será muy complicado poner en funcionamiento el FTAAP, que incluye a Estados Unidos; pues si hasta la fecha Donald Trump se ha opuesto tajantemente al TPP, es evidente que jamás brindará su apoyo a una iniciativa de libre comercio liderada por China. Recordemos además que Trump ha prometido a sus electores abandonar y, en el mejor de los casos, renegociar, los acuerdos de libre comercio que Estados Unidos ha firmado durante las últimas décadas. En su opinión, acuerdos como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés) son un desastre. El presidente chino, Xi Jinping y su mujer, Peng Liyuan, a su llegada al aeropuerto internacional en Lima, Perú, con motivo de la cumbre de APEC, el 18 de noviembre de 2016.¿Sustituirá China a EE.UU. en América Latina tras la victoria de Trump? Bajo este escenario, China busca sumar a su causa a los principales socios comerciales de Estados Unidos bajo el compromiso de que seguirá incentivando la libre circulación de mercancías. Desde mi punto de vista, la RCEP es la iniciativa de libre comercio que brinda a China la oportunidad de llenar el vacío que Washington dejó en el TPP. "China debe establecer un nuevo acuerdo que responda a las expectativas de la industria y mantenga el impulso para el establecimiento de una zona de libre comercio", sentenció a principios de noviembre Li Baodong, viceministro de Relaciones Exteriores del gigante asiático. La RCEP está integrada por todos los países miembros del TPP, a excepción de Canadá, Chile, México, Perú y, por supuesto, Estados Unidos. Con un total de más de 3,000 millones de habitantes, la RCEP incluye además a otros países asiáticos con gran dinamismo económico: Camboya, China, Corea del Sur, India, Indonesia, Filipinas, Laos, Myanmar y Tailandia. Surge entonces la interrogante de si la RCEP sería una especie de TPP ampliado, y con China reemplazando a Estados Unidos. No precisamente. Los alcances de la RCEP no son los mismos que los del TPP. Hasta el momento, los objetivos de la RCEP están limitados a la eliminación de barreras arancelarias. El TPP, en cambio, es mucho más que un acuerdo de libre comercio, pues entre otras cosas, pone a disposición de las grandes corporaciones los derechos sobre la propiedad intelectual, amenaza la protección del medio ambiente, atenta contra los derechos de los trabajadores y, por si fuera poco, deja en manos de tribunales internacionales la solución de controversias entre Gobiernos y empresas. Por eso varios mandatarios ven con buenos ojos el ‘plan B’ sugerido por los chinos. Entre ellos, el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, quien considera que un acuerdo de libre comercio alternativo al TPP es por demás necesario. Aunque los países de la Alianza del Pacífico (integrada por los tres miembros del TPP de origen latinoamericano, más Colombia) están interesados en seguir manteniendo excelentes relaciones con Estados Unidos, al mismo tiempo varios de ellos quieren construir acuerdos con China y Rusia. Sin lugar a dudas, la incertidumbre política que aqueja a Estados Unidos desde las elecciones celebradas el pasado 8 de noviembre está siendo aprovechada magistralmente por el dragón chino. Frente a las amenazas de Trump de inaugurar una nueva era de proteccionismo, la respuesta de Xi está cargada de contundencia: la globalización del comercio encab

Trump anuncia cómo serán sus primeros 100 días como presidente de EE.UU.

(MB) Efecto Trump o el ocaso de dos acuerdos globales fundamentales


Efecto Trump o el ocaso de dos acuerdos globales fundamentales Publicado: 18 nov 2016 02:07 GMT | Última actualización: 18 nov 2016 02:09 GMT 26367 Juan Manuel Karg Ni el más entusiasta activista contra el libre mercado se podía imaginar el inesperado escenario abierto a raíz de la victoria del pirotécnico Donald Trump. Primero fue la caída del TPP: parlamentarios demócratas admitieron que no intentarán pasar por el Congreso norteamericano el mega-acuerdo comercial entre EE.UU. y un conjunto de países de Asia liderado por Japón, planificado para intentar contrarrestar la creciente influencia de China en la economía internacional. No tenían mayor margen de maniobra: los propios congresistas del Partido Repúblicano habían anunciado que el TPP no iba a tener tratamiento parlamentario antes del próximo 20 de enero, cuando Trump asuma. Ahora emerge otra noticia que ilustra el nuevo momento global: la propia Angela Merkel, canciller todopoderosa de Alemania y conductora -de hecho- de la Unión Europea, manifestó junto a Barack Obama que el TTIP no se llegará a firmar. "El acuerdo no se va a poder terminar en este momento" fueron las exactas palabras de Merkel al lado del todavía mandatario norteamericano, durante la conferencia de prensa de ambos en Berlín. Detrás de palabras cuidadas, fríamente estudiadas, Merkel da cuenta de la incertidumbre que reina entre los Jefes de Estado de la Unión Europea en torno a la llegada de Trump al poder -el outsider se manifestó contrario a los diversos tratados de libre comercio que negociaba su país a lo largo de la campaña-. Estas novedades geopolíticas abren paso a una necesaria reconsideración de América Latina en torno a su inserción internacional: ¿adónde irá ahora la Alianza del Pacífico, cuya filiación cercana al TPP es innegable? ¿servirá el nuevo escenario planteado para realizar un necesario relanzamiento del Mercosur, que pasa por un amesetamiento indudable a 25 años de su creación? ¿cómo impactará al interior de los gobiernos de Argentina, Brasil y Perú, que recién llegados intentaron sumarse a una oleada 'librecambista' que parece estar en jaque? El mundo cambió. Ya es otro luego del 8 de noviembre. Posiblemente a esta hora se comprenda mejor la razón de fondo por la cual los presidentes Vladimir Putin (Rusia) y Xi Jinping (China) fueron quienes primero hayan saludado la victoria de Trump. Sabían que complejizaba la operatoria de TLCs que Washington diseña hace décadas, frenada en América Latina tras el 'No al ALCA' pero vuelta a poner en consideración a raíz de lo que fuera la aparición de la ahora alicaída Alianza del Pacífico. Aún no tenemos noción de lo que significará el 'efecto Trump' al interior de EE.UU., aunque ya podemos prever que un gabinete ultra-conservador provocará reacciones crecientes en el sector más movilizado de aquella sociedad -que ya comienza a poblar las calles de las principales ciudades bajo la consigna 'Not my president', visto y considerando que ganó gracias al Colegio Electoral, perdiendo con Clinton en el voto popular-. Sin embargo, en el plano geopolítico, Trump ha pateado el tablero en relación a los movimientos previos de la aún principal potencia mundial. Los malogrados TTP y TTIP, caídos en desgracia en solo semana y media, pueden dar cuenta de ello. El resto está por verse. Por Juan Manuel Karg Politólogo UBA / Analista Internacional

lunes, 21 de noviembre de 2016

Donald Trump: Wahabismo, Sionismo y el Islam

Donald Trump: Wahabismo, Sionismo y el Islam: Donald Trump, el mandatario electo de los Estados Unidos tiene entre sus “objetivos” internos como también en el ámbito de su política exterior el tensionar la relación con los musulmanes a quienes considera como personas  que “odian a Estados Unidos”.

"No se puede discriminar a los homosexuales, pero tampoco su conducta pu...

domingo, 20 de noviembre de 2016

Turquía daría la espalda a UE para unirse a la alianza ruso-china

Turquía daría la espalda a UE para unirse a la alianza ruso-china: El presidente turco defiende abandonar la membrecía de su país en la Unión Europea (UE) y entrar en la Organización para la Cooperación de Shanghái (OCS).

Rueda de prensa de Vladímir Putin en el APEC 2016

sábado, 19 de noviembre de 2016

Le Pen responsabiliza a UE y EEUU de desestabilizar Oriente Medio

Le Pen responsabiliza a UE y EEUU de desestabilizar Oriente Medio: La presidenta del partido francés Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, responsabilizó a los líderes de la Unión Europea (UE) y de Estados Unidos de la inestabilidad en África del Norte y Oriente Medio, en especial en Siria y Libia.

Oposición austriaca culpa a EEUU y OTAN de la crisis migratoria en Europa

Oposición austriaca culpa a EEUU y OTAN de la crisis migratoria en Europa: La oposición austriaca denuncia que EE.UU. y OTAN con sus políticas belicosas han desatado la actual crisis migratoria que ha consternado a Europa.

viernes, 18 de noviembre de 2016

La Organización de Cooperación de Shanghái encabeza la gran transformación de Eurasia


La Organización de Cooperación de Shanghái encabeza la gran transformación de Eurasia Publicado: 14 nov 2016 17:06 GMT 2729 Ariel Noyola Rodríguez Zbigniew Brzezinski, quien fuera consejero de seguridad nacional del presidente James Carter, sostuvo en 1997 en su libro 'El gran tablero: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos' ('The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives') que una de las condiciones para que Estados Unidos conservara su hegemonía mundial consistía en impedir, a toda costa, el surgimiento de una potencia desafiante en la región de Eurasia. Hoy en día, Washington no solamente ya no tiene el control sobre esta zona, sino que los chinos están encabezando, junto con los rusos, la construcción de un gran circuito económico y financiero entre todos los países de esa región. Casi todos los medios de comunicación occidentales ocultaron que, a principios de noviembre, el primer ministro de China, Li Keqiang, realizó una gira por varios países de Asia central. Li aterrizó en Biskek (Kirguistán) para participar en la 15.ª cumbre de jefes de Gobierno de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). La OCS, que cubre 300 millones de kilómetros cuadrados —aproximadamente, el 60 % de toda Eurasia— y es el hogar de una cuarta parte de la población mundial, está compuesta por China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. La India y Pakistán se encuentran en proceso de incorporación que, previsiblemente, concluirá en la cumbre de Astaná que se realizará en junio de 2017. Aunque en un principio fue concebida bajo una perspectiva militar y de seguridad, en estos momentos la OCS incluye también la cooperación en los rubros económico y financiero. Justamente cuando el comercio internacional registra su peor desempeño desde que estalló la crisis financiera de 2008, para los países que conforman la OCS se ha vuelto una imperiosa necesidad estrechar sus vínculos, tanto en términos comerciales como de inversión. Para enfrentar la desaceleración económica mundial, es urgente que los países emergentes fortalezcan las relaciones sur-sur (entre países de la periferia), con vistas a reducir su dependencia de las naciones industrializadas, hoy hundidas en el estancamiento. La propuesta del primer ministro de China de establecer un área de libre comercio ('free trade area') entre los miembros de la OCS apunta, precisamente, hacia la integración horizontal de las cadenas productivas de la región euroasiática. En un momento en el que China está acelerando la reorientación de su economía hacia el mercado interno con vistas a disminuir el predominio de las inversiones masivas y el comercio exterior en su patrón de crecimiento, para el resto de países que conforman la OCS es un asunto de primer orden dar el salto hacia la producción de mercancías de alto valor agregado. Por otro lado, considero que la OCS debe explorar la posibilidad de sumar esfuerzos con otros proyectos de integración que intentan consolidarse en la actualidad. La eliminación de barreras arancelarias bien puede permitir a los países de la OCS aumentar los flujos de comercio y de inversión de forma sustantiva con aquellos bloques regionales que están conformados por las economías emergentes; por ejemplo, la Unión Económica Euroasiática (UEE, integrada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán) o, incluso, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean, por sus siglas en inglés). En paralelo, es fundamental que las estrategias de integración económica regional impulsadas por la OCS y la UEE busquen establecer, cuanto antes, alianzas con las zonas de libre comercio que China está impulsando en el continente asiático; es decir, encontrar puntos de convergencia, verbigracia, con el Acuerdo Económico Comprensivo Regional (RCEP, por sus siglas en inglés). A mi modo de ver, el protagonismo de China en los flujos del comercio mundial proporciona enormes beneficios a los países localizados en Eurasia. Sin embargo, no se trata solamente de vender mercancías en uno de los mercados más dinámicos del mundo sino, también, de adquirir bienes a precios mucho más bajos. Adicionalmente, a lo largo del encuentro con sus homólogos de la OCS, Li promovió la puesta en funcionamiento un banco regional de desarrollo, así como un fondo especial de crédito. A su juicio, esos instrumentos serán capaces de responder a las necesidades de financiamiento de la región euroasiática. Si se materializan, estas instituciones se sumarían a las entidades financieras lideradas por China que se han puesto en marcha durante los años recientes: el nuevo banco de desarrollo de los BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés). Es importante tomar en cuenta que todas estas iniciativas tienen entre sus principales objetivos canalizar el ahorro de los países emergentes hacia el financiamiento de la iniciativa económica y geopolítica más ambiciosa formulada por China en los últimos tiempos: "Un cinturón, una ruta" ('One Belt, One Road'), una inmensa red de transporte que conectará a los países del este, sur y sudeste de Asia con el Medio Oriente y el norte de África atravesando el Europa. China confirma, una vez más, que la integración económica de Asia es una de sus prioridades estratégicas. Aun cuando el Gobierno de Barack Obama lanzó la 'doctrina del pivote' en 2011 —una estrategia de defensa que tuvo por misión contener el ascenso de China como superpotencia—, los líderes de Pekín han logrado, de forma por demás exitosa, consolidar su liderazgo regional. Ahora, todo indica que la advertencia que hizo Brzezinski hace ya casi dos décadas se ha convertido en una dolorosa realidad para Estados Unidos: la OCS, apoyada de forma preponderante tanto por China como por Rusia, encabez

¿Sueños?


Publicado 18 noviembre, 2016 por Comunidad Saker Latinoamérica Donald Trump: el pantano y el fuego Por Alexander Dugin fuente: Pagina Transversal. Original: Katehon El Pantano va a convertirse en el nuevo nombre de la secta globalista, de los adeptos de la sociedad abierta, de los maníacos del lgbt, del ejército de Soros, de los posthumanistas, etc. Drenar el pantano no es sólo el imperativo categórico norteamericano. Es un desafío global para todos nosotros. Cada pueblo está ahora bajo el poder de su propio pantano. Todos juntos debemos comenzar la lucha contra el pantano ruso, el pantano francés, el pantano alemán y así sucesivamente. Necesitamos purgar nuestras sociedades de la influencia del pantano. Así que en lugar de pelear entre nosotros, vamos a drenarlo juntos. ¡Los drenadores del mundo entero deben estar unidos! El otro punto es que el antiamericanismo ha terminado. No porque estuviera equivocado, sino exactamente por lo contrario: porque el pueblo estadounidense inició la revolución precisamente contra ese aspecto de los EEUU que todos odiamos. Ahora, la élite gobernante europea, así como parte de la élite rusa (que todavía es liberal) no puede ser culpada (como antes) de ser demasiado pro-americana. Debe ser culpada de ahora en adelante por ser lo que es: una pandilla corrupta, pervertida y codiciosa de banksters y destructores de culturas, tradiciones e identidades. Así que vamos a drenar el pantano europeo. Basta de Hollande, Merkel, Bruselas. Europa para los europeos. Los Soros y su secta deben ser juzgados públicamente. El pantano es a partir de ahora un fenómeno extraterritorial. Exactamente como una red terrorista internacional. El pantano está en todas partes y en ninguna parte. Ayer, el centro del pantano, su núcleo, estaba situado en los EEUU. Hoy, ya no. Es la oportunidad para todos nosotros para que comencemos a cazarlos. El pantano no tiene ya una forma manifiesta y regionalmente fija. Sin embargo, existe y sigue siendo muy, muy poderoso. Pero su carácter anti-nacional ahora es evidente, explícito. El pantano no se esconde ya detrás de Norteamérica. Se ha exiliado. ¿Dónde?, ¿a Canadá?, ¿a Europa?, ¿a ucrania?, A otros planetas donde algunos actores y actrices dopados prometieron emigrar en el caso de la victoria de Trump. Así que ahora es el momento de cumplir la promesa. Parece como el rapto globalista. Ahora son absorbidos en el no-espacio, la u-topia. En la tierra de la utopía liberal, en tierra de nadie. Somos testigos de la desterritorialización del pantano, de la élite globalista, del Gobierno Mundial. ¿Cuál es la estructura del pantano? En primer lugar, es la ideología, el liberalismo. Necesitamos el juicio de Nuremberg sobre el liberalismo: la última ideología política totalitaria de la Modernidad. Cerremos esta página de la historia. Segundo: El pantano es una cultura post-modernista especial. Está basada en la descomposición de cualquier entidad, por la digitalización, el esquizomorfismo obligatorio y así sucesivamente. Drenarlo significa restaurar la unidad apolínea del arte. El arte debe volver al holismo. Tercero: el capitalismo transnacional global. Es el motor material del pantano. Es el crédito y el Sistema de Reserva Federal haciendo cuentas verdes envenenadas. Tenemos que terminar con todo esto y regresar al sector real y al enfoque mercantilista. Yo sugeriría redescubrir las ideas de Pitirim Sorokin. Vio la dinámica social de la historia como una cadena de paradigmas sociales: ideacional, idealista y sensata. Ideacional es la dominación absoluta del espíritu sobre la materia, el ascetismo y la subyugación violenta del mundo material a la aspiración espiritual y religiosa. El tipo idealista es equilibrado y basado en la coexistencia armoniosa del espíritu y la materia, donde la parte espiritual es ligeramente dominante pero no exclusiva (como en el tipo ideacional). El tipo sensato de la sociedad es la dominación de la materia sobre el espíritu, del cuerpo sobre el alma. El tipo sensato de la sociedad es el pantano. Y recientemente parecía que “sensato” y “Norteamérica” eran sinónimos. Después de Trump todo es diferente. Ahora lo sensato es global y ex-céntrico. Hay una especie de “translatio Imperii” – a ninguna parte o bien a todas partes. Pero Sorokin hizo hincapié en que la naturaleza cíclica de la sociedad sólo exige esta sucesión: ideacional-idealista-sensata. Después de sensata no puede seguir idealista. No hay una posible evolución desde el pantano hasta el semi-pantano. Después del pantano viene el sol. El fuego, el Espíritu. El Espíritu en su forma radical, ideacional. Así que para drenar el pantano necesitamos el fuego solar. El gran incendio. Debe ser en abundancia. El pantano y el fuego son dos elementos opuestos distribuidos a través de la tierra. La geopolítica se vuelve ahora vertical. Ambos están en cualquier punto. El significado del lugar ahora es el impulso del proceso de drenaje del pantano. ¿Dónde? Aquí y ahora. El pantano ya no es la hegemonía norteamericana, el presidente de Estados Unidos rechaza tal hegemonía. Así que es la hegemonía “tout court“, la hegemonía como tal, con un vacío puramente post-modernista en el centro. Estados Unidos es el extremo occidental del mundo. Es el espacio de la medianoche. Y allí se alcanza el punto final de la caída. Así que el momento es el del cambio de los polos. Occidente se convierte en Oriente. Putin y Trump en dos rincones opuestos del planeta. En el siglo XX estos dos extremos fueron las formas más radicales de la modernidad: capitalista y comunista. Dos monstruos apocalípticos, Leviatán y Behemoth. Ahora se convierten en dos promesas escatológicas: la Gran Rusia de Putin y Norteamérica en estado de liberación por Trump. El siglo XXI finalmente ha comenzado. Así que todo lo que necesitamos aho

¿QUE PASARÁ SI DONALD TRUMP SE REBELA CONTRA LOS PLANES ILUMINATI?

Preocupación en Latinoamerica por Presencia de la OTAN en Colombia.

RUSIA. pondra bases militares en america latina,asia para equilibrar el ...

China advierte sobre encuentro entre Trump y premier de Japón


China advierte sobre encuentro entre Trump y premier de Japón El primer ministro de Japón, Shinzo Abe (izda.) estrechaza la mano del presidente electo de EE.UU., Donald Trump (dcha) en un encuentro mantenido en la ciudad estadounidense de Nueva York. 17 de noviembre de 2016 El primer ministro de Japón, Shinzo Abe (izda.) estrechaza la mano del presidente electo de EE.UU., Donald Trump (dcha) en un encuentro mantenido en la ciudad estadounidense de Nueva York. 17 de noviembre de 2016 China espera que el encuentro entre el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, y el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, ‘no dañe intereses de terceros’. "Al contrario, esperamos que respeten las preocupaciones en materia de seguridad de las partes implicadas en la región y que su (cooperación) conduzca a la paz y la estabilidad regional", ha declarado Geng Shuang, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, en una rueda de prensa celebrada este viernes en Pekín, capital china. Sin embargo, Shuang ha saludado “el desarrollo normal de las relaciones de Estado a Estado entre los dos países", luego de que el presidente electo mantuviera un encuentro ayer jueves con Abe en la ciudad estadounidense de Nueva York, el primero con un dignatario extranjero desde que ganara las elecciones presidenciales del pasado 8 de noviembre. Las tensiones entre China y Japón se intensificaron en 2012, después de que el Gobierno japonés nacionalizara tres de las islas que llama Senkaku, en el mar de la China Meridional. Tokio no tiene ninguna reclamación en dicho mar, pero está preocupado por la influencia de Pekín en una región por donde pasan anualmente 5 billones de dólares en comercio, gran parte hacia y desde los puertos japoneses. El gigante asiático está muy pendiente de cómo evolucionarán durante el mandato de Trump las relaciones entre su nación vecina, Japón, y EE.UU., que tienen un tratado de mutua defensa. ‘Trump ve a Abe como el aliado que hará a China retroceder’ - - HispanTV.com El presidente electo de EE.UU., Donald Trump, podría obtener el apoyo de Japón para hacer retroceder la creciente influencia de China en Asia, dice su asesor. Además, Pekín se opone a la decisión de EE.UU., respaldada por Japón, de desplegar el escudo antimisiles THAAD en territorio surcoreano, ahora en suspenso por la victoria del candidato republicano. En su campaña, Trump se mostró muy crítico con una serie de tratados comerciales de Estados Unidos, como el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que a su juicio “ha destruido" motivo por el que prometió que EE.UU. se retiraría del TPP y renegociaría el TLCAN. mep/mla/tqi/rba

China y Alemania: fin a la 'luna de miel'


China y Alemania: fin a la 'luna de miel' Publicado: 18 nov 2016 15:10 GMT | Última actualización: 18 nov 2016 15:27 GMT 106 Berlín enfría la hasta ahora 'relación especial' con Pekín al tratar a China como un rival global y no como un socio económico. El secretario de Estado del Ministerio Federal alemán de Economía y Energía, Matthias Machnig, en Pekín.El secretario de Estado del Ministerio Federal alemán de Economía y Energía, Matthias Machnig, en Pekín.Thomas PeterReuters Síguenos en Facebook Las relaciones germano-chinas atraviesan un mal momento. Así lo ha evidenciado la reciente gira al gigante asiático del ministro alemán de Economía, Signar Gabriel, que estuvo marcada por los desencuentros y la frialdad, desgrana en un análisis de Klaus Larres en la revista 'The Diplomat'. La 'luna de miel' puede haber pasado a la historia. Poco antes de la llegada a Pekín del miembro del Ejecutivo alemán –acompañado por un séquito de 60 funcionarios y empresarios– dos influyentes representantes de la Administración china, incluido un asesor del presidente Xi Jinping, cancelaron sus encuentros con Gabriel. Además, el embajador adjunto de la Embajada alemana en Pekín fue convocado en la Cancillería del gigante asiático para recibir una queja sobre el manejo de la oferta china de adquisición de la compañía alemana Aixtron, especializada en el mercado de los semiconductores, y por las inforamciones negativas aparecidas en la prensa alemana. Cortesía y franqueza El primer día de su visita, Gabriel se reunió con el ministro de Comercio chino Gao Hucheng. "No hubo ceremonias", confesó el representante gubernamental a los periodistas. Tras el encuentro, el representante gubernamental chino decidió no acudir a otra cita de una comisión industrial bilateral, donde ambos ministros tenían previsto realizar declaraciones. A Gabriel no le quedó otra que seguir el ejemplo de su homólogo. Por su parte, la viceministra Gao Yan, que sustituyó a Gao Hucheng en la reunión de la citada comisión, lamentó el creciente proteccionismo alemán y la hostilidad hacia las inversiones de ese país. El subsiguiente encuentro con el primer ministro Li Keqiang se llevó a cabo conforme a lo previsto, "un claro indicio de que Pekín no iba a agravar el conflicto con Berlín", asevera Larres en el texto. El primer ministro Li prometió resolver la controversia sobre el 'dumping' de los productos de acero chinos en los mercados occidentales y expresó la expectativa de que la UE pronto otorgara el "estatus de economía de mercado" en la Organización Mundial del Comercio, que tanto espera recibir después de 15 años de pertenencia a la entidad. Sin embargo, Li solamente reiteró las declaraciones del pasado. La reunión de Gabriel con el ministro de Industria Miao Wei se caracterizó por la misma mezcla de cortesía y franqueza. A este respecto, en vísperas de la visita el político alemán advirtió que Pekín podría no alcanzar su "estatus de economía de mercado" en la OMC por su política comercial en Europa. El ministro afirmó en una columna en el diario 'Die Welt' que la UE debería revisar sus políticas hacia Pekín, a la que acusa de "juego sucio". Gabriel aseguró que China obstruye las inversiones directas de los socios europeos en sus empresas y aplica "requisitos discriminatorios" a las adquisiciones extranjeras. Mientras que el Gobierno alemán, por ejemplo, solo puede bloquear las adquisiciones con riesgos potenciales para la seguridad energética, la defensa o la estabilidad financiera. Los inversores comerciales chinos se han asegurado 47 ofertas por un total de 11.300 millones de dólares en Alemania, según datos de Thomson Reuters. En comparación, en 2015 fueron firmado 29 acuerdos por un total de 289 millones de dólares.

miércoles, 16 de noviembre de 2016

‘Trump es el presidente más presionado en la historia de EEUU’

Exagente del MI5: "OTAN, sí o no: esa es la cuestión, Sr. Trump"


Exagente del MI5: "OTAN, sí o no: esa es la cuestión, Sr. Trump" Publicado: 16 nov 2016 16:55 GMT | Última actualización: 16 nov 2016 18:29 GMT 27346 Una analista explica a RT la encrucijada en que se encuentra la OTAN y algunas ideas preconcebidas asociadas a esa alianza militar. Imagen ilustrativaImagen ilustrativaU.S. Army Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Armamento Gorgona: el sistema que defenderá las fronteras marítimas de Rusia de los objetivos subacuáticos Putin revela las armas que incorporaron las tropas rusas en 2016 Annie Machon, una exagente de inteligencia del MI5 —el servicio de inteligencia británico—, ha explicado los retos que afronta la OTAN tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos y las promesas que realizó al respecto durante su campaña electoral. Como Estados Unidos aporta el 70 % del presupuesto de la alianza atlántica, el magnate considera que "no es un regalo" y avisa que los estados "no podrán esperar una protección automática" en el caso de que se produzca "un ataque", unas palabras que muestran su deseo de que los demás países miembros "hagan una contribución mayor". Machon valora que la posible política aislacionista de Trump puede que no sea "tan loca, mala y peligrosa" como la prensa occidental "nos ha hecho creer" y recuerda que se han visto "cosas más extrañas", como que el todavía presidente de EE.UU., Barack Obama, "ganara el Premio Nobel de la Paz ocho meses después de ser elegido" en el cargo. La política de defensa de la UE Ante esta coyuntura, el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker, propone crear un Ejército europeo porque estima que podría ayudar a "mejorar la integración" continental y a proyectar una imagen "de unidad en el exterior". Frente al obstáculo que se presenta con el posible 'Brexit' y cómo encajaría el Reino Unido si abandona la Unión Europea, Annie Machon estima que Juncker ve su posible Ejército como "una oportunidad" para negociar con los británicos en el caso de que se aplique el artículo 50 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). En cualquier caso, esas Fuerzas Armadas del viejo continente "necesitarían colaborar con el Reino Unido", tanto en efectivos como para tener un trato cercano "con las demás agencias de inteligencia". En este supuesto escenario, si norteamericanos y británicos ahondan en su "relación especial", la Unión Europea podría quedar "aislada y a la intemperie". Relaciones entre Occidente y Rusia El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, estima que "el deterioro" de la seguridad europea se ha producido por culpa de una Rusia más "autoritaria" y "la agitación" en el norte de África. Por su parte, Annie Machon se pregunta si realmente los rusos suponen "una amenaza militar" o solo se trata de "palabrería diplomática" porque Stoltenberg obvia que, a principios de los años 90, la OTAN prometió no expandirse y, desde entonces, ha admitido a más de 12 países, ha llegado "hasta la frontera rusa" y ha instalado un sistema de misiles de 'defensa' en la cada vez más "agresiva y nacionalista" Polonia. Paracaidistas a su llegada a PoloniaParacaidistas a su llegada a PoloniaU.S. Army Machon destaca la relación entre la negativa del expresidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, a entrar en la OTAN en 2010 y el golpe de Estado que sufrió el país en 2014, en el que EE.UU. gastó 5.000 millones de dólares para "subvertir" su Gobierno. Asimismo, la analista recuerda los "movimientos agresivos" de algunos miembros de la OTAN, que supusieron el derribo de aviones rusos. Respecto a los supuestos "éxitos" de la Alianza para lograr "la paz y la prosperidad" que comenta Stoltenberg, Machon menciona que la única vez en que aplicó su artículo 5, según el cual el ataque a un Estado miembro implica la respuesta de los demás, fue tras el 11-S y eso arrastró a varios países a una "guerra ilega

Los misiles del crucero de batalla nuclear Pedro el Grande           

Los misiles del crucero de batalla nuclear Pedro el Grande           : Rusia, en sus operaciones en el territorio sirio, hace uso de una amplia gama de armas de última tecnología, entre ellos el crucero nuclear Pedro el Grande.

Rusia abandona la Corte Penal Internacional: "Creemos que no es independiente"


Rusia abandona la Corte Penal Internacional: "Creemos que no es independiente" Publicado: 16 nov 2016 11:31 GMT | Última actualización: 16 nov 2016 15:05 GMT 4.8K167 Rusia ha decidido no participar más en la Corte Penal Internacional en La Haya porque "no cumplió las expectativas" y "no es independiente y prestigioso". Jerry LampenReuters Síguenos en Facebook El presidente ruso, Vladímir Putin, ha firmado este miércoles una orden que pone fin a la participación de Rusia en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, lo que supone el abandono de este tribunal. El Ministerio ruso de Exteriores justificó su decisión por la decepción que el funcionamiento del órgano internacional causa en el país. "La Corte Penal Internacional no cumplió con las expectativas y no pudo convertirse en un órgano de Justicia verdaderamente independiente y prestigioso", según un comunicado del Ministerio, citado por RIA Novosti. Сuatro fallos en 14 años Según la cancillería, Rusia esperó en vano que el CPI, como primera instancia internacional permanente de justicia penal, fuera clave en la lucha contra la impunidad y "para sostener la paz internacional y la seguridad". La "ineficacia" y la "unilateralidad" del CPI, que en sus 14 años de funcionamiento dictó solo cuatro fallos y gastó más de 1.000 millón de dólares, llamó la atención en varias ocasiones, incluso de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU. No es posible tener confianza en el CPI En Rusia causó especial "preocupación" la posición del CPI respecto a los hechos acaecidos en agosto de 2008, cuando Georgia atacó Tsjinvali, capital de la república de Osetia del Sur, en un intento de anexionarla. Tsjinvali, 13 de agosto de 2008 Tsjinvali, 13 de agosto de 2008Mikhail FomichevSputnik "La CPI respondió a la ofensiva del régimen de Mijaíl Saakashvili contra la pacífica ciudad de Tsjinvali y el asesinato de los cascos azules rusos con acusaciones contra los milicianos de Osetia del Sur y los militares rusos", reza el comunicado. Paralelamente, la investigación eventual de las acciones y órdenes de los altos cargos georgianos fue deliberadamente entregada a la Justicia georgiana, en vez de recaer en los fiscales de la CPI, denuncia el comunicado. "En tales condiciones no es posible tener confianza en el CPI", resalta el documento. en este contexto José Luis Orella, profesor de historia contemporánea, cree que un organismo como la Corte Penal Internacional debería tener un pasado intachable, pero ha mostrado indicios de que no es así. El Estatuto de Roma es un acuerdo internacional alcanzado en 1998; Constituyó la Corte Penal Internacional en la Haya sobre la base de la experiencia de los tribunales internacionales para Yugoslavia y Ruanda; La jurisdicción del tribunal abarca cuatro categorías de crímenes internacionales: genocidio, crímenes de guerra, de agresión y de lesa humanidad; 139 países firmaron el Estaturo, aunque no todos lo ratificaron; EE.UU., Israel y Sudán firmaron el Estatuto pero después informaron a la ONU que no quieren formar parte de él ni asumir la respons

¿Por qué le han entrado ahora las prisas a EE.UU. para derrotar al Estado Islámico?


¿Por qué le han entrado ahora las prisas a EE.UU. para derrotar al Estado Islámico? Publicado: 16 nov 2016 09:05 GMT | Última actualización: 16 nov 2016 13:14 GMT 1.1K56 La apertura de un segundo frente contra el Estado Islámico en la ciudad siria de Raqqa en plena ofensiva contra la iraquí Mosul es fuente garantizada de problemas, advierten los especialistas. Combatiente kurdo posando cerca de la ciudad siria de Ain Issi, a unos 50 kilómetros al norte de Raqa.Combatiente kurdo posando cerca de la ciudad siria de Ain Issi, a unos 50 kilómetros al norte de Raqa.Delil SouleimanAFP Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Estado Islámico Siria: Soldados se salvan milagrosamente de la gigantesca explosión de un coche bomba (Video) El presidente filipino Duterte lanza una seria amenaza a los milicianos del Estado Islámico EE.UU. se está precipitando al abrir un nuevo frente en la ciudad siria de Raqqa en su ofensiva contra el Estado Islámico (EI), señalan analistas y expertos citados en el diario estadounidense 'Christian Science Monitor'. La coalición encabezada por Washington inició una operación en Raqqa contra la organización yihadista la semana pasada cuando la batalla por la ciudad iraquí de Mosul sigue en curso. El objetivo de la nueva ofensiva de los ejércitos de Jordania y EE.UU. es lograr el control de esta ciudad de medio millón de habitantes que desde 2014 es capital administrativa del llamado 'califato' y sede de su gobierno. Sin embargo, según los expertos, la captura de Raqqa constituiría, al margen de una importante victoria simbólica para Occidente y sus aliados, el inicio de una serie de retos logísticos que podrían debilitar también la ofensiva contra el EI en Mosul. Para autoridades militares y analistas, la operación contra Raqqa está motivada por el deseo de Obama de acabar con la segunda plaza fuerte del EI antes de abandonar su cargo en enero de 2017. Con todo, tratar de forjar una frágil coalición de combatientes kurdos y árabes y liberar una ciudad en medio de una guerra civil, máxime en medio de la operación de Mosul, será una tarea hercúlea. El resultado puede ser el fracaso de la la ofensiva contra Raqa, advierten los analistas. "Parece que Obama quiere terminar la campaña militar [contra el EI] antes de abandonar el cargo, pero por desgracia no ha hecho lo suficiente por abordar los aspectos políticos de la misma", advierte Kenneth Pollack, exanalista de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) militar y ahora adscrito al Instituto Brookings en Washington. El factor sectario y falta de aliados La coalición antiterrorista cuenta en Irak con combatientes del Ejército iraquí, la Policía, veteranos de la Peshmerga kurda y unidades de milicia popular, los cuales suman unos 100.000 efectivos. "La situación en Siria es muy diferente: el número de actores fiables, prooccidentales y de confianza en el ámbito local es limitado", explica el experto del Instituto Brookings en Catar Ranj Alaaldin. La coalición que opera contra este bastión extremista cuenta con un contingente de 30.000 combatientes kurdos y árabes creado en octubre de 2015 (los primeros representan entre el 70% y el 90% de estos efectivos). Este reducido número de soldados plantea un reto para el control de la ciudad de Raqqa, cuyos habitantes sunitas llevan enemistados con sus vecinos kurdos desde hace siglos. "Si las fuerzas kurdas se involucran en el operativo de Raqqa, ello exacerbará las tensiones entre las comunidades árabes y kurdas que se cuecen a fuego lento en el norte de Siria desde hace mucho tiempo", advierte el experto en Siria del Instituto para el Estudio de la Guerra en Washington Genevieve Casagrande.

Reconocido filósofo sobre la elección de Trump: "Somos testigos de un aterrador terremoto político"


Reconocido filósofo sobre la elección de Trump: "Somos testigos de un aterrador terremoto político" Publicado: 16 nov 2016 05:44 GMT | Última actualización: 16 nov 2016 06:09 GMT 26245 El filósofo esloveno Slavoj Zizek sostuvo que la victoria de Trump en las presidenciales podría producir cambios en el espacio político estadounidense, "donde podrían emerger nuevas opciones". Descargar video Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Elecciones presidenciales en EE.UU. Tras China, Arabia Saudita responde también a las amenazas de Trump La estrategia informativa de Trump estará en manos de un supremacista blanco Clinton recibió un millón de votos más que su rival: ¿Impedirá esto a Trump ser presidente? La "verdadera catástrofe" para Estados Unidos ahora no es el nuevo presidente, sino "el 'statu quo'", opina el reconocido filósofo esloveno Slavoj Zizek respecto a las elecciones presidenciales que ganó el republicano Donald Trump. A su juicio, lo que necesita ahora el Estado norteamericano es "despertar" del 'shock'. "Creo que es parte de una crisis general del sistema democrático occidental: la gente está confundida, perpleja y llena de temores", afirmó Zizek a RT, y agregó que eso "abre el espacio para los regímenes populistas de derecha, pero al mismo tiempo es un espacio para una izquierda más auténtica". "Estamos presenciando un aterrador terremoto" Slavoj Zizek expresó sus temores de que "la izquierda radical pueda permanecer atrapada en el modo académico elitista de luchar por los derechos de las minorías y los LGBT", ignorando mientras tanto casi por completo "las ansiedades y los temores de la gente común". A su juicio, es necesario encontrar cómo atraer a esa gente, "de lo contrario los populistas racistas de derecha lo conseguirán". El mismo estado de cosas, según destacó, ahora también se observa en muchos países de Europa. El filósofo señaló además que "estamos presenciando un aterrador terremoto; todas las coordenadas políticas están siendo sacudidas". Sin embargo, en lugar de entrar en pánico y difundir más ansiedad, los políticos ―aseguró― deben aprovechar el momento y utilizarlo "para [realizar] una evaluación fría y tener un pensamiento estratégico". ¿Qué es lo que ayudó a Trump a ganar las elecciones? En opinión de Slavoj Zizek, los estrategas demócratas "malinterpretaron totalmente por qué y de qué manera se identifica la gente con Trump". Mientras los medios de comunicación informaban con frecuencia sobre sus errores y fracasos, eso ayudó al republicano a ganar las elecciones, aseguró. "La gente lo percibía como uno de ellos, precisamente a través de sus vulgaridades y errores", agregó. Para finalizar, el especialista recalcó que, pese a estar disgustado con Trump, espera que "precisamente el 'shock' de haberlo elegido pueda desencadenar una reestructuración del espacio político y emerjan nuevas opciones, como un auténtico movimiento izquierdista alrededor de Bernie Sanders y demá

Rusia: "Los terroristas reciben en Alepo sistemas de misiles estadounidenses TOW"


Rusia: "Los terroristas reciben en Alepo sistemas de misiles estadounidenses TOW" Publicado: 17 oct 2016 15:17 GMT | Última actualización: 17 oct 2016 16:47 GMT 5.1K479 Desde el Estado Mayor de Rusia se ha denunciado este lunes que los milicias opositoras que operan en Alepo continúan recibiendo sistemas de misiles guiados TOW de fabricación estadounidense. Un sistema de misiles guiados TOWUn sistema de misiles guiados TOWReuters Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Guerra en Siria Assad señala cuál es la condición para que Trump sea un aliado de Siria Un ataque de militantes con armas químicas en Alepo deja heridos al menos 28 militares sirios Aviones embarcados en el portaaviones ruso efectúan sus primeros vuelos cerca de las costas de Siria El jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Serguéi Rudskói, ha afirmado que, según varias fuentes, los milicianos que operan en la ciudad siria de Alepo "siguen recibiendo unidades de técnica militar moderna, entre ellas, sistemas de misiles guiados TOW de fabricación estadounidense", informa TASS. Rudskói también ha señalado que los milicias opositoras no abandonan sus intentos de restablecer las vías de suministro de municiones para los grupos que se asientan en el este de Alepo. Militares rusos y sirios organizarán una "pausa humanitaria" en Alepo En referencia a la situación humanitaria en Alepo, el jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas ha anunciado que los militares rusos y sirios empezarán a organizar "pausas humanitarias" para que los civiles y milicianos puedan abandonar la ciudad. La primera de ellas se celebrará el 20 de octubre y los miembros de grupos paramilitares podrán alcanzar la zona de Idlib a travésde dos corredores, que podrán también ser utilizados para la evacuación de heridos y enfermos. La población civil podrá abandonar Alepo a través de seis corred

lunes, 14 de noviembre de 2016

La República Democrática del Congo sufre por sus recursos - Eduardo Saldaña

‘Si EEUU restablece lazos con Rusia, la OTAN no será necesaria’‎

‘Si EEUU restablece lazos con Rusia, la OTAN no será necesaria’‎: La existencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) corre peligro si ‎EE.UU. restablece sus lazos con Rusia, asegura una exagente.‎

domingo, 13 de noviembre de 2016

‘Israel es uno de los principales patrocinadores de Daesh’

‘Israel es uno de los principales patrocinadores de Daesh’: El orador del rezo del viernes de la ciudad santa iraquí de Nayaf (sur), Seyed Sadr al-Din al-Qabbanji, consideró al régimen de Israel como uno de los principales patrocinadores del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

José Vicente Hoy 2 131116 entrevista Héctor Rodríguez

Noroña habla sobre Donald Trump en Venezuela - Telesur [Entrevista]

sábado, 12 de noviembre de 2016

Control del gobierno en las sombras P1

Rusia advierte al mundo: Algo grave a comenzado en EE.UU. después de la ...

Trump elegido Presidente – riesgos y oportunidades


Trump elegido Presidente – riesgos y oportunidades Así es que ha sucedido: ¡Hillary no ganó! Digo esto en lugar de decir que “Trump ganó” porque considero que lo primero es aún más importante que lo segundo. ¿Por qué? Porque no tengo ni idea de lo que Trump hará a continuación. Tengo, sin embargo, una excelente idea de lo que Hillary habría hecho: la guerra con Rusia. Trump probablemente no hará eso. De hecho, expresó específicamente en su discurso de aceptación: Quiero decirles a la comunidad mundial que si bien siempre pondremos los intereses de América en primer lugar, vamos a tratar de manera justa con todos, con todos – todas las personas y todas las demás naciones. Buscaremos terreno común, no hostilidad; Asociación, no conflicto. Y la respuesta de Putin fue inmediata: Escuchamos las declaraciones que hizo como candidato a presidente expresando el deseo de restablecer las relaciones entre nuestros países. Nos damos cuenta y entendemos que este camino no será fácil dado el nivel al que nuestras relaciones se han degradado hoy, lamentablemente. Pero, como he dicho antes, no es culpa de Rusia que nuestras relaciones con los Estados Unidos hayan llegado a este punto. Rusia está dispuesta y busca un retorno a las relaciones de formato completo con Estados Unidos. Permítanme decirles una vez más que sabemos que esto no será fácil, pero estamos dispuestos a tomar este camino, tomar medidas de nuestro lado y hacer todo lo que podamos para volver a poner las relaciones rusos-estadounidenses en una pista de desarrollo estable. Esto beneficiaría a los pueblos ruso y estadounidenses y tendría un impacto positivo en el clima general en los asuntos internacionales, dada la responsabilidad particular que Rusia y los Estados Unidos comparten para mantener la estabilidad y la seguridad globales. Este intercambio, justo allí, es suficiente motivo para que todo el planeta se regocije ante la derrota de Hillary y la victoria de Trump. ¿Tendrá Trump ahora el coraje, la fuerza de voluntad y la inteligencia para purgar al Ejecutivo de Estados Unidos de la cábala Neocon que se ha estado infiltrando durante décadas? ¿Tendrá fuerzas para enfrentar a un Congreso y medios extremadamente hostiles? ¿O tratará de encontrarlos a mitad de camino e ingenuamente espera que no usen su poder, dinero e influencia para sabotear su presidencia? No lo sé. Nadie lo sabe. Uno de los primeros signos a buscar será los nombres y antecedentes de la gente que él designará en su nueva administración. Especialmente su Jefe de Estado Mayor y Secretario de Estado. Siempre he dicho que la elección por el mal menor es moralmente errónea y pragmáticamente equivocada. Todavía lo creo. En este caso, sin embargo, el mayor mal fue la guerra termonuclear con Rusia y el mal menor podría resultar ser uno que gradualmente abandonará el Imperio para salvar a los EE.UU. en lugar de sacrificar a los EE.UU. para las necesidades del Imperio. En el caso de Hillary vs Trump la elección fue simple: la guerra o la paz. Trump ya se puede acreditar con un logro inmenso: su campaña ha obligado a los medios corporativos de Estados Unidos a mostrar su verdadero rostro: el rostro de una máquina de propaganda malvada, mentirosa y moralmente corrupta. El pueblo estadounidense, por su voto, ha recompensado a sus medios de comunicación con un gigantesco “f * ck you!” – un voto de desconfianza y rechazo total que demolerá para siempre la credibilidad de la máquina de propaganda del Imperio. No soy tan ingenuo como para no darme cuenta de que el multimillonario Donald Trump es también parte del 1%, un producto puro de la oligarquía estadounidense. Pero tampoco soy tan ignorante de la historia como para olvidar que las élites se vuelven mutuamente en contra, especialmente cuando su régimen está amenazado. ¿Necesito recordarle a alguien que Putin también vino de las élites soviéticas? Idealmente, el siguiente paso sería que Trump y Putin se reunieran, con todos sus ministros clave, en una larga semana de negociaciones en Camp David, en la que deberían ponerse sobre la mesa todo y todas las disputas pendientes y un buscar compromiso en cada una caso. Paradójicamente, esto podría ser bastante fácil: la crisis en Europa es totalmente artificial, la guerra en Siria tiene una solución absolutamente obvia, y el orden internacional puede acomodar fácilmente a Estados Unidos que “traten con justicia a todos, a todas las personas y a todas las demás naciones “y” buscar un terreno común, sin hostilidad; asociación, no conflicto “. La verdad es que los Estados Unidos y Rusia no tienen razones objetivas para conflictos, sólo cuestiones ideológicas que resultan directamente de la insana ideología del imperialismo mesiánico de aquellos que creen o pretenden creer que Estados Unidos es una “nación indispensable”. Lo que el mundo quiere – necesita – es Estados Unidos como una nación * normal *. ¿El peor caso? Trump podría resultar ser un fraude total. Yo personalmente lo dudo mucho, pero admito que esto es posible. Lo más probable es que él simplemente no tendrá la previsión y el valor para aplastar a los neoconservadores y que tratará de aplacarlos. Si lo hace, lo aplastarán. Es un hecho que, si bien las administraciones han cambiado cada 4 u 8 años, el régimen en el poder no lo ha hecho, y que las políticas interna y externa de Estados Unidos han sido increíblemente consistentes desde el final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Trump finalmente traerá no sólo una nueva administración, sino un verdadero “cambio de régimen”? No lo sé. No se equivoquen, aunque Trump termine decepcionando a aquellos que creyeron en él, lo que sucedió hoy ha dado un golpe de muerte al Imperio. El “Ocupar Wall Street” no logró nada tangible, pero la noción de “regla del 1%” surgió de ese movimiento y se quedó. Esto es un golpe directo a la credibilidad y legitimidad de todo el orden sociopolítico de Estados Unidos: lejos de ser una democracia, es una plutocracia / oligarquía, todo el mundo lo acepta hoy. Asimismo, la elección de Trump ya ha demostrado que los medios de comunicación estadounidenses son una prostituta y que la mayoría del pueblo estadounidense odia a su clase dominante. Una vez más, esto es un golpe directo a la credibilidad y legitimidad de todo el orden sociopolítico. Uno a uno los mitos fundadores del Imperio de los Estados Unidos se están estrellando y lo que queda es un sistema que sólo puede gobernar por la fuerza. Alexander Solzhenitsyn solía decir que los regímenes se pueden medir en un espectro que va desde regímenes cuya autoridad es su poder y regímenes cuyo poder en su autoridad. En el caso de los Estados Unidos, ahora podemos ver claramente que el régimen no tiene otra autoridad que su poder y que la hace tanto ilegítima como insostenible. Por último, si las élites estadounidenses pueden aceptar esto o no, el Imperio de Estados Unidos está llegando a su fin. Con Hillary, habríamos tenido una negación de tipo Titanic hasta el último momento que bien podría haber llegado en forma de un hongo termonuclear sobre Washington DC. Trump, sin embargo, podría utilizar el poder restante de los EE.UU. para negociar la retirada global de EE.UU. por lo tanto obtener las mejores condiciones posibles para su país. Francamente, estoy bastante seguro de que todos los principales líderes mundiales se dan cuenta de que será de su interés hacer tantas concesiones (razonables) a Trump como les sea posible y trabajar con él, en lugar de tratar con las personas a quienes acaba de sacar del poder. Si Trump puede cumplir con sus promesas de campaña, encontrará socios sólidos y confiables en Vladimir Putin y Xi Jinping. Ni Rusia ni China tienen nada que ganar de una confrontación o, menos aún, de un conflicto con los Estados Unidos. ¿Trump tendrá la sabiduría de realizar esto y de usarlo para el beneficio de los EEUU? ¿O continuará con su retórica anti-china y anti-iraní? Sólo el tiempo dirá. El Saker

(MB) Los manifestantes anti-Trump son herramientas de la oligarquía


Los manifestantes anti-Trump son herramientas de la oligarquía por Paul Craig Roberts (ex Subsecretario del Tesoro de los EE.UU. durante presidencia Reagan y ex editor de The Wall Street Journal), en Institute of Political Economy “La reforma siempre provoca furia por parte de aquellos que se benefician del viejo orden”. Arthur M. Schlesinger, Jr., La Crisis del Viejo Orden ¿Quiénes son los manifestantes anti-Trump manchando el nombre de progresistas pretendiendo ser progresivos y negándose a aceptar el resultado de las elecciones presidenciales? Parecen, y están actuando peor que, la “basura blanca” que están denunciando. Creo que sé quiénes son. Son matones por contrato y son pagados por la Oligarquía para deslegitimar la presidencia de Trump de la misma manera que Washington y el Fondo Marshall alemán pagaron a los estudiantes en Kiev para protestar contra el gobierno ucraniano elegido democráticamente, para preparar el camino para un golpe. La organización change.org, que pretende ser un grupo progresista, pero podría ser un frente, junto con otros grupos progresistas, para la Oligarquía, está destruyendo la reputación de todos los progresistas mediante la circulación de una petición que dirige a los electores del Colegio Electoral para anular las elecciones emitiendo sus votos para Hillary. ¿Recuerdan cómo los progresistas estaban trastornados cuando Trump dijo que no aceptaría el resultado de la elección si hubiera evidencia de que la votación fue arreglada? Ahora los progresistas están haciendo lo que condenaron a Trump por decir que podría hacerlo bajo ciertas condiciones. Los “presstitutes” occidentales utilizaron las protestas en Kiev para deslegitimar a un gobierno elegido democráticamente y para acomodarlo para un golpe de Estado. La paga de la protesta era lo suficientemente buena como para que los no-ucranianos vinieran de países cercanos para participar en la protesta y cobrar el dinero. En ese momento yo contabilizaba las cantidades pagadas diariamente a los manifestantes. Los informes llegaron a mí de Europa oriental y occidental de personas que no eran ucranianas, pero fueron pagados para protestar como si fueran ucranianos. Lo mismo sucede con las protestas contra Trump. CNN informa que “para muchos estadounidenses en todo el país, la victoria de Donald Trump es un resultado que simplemente se niegan a aceptar. Decenas de miles de personas llenaron las calles de por lo menos 25 ciudades estadounidenses de la noche a la mañana”. Ésta es la información exacta que la Oligarquía deseaba de sus “presstitutes” y obtuvo. Supongo que nadie piensa que las protestas simultáneas en 25 ciudades fueron un evento espontáneo. ¿Cómo lograron las 25 protestas independientes llegar a las mismas consignas y los mismos signos en la misma noche después de las elecciones? ¿Cuál es el punto de las protestas, y a qué interés sirven? Como los romanos siempre preguntaban, “¿quién se beneficia?” Sólo hay una respuesta: la Oligarquía y sólo la Oligarquía se beneficia. Trump es una amenaza para la Oligarquía, porque tiene la intención de detener la entrega de empleos estadounidenses a los extranjeros. La oferta de empleos, santificada por los economistas de la chatarra neoliberal como “libre comercio”, es una de las principales razones del empeoramiento de la distribución del ingreso en el siglo XXI. El dinero que anteriormente se pagaba en los salarios de la clase media y los salarios a los empleados fabriles estadounidense y graduados de la universidad se ha reencaminado a los bolsillos del Uno por Ciento. Cuando las corporaciones estadounidenses trasladan su producción de bienes y servicios que venden a los estadounidenses a países asiáticos, como China e India, su factura salarial disminuye. El dinero pagado anteriormente en los ingresos de la clase media va más bien a bonos ejecutivos y dividendos y ganancias de capital a los accionistas. Las escalas de movilidad ascendente que habían hecho de América la tierra de la oportunidad fueron desmanteladas con el único propósito de hacer multimillonarias a un puñado de personas. Trump es una amenaza para la Oligarquía porque tiene la intención de relaciones pacíficas con Rusia. Para reemplazar la rentable amenaza soviética, la Oligarquía y sus agentes neoconservadores trabajaron horas extras para recrear la “amenaza rusa” demonizando a Rusia. Acostumbrado a muchas décadas de exceso de beneficios de la lucrativa Guerra Fría, el complejo militar/de seguridad estaba enfadado cuando el Presidente Reagan puso fin a la Guerra Fría. Antes de que estas lixivias sobre los contribuyentes estadounidenses pudieran hacer que la Guerra Fría volviera, la Unión Soviética se derrumbó como resultado de un golpe de derecha contra el presidente soviético Mijail Gorbachov. El complejo militar/de seguridad y sus agentes neoconservadores sionistas prepararon “la guerra contra el terror” para mantener el dinero fluyendo hacia el Uno por Ciento. Pero tan duro como trabajaron los medios “presstitutes” para crear miedo a la “amenaza musulmana”, incluso los ignorantes estadounidenses sabían que los musulmanes no tenían miles de ICBMs portando potentes armas termo-nucleares capaces de destruir la totalidad de los Estados Unidos en unos minutos. Tampoco los musulmanes tenían el Ejército Rojo capaz de invadir toda Europa en un par de días. De hecho, los musulmanes no han necesitado un ejército. Los refugiados de las guerras de Washington permitidos por los europeos están invadiendo Europa. Faltaba la excusa para el presupuesto militar/de seguridad anual de billones de dólares ($ 1.000 millones). Así que la Oligarquía creó “el Nuevo Hitler” en Rusia. Hillary fue el principal agente de la Oligarquía para calentar la nueva Guerra Fría. Hillary es la herramienta, enriquecida por la Oligarquía, cuyo trabajo como Presidente era proteger y aumentar el presupuesto de un billón de dólares del complejo militar/de seguridad. Con Hillary en la Casa Blanca, el saqueo a los contribuyentes estadounidenses en beneficio de la riqueza del Uno por Ciento podría seguir adelante sin parpadear. Pero si Trump resuelve “la amenaza rusa” la Oligarquía recibe un golpe en sus ingresos. El trabajo de Hillary como presidente también era privatizar el Seguro Social para que sus benefactores de Wall Street pudieran pelar a los estadounidenses de la forma en que los estadounidenses han sido robados por las compañías de seguros bajo Obamacare. Aquellos estadounidenses que no prestan atención piensan, erróneamente, que el FBI autorizó a Hillary a violar los protocolos de la Seguridad Nacional con sus prácticas de correo electrónico. El FBI dijo que Hillary violó la Seguridad Nacional pero que fue resultado de descuido o ignorancia. Ella zafó de la acusación porque el FBI concluyó que ella no violó intencionalmente los protocolos de la Seguridad Nacional. La investigación de la Fundación Clinton continúa. En otras palabras, con el fin de proteger a Hillary, el FBI cayó en la antigua regla de la ley común de que “no puede haber crimen sin intención”. (Véase PCR y Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions). Uno pensaría que los manifestantes, si fueran legítimos, estarían celebrando la victoria de Trump. Él, a diferencia de Hillary, promete reducir las tensiones con la poderosa Rusia, y esperamos también con China. A diferencia de Hillary, Trump dice que está preocupado por la falta de trabajo para esas mismas personas que protestan en las calles de 25 ciudades contra él. En otras palabras, las protestas contra el pueblo estadounidense por haber elegido a Trump como su presidente no tienen sentido. Las protestas están ocurriendo por una sola razón. La Oligarquía tiene la intención de deslegitimar la Presidencia Trump. Una vez que el Presidente Trump sea deslegitimado, será más fácil para la Oligarquía asesinarlo. A menos que la oligarquía pueda nombrar y controlar el gobierno de Trump, Trump es un candidato de primer orden para el asesinato. Las protestas contra Trump son sospechosas por otra razón. A diferencia de Hillary, Obama y George W. Bush, Donald Trump no ha matado y dislocado a millones de personas en siete países, enviando a millones de refugiados de las guerras de la Oligarquía para invadir Europa. Trump ganó su fortuna, y si por el gancho o el ladrón, no vendiendo la influencia del gobierno de los EEUU a los agentes extranjeros como lo hicieron Bill y Hillary. Entonces, ¿qué es lo que protestan los manifestantes? No hay respuesta excepto que son contratados para protestar. Al igual que los manifestantes Maidan en Kiev fueron contratados para protestar por las ONG financiadas por EE.UU. y Alemania. Las protestas en Kiev eran igualmente inútiles, porque las elecciones presidenciales estaban a sólo meses de distancia. Si los ucranianos creían realmente que su presidente estaba conspirando con Rusia para evitar que Ucrania se convirtiera en un estado títere occidental y deseaba convertirse en un estado títere sin importar los costos, la oportunidad de votar al gobierno estaba a la mano. La única razón de las protestas fue orquestar un golpe. Los Estados Unidos lograron poner a su agente en el control del nuevo gobierno de Ucrania, como Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. en Kiev confirmaron en su conversación telefónica que está disponible en Internet. Las protestas de Maidan eran inútiles excepto para hacer posible un golpe. Las protestas fueron sin duda organizadas por Washington a través de la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, una neoconservadora traída al Departamento de Estado por Hillary Clinton con el propósito de crear un conflicto con Rusia. Trump está siendo objeto de protestas en contra para hacerle vulnerable en el caso de que demuestre ser la amenaza a la Oligarquía que se piensa que es. Trump ganó la presidencia, pero la Oligarquía todavía está en el poder, lo que hace que cualquier reforma real sea difícil de lograr. Las reformas simbólicas pueden ser el producto de la contienda entre el Presidente Trump y los oligarcas. Karl Marx aprendió de la experiencia histórica, y Lenin, Stalin y Pol Pot aprendieron de Karl Marx, que el cambio no puede ocurrir si la clase dominante desplazada se deja intacta después de una revolución contra ellos. Tenemos pruebas de ello en Sudamérica. Toda revolución del pueblo indígena ha dejado sin molestar a la clase dominante hispánica, y toda revolución ha sido derrocada por la connivencia entre la clase dominante y Washington. Washington ha conspirado con las élites tradicionales para eliminar a los presidentes electos de Honduras en varias ocasiones. Recientemente, Washington ayudó a las élites a desalojar a las mujeres presidentes de Argentina y Brasil. Los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia están en la mira y es poco probable que sobrevivan. Washington está decidido a poner sus manos sobre Julian Assange. Para lograr esto Washington tiene la intención de derrocar al gobierno ecuatoriano que, desafiando a Washington, le dio asilo político a Julian Assange. Hugo Chávez tuvo el poder de exiliarse o exterminar a la clase dominante hispánica en Venezuela cuando la clase dominante participó en un golpe de la CIA contra Chávez. Pero antes de que la CIA pudiera matar a Chávez, el pueblo y los militares obligaron a su liberación. En vez de castigar a los criminales que lo hubieran asesinado, Chávez los dejó ir. Según Marx, Lenin y Stalin, este es el error clásico del revolucionario. Confiar en la buena voluntad de la clase dominante derrocada es el camino cierto a la derrota de la revolución. América Latina ha demostrado ser incapaz de aprender esta lección: las revoluciones no pueden ser conciliatorias. Trump es un negociador. La Oligarquía puede permitirle el brillo del éxito a cambio de ningún cambio real. Trump no es perfecto. Podría fallar por su cuenta. Pero debemos apoyarlo en los dos elementos más importantes de su programa: reducir las tensiones entre las principales potencias nucleares y detener la política de Washington de permitir que el globalismo destruya las perspectivas económicas de los estadounidenses. Si las tensiones entre las potencias nucleares empeoran, no estaremos aquí para preocuparnos por otros problemas. La combinación de la economía vaciada por el globalismo y la inmigración es una pesadilla económica. La comprensión de esto por Trump es razón para apoyarlo. Nota: Algunos creen que Trump es un ardid llevado a cabo por la Oligarquía. Sin embargo, como Hillary es la representante comprada y pagada de la Oligarquía, un truco tan elaborado es innecesario. Es preferible que la Oligarquía gane en su propia plataforma que instalar un presidente en la plataforma opuesta y luego cambiarlo. Otra traición aumenta la ira de la gente. Si Hillary hubiera ganado, la Oligarquía habría tenido el mandato de los votantes para su plataforma.

viernes, 11 de noviembre de 2016

Elección de Trump agudiza las divisiones en EEUU


Elección de Trump agudiza las divisiones en EEUU La elección de Donald Trump mostró que la sociedad estadounidense ha acentuado sus contradicciones internas, lo que repercutirá fuertemente en su política exterior. Y con ello la ampliación de la conducta intervencionista, de presión y de agresión contra países como Siria, Libia, Irak, Venezuela, Nicaragua, México, China e Irán, entre otros. Una sociedad dividida entre su población afroamericana, hispana y blanca – y en esta última entre los grupos más pauperizados y la elite política y económica - Una sociedad hendida entre los Estados del Medio Oeste con relación a la Costa Este y Oeste pero también con una comunidad hastiada de la forma en que se hace política en el imperio y que decidió, en un 50 % del universo electoral, quedarse en casa. Es en ese marco de división que Estados Unidos ya cuenta, para el período 2017-2021 con un nuevo presidente tras la batalla por la Casa Blanca que enfrentó a la política demócrata Hillary Clinton y el empresario devenido candidato por el Partido Republicano Donald John Trump, autodefinido como el gestor del cambio en Estados Unidos y hoy flamante presidente electo para sorpresa del establishment político estadounidense, el temor de las bolsas mundiales y la incógnita de cuál será su comportamiento, una vez llegue a ocupar el sillón presidencial LOS DEMÓCRATAS LLORAN A BERNIE EN UNA ELECCIÓN PATÉTICA Estados Unidos ha vivido una elección penosa, deplorable, con una altísima abstención – cercana al 50% del padrón electoral – como expresión de una hastío de millones de estadounidenses, asqueados de una campaña enormemente sucia donde 100 millones de potenciales electores definieron su voto entre dos candidatos temidos, odiados, criticados y con una imagen pública fuertemente cuestionada. En una crisis de representación, como nunca antes en Estados Unidos para definir, en una elección general, no sólo la primera magistratura, sino también 34 escaños sujetos a reelección de 100 posibles para el Senado y 473 de la Cámara de Representantes, que seguirán siendo dominadas por el Partido Republicano. Una elección que mostró, según el analista Raúl Zibechi “un cuerpo social desgarrado como consecuencia de una política que ha concentrado el poder y la renta en el 1% de la población. Tres décadas de políticas neocons, que están en la base del cisma social, que se traduce en un empobrecimiento de las clases medias, el deterioro de los servicios sociales y de la calidad de vida del 80% de la población. En el plano internacional, son treinta años de guerras de media y alta intensidad, para mantener el estatus de superpotencia que, sin embargo, han acelerado la decadencia”. Una elección con dos candidatos de una catadura moral fuertemente cuestionada, disputando el sillón presidencial. Una derrotada candidata como Hillary Diane Rodham Clinton, que en una operación política impulsada por el núcleo de hierro del Partido Demócrata, la clase empresarial y la banca concretó una operación política, destinada a perjudicar y sabotear al ex aspirante Bernie Sanders y llevarla a ella a competir contra el aspirante republicano. Una mujer controversial, con 30 años en la espalda de una carrera política polémica y cuestionable. Hoy, ese electorado demócrata, el ciudadano de a pié, no el establishment partidista, es el que llora a un Bernie Sanders, que podría haber competido en mejor forma a un Donald John Trump, que contra todo pronóstico y contra todo el Partido Republicano derrotó a 12 aspirantes del Partido del Elefante, que contaban con mayor experiencia y carrera política. Utilizando en ello todo el poder del dinero que puede proporcionar su condición de multimillonario, de la que hace cotidiana ostentación, en una sociedad donde el oropel y la farandulización de la política levanta candidatos como la espuma. Un multimillonario que con 290 votos electorales, superó la barrera de los 270 votos y superó largamente a Hillary Clinton quien obtuvo 228 votos electorales. Esta elección, no sólo habló mal de los pretendientes a ocupar el salón oval, sino también de una sociedad que se fagocita a sí misma, que se ha estado autodestruyendo en sus valores morales más esenciales. Una sociedad donde sigue mandando la corporatocracia, el poder del dinero, el show más que la profundidad de los planteamientos – ejemplo de ello fueron los debates televisivos considerados los más pobres y lamentables de los cuales se tenga memoria – Una sociedad que en modo alguno representa un modelo a seguir en materia de democracia. Una colectividad que lo mismo consume comida chatarra que candidatos del tipo Trump o Clinton y que ha visto crecer fuertemente a la extrema derecha, los grupos paramilitares contrarios al gobierno federal y la agudización de las contradicciones y con ello la ampliación de la brecha económica y social de la población estadounidense. El electorado estadounidense posee más memoria histórica interna que externa, poco le interesa el factor de las políticas intervencionistas de los gobiernos estadounidenses con relación a temas que si sienten les afecta en su vida diaria, tales como la necesidad de una reforma migratoria, sanitaria, tributaria y aquellas políticas encaminadas a sacar del país del estancamiento económico en que está sumida. Donde el tema de los tratados comerciales y el supuesto discursivo que tales acuerdos han traído la ruina económica al país se imponen, al igual que asignar responsabilidad de la caída de la calidad del empleo a los inmigrantes como es el caso emblemático de los trabajos altamente calificados en el Silicon Valley en California donde las grandes empresas han traído con visas temporales a ingenieros de la India , Paquistán u otro país, despidiendo a los trabajadores nativos, generando frustración y oído a las voces populistas. Estados Unidos ha elegido a su nuevo residente de la Casa Blanca en un Reality Show bajo la promesa de “voto por ti, porque no quiero votar por el otro” pero, en el fondo, ambos candidatos sin grandes diferencias tanto en su política interna como en el plano exterior. En un país donde no existe el bipartidismo, por más que nos quieran presentar discrepancias entre demócratas y republicanos, “En los Estados Unidos, señala el intelectual Noam Chomsky, hay básicamente un partido: el Partido del Negocio. Tiene dos facciones, llamadas demócratas y republicanos, que son algo diferentes pero realizan variaciones sobre las mismas políticas”. Un Reality Show donde el candidato con más experiencia en materias del show business ha salido triunfante y que en sus primeras palabras como Presidente electo llamó a reconstruir Estados Unidos y recuperar el sueño “americano”. En Estados Unidos se ha dado una batalla electoral que ha fracturado fuertemente a su sociedad, que acudió parcialmente a los centros de votación para depositar su voto, en una elección, recordemos, que no es directa. No muy distinta a la votación a la de cualquier país donde la persona inscrita asiste al local de votación, emite su sufragio pero ese voto suma para un conteo estatal entrando allí el papel del denominado elector estatal. Persona que es la que emite el sufragio definitivo, denominado voto electoral, para la elección del presidente. Es decir las personas que votan en uno de los 50 Estados de la Unión no están eligiendo directamente al presidente, sino que emiten un voto donde le dicen al elector estatal por quien votar. Cada Estado tiene asignado una cantidad de votos electorales de acuerdo a la cantidad de habitantes del Estado sumando globalmente 578. Por tanto, para ser elegido presidente se debía contar con 270 votos, la mitad más uno. En esta contienda Trump obtuvo 290 votos electorales contra 228 de Hillary Clinton, aunque en el plano del voto popular, la candidata demócrata obtuvo una cifra superior de adhesión, que al cierre de esta edición era de 59.137.473 votos con un 47.6 % contra 59.010.035 votos - 47.5 % de Trump lo que muestra también el camino de reformar un sistema político anquilosado y antidemocrático. Cambios necesarios porque el norteamericano es un sistema lectoral con colegios electorales, que han sido criticados como un sistema anquilosado en el plano electoral. Considerados como una herramienta que impide la participación democrática efectiva, una creación propia del siglo XVIII, que no da cuenta hoy de las necesidades de más democracia, de mayor poder para el pueblo estadounidense, que permita visualizar el contexto de un país con un número creciente de inmigrantes, multirracial, más dinámico entre otros puntos. Modificar ese sistema es una necesidad que debería ser impulsada por la propia sociedad estadunidense pues la clase política no lo hará, pues se siente cómoda en esta forma de elegir a su presidente. ELEGIR ENTRE UNA CORRUPTA O UN PROTOFASCISTA Una encuesta de la cadena NBC señaló que el 50 % de los electores estadounidenses opinaron que la elección se definió entre una corrupta contra un racista. Opinión que había sido señalada con anticipación por la candidata del Partido Verde Jill Stein a la cadena Rusia Today, quien afirmó que “Estados Unidos elige entre una reina de la corrupción y un protofascista. Dos candidatos presidenciales menos fiables y los más indeseables de la historia de las campañas electorales del país”. Cualquiera que triunfe, señaló Stein previo a conocer los resultados “vamos a tener que luchar en cuerpo y alma para detener la próxima guerra, para detener la Tercera Guerra Mundial, para frenar la catástrofe climática y para evitar que el fascismo tome nuestro país”. Hillary Clinton contó con un voto latino importante, pero insuficiente que se movilizó esperanzado que en esta ocasión los demócratas – en la posibilidad de seguir ocupando la Casa Blanca - cumplieran la promesa de una reforma migratoria efectiva, que no fue llevada a cabo por el presidente Barack Obama. Una administración, que a pesar de sus promesas se convirtió en la gestión ejecutiva que más deportaciones de inmigrantes ejecutó, con cerca de 3 millones de personas. Clinton una animal voraz, que no cree en la democracia, que no cree en las relaciones entre los pueblos, simplemente cree en el sometimiento fue derrotada contundentemente. Una candidata que tuvo, con relación a Latinoamérica, un historial de acciones criminales, principalmente como secretaria de Estado, entre las que incluyó su apoyo al Plan Colombia de lucha contra el narcotráfico, usado como "elemento de control" a Bogotá, y el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya en Honduras, en 2009. Aunque es necesario matizar que el voto latino cuando se hace referencia a Florida da cuenta, esencialmente de latinoamericanos profundamente conservadores, que suelen votar por los republicanos en todos los cargos populares. Resabio del anticastrismo y el antichavismo que anida en esa zona del país en forma de una potencia electoral que le dio el triunfo a Trump. La famosa ola hispana se quedó sólo en la amenaza. El único voto leal para Clinton provino de la minoría afroamericana. Donald Trump, por su parte, se presentó como un lobo solitario, un “héroe duro” luchando contra el sistema político, incluso contra el Partido bajo el cual se presentó, el que se echó al hombro bajo el mensaje que él era el verdadero cambio. Un Trump contra el FBI, contra el sistema electoral y los poderes ocultos. Un candidato que no se rodeó de ninguna figura prominente del Partido Republicano, tan sólo de su familia y amigos, ubicando su cuartel general en su emblemática Trump Tower en la ciudad de Nueva York. La voz de Trump se hizo eco de la frustración de una parte importante de la sociedad estadounidense, de un voto anglosajón de escasa instrucción, racistas, ultrarreacionarios, que siguen soñando con la supremacía blanca, que añoran un pasado que se supone fue esplendoroso, que creen en la creación de muros, en la segregación, que temen al terrorismo aunque en su seno incuben una sociedad con grupos fanáticos y ultraviolentos. Un electorado que desprecia a las culturas que no entiende, donde prefieren un Estado pequeño aunque ello no conlleve entrega de servicios, que sospechan de Tratados de Libre Comercio, que desconfían de la política y sus partidos, que desprecian el papel de la prensa. Trump supo leer y transformar en votos hablándoles de los temas que supuestamente les interesaba: comercio, trabajo, inmigración. Y eso constituye el mayor peligro de esta elección y su triunfo: el fortalecimiento de la exclusión y el odio a la diversidad. Trump ha sido el vocero de lo más execrable de un país formado por inmigrantes y que sin embargo han sido atacados, despreciados y humillados por un presidente electo cuyos abuelos fueron inmigrantes alemanes, con una madre inmigrante escocesa, con su primera esposa originaria de la República Checa y su actual mujer de origen esloveno. Un personaje pintoresco, un bufón egocéntrico, que logró fracturar al partido republicano, encabezar solitariamente una candidatura, derrotar al partido demócrata, posicionando como temas de definición el racismo, la xenofobia, el odio a la pluralidad y al mismo tiempo cuestionar todo el sistema electoral estadounidense bajo acusaciones de un supuesto fraude. Un empresario que sólo reconocería como legítima unas elecciones donde él fuera el triunfador, poniendo en entredicho toda la democracia representativa del país del norte americano. Trump no variará su política de tratar de doblegar a Cuba, Venezuela y de presionar a Ecuador, Bolivia —con quien no tiene relaciones y no las tendrá mientras Evo Morales esté en el poder— y Nicaragua, a cuyos gobiernos considera como culpables de oprimir a su gente. Un empresario con precarios conocimientos de política exterior dedicado a amasar fortuna, exprimir al otro, no a tratar de establecer relaciones igualitarias, justas o donde se respete al contrario; si tiene algo Trump con Latinoamérica, por ejemplo, son negocios, como es el caso de Panamá, México y el interés mostrado en invertir en Colombia. Un mandatario electo que así como afirma que tendrá acercamientos con Rusia se plantea también entrar en pugna con China, desconocer el Acuerdo Nuclear firmado por el G 5+1 con Irán y desechar el camino de acercamiento que se ha tenido con Cuba en un proceso de normalización de relaciones. En estos últimos casos, el magnate neoyorquino no difiere de la posición clásica de los halcones republicanos respecto a la República Islámica de Irán, considerada una piedra en el zapato en los afanes hegemónicos de Washington en oriente medio y Asia central. A lo que se suma también las dificultades con Cuba y Venezuela junto a la amenaza respecto a llevar adelante una política, en materia de inmigración, que será brutal pues las ideas de Trump: muros, expulsiones, detenciones arbitrarias, separación de familias, más parecen sacadas de un manual dictatorial que de una política migratoria que debe ser maneja inteligente e integralmente El gobierno iraní a través del portavoz de su cancillería, Bahram Qasemi, con referencia a la victoria del candidato republicano señaló que “la nación iraní y la República Islámica de Irán han tenido desagradables experiencias de las estrategias y las políticas de los anteriores presidentes y autoridades estadounidenses, por tanto las políticas y actitudes del nuevo Gobierno de Estados Unidos podrían ser un criterio para Irán y su pueblo para evaluarlo. Las políticas que adoptará la nueva Administración de la Casa Blanca podrían tener mayor importancia que las posturas y declaraciones electorales” consignó el alto funcionario persa recordando, igualmente, que las medidas injerencistas de los ex gobiernos de Estados Unidos en los asuntos internos de los países de Oriente Medio han sido un elemento que ha alentado la violencia, la tensión y el extremismo, responsable de la propagación de la ideología takfirí de grupos como EIIL – Daesh en árabe – generando una inestabilidad regional. Incluso aliados tradicionales de Estados Unidos como Alemania han advertido que se vienen tiempos difíciles bajo la presidencia de Donald Trump. El Ministro de Relaciones Exteriores de la nación teutona, Frank Walter Steinmeier señaló, apenas conocido el resultado a favor del multimillonario electo Primer mandatario estadounidense que “Nada va a ser más simple, muchas cosas van a ser más difíciles con Trump y es muy posible que muchas cosas, asuntos importantes en materia internacional sean decididos sólo por Washington en forma más continua”. La intolerancia, el racismo, la improvisación, el descrédito a la dignidad de las personas, las amenazas, las agresiones y el apoyo a entidades criminales, monarquías feudales y grupos terroristas que sirvan de herramienta para los fines de Washington, son parte de las políticas que Latinoamérica, en particular y el mundo en general deberá esperar de Trump. A menos que ya electo, su peculiar estilo de ver la vida lo impregne del pragmatismo que suele tener en los negocios y comprenda que una cosa es declarar lo que ha declarado en el fragor de una campaña y otra muy distinta gobernar una de las naciones más poderosas del planeta donde habitan, muy a su pesar otros 7 mil millones de habitantes. UNA SOCIEDAD PARTIDA EN DOS En esta elección y eso es gravísimo para lo que viene, ambos candidatos han traído la división a Estados Unidos. Con un Donald Trump, expresión de la esencia más totalitaria que consume a la sociedad estadounidense, que refleja además la ignorancia supina y el influjo de la violencia para dirimir los conflictos. Expresión de una sociedad que se fagocita a sí misma, que se autodestruye en sus bases éticas. Trump simboliza lo más execrable de un país que agrede para vivir, que ve en el mundo un campo de negocios y explotación, no de colaboración. Un empresario que visualiza a la sociedad estadounidense como un campo fértil donde desarrollar sus teorías más descabelladas. Ve en las mujeres estadounidenses un trofeo machista, en los inmigrantes a seres humanos inferiores quienes deberían servirle, a los musulmanes como una cultura que ignora y desprecia. Trump tiene el virus de la ignorancia y ello es tan peligroso como el virus de la corrupción y el belicismo de Hillary Clinton. Fenómeno que siempre estuvo en la sociedad estadounidense pero que Trump lo amplificó y supo utilizar en función de sus intereses electorales. Por su parte Clinton nos presentaba una trayectoria política aparentemente incólume, con experiencia, dedicada al servicio del país, creyendo que eso bastaba para seducir a un electorado ansioso de promesas fáciles de digerir. Su condición de primera mujer candidata, ex secretaria de Estado con poder de decisión, ex Primera Dama, no bastó para ocultar una conducta reñida con la moral, con afanes belicistas y una práctica política corrupta. En los ocho años de Obama – y por tanto con activa participación de Hillary Clinton – Estados Unidos se vio enfrascado en ocho guerras de agresión, en procesos de desestabilización, en la complicidad de regímenes como el Israel en su política de agresión y colonización contra el pueblo palestino y de apoyo a Arabia Saudita en su campaña de crímenes contra el pueblo de Yemen y su sostén a los grupos terroristas takfirí que actúan en Siria, Libia e Irak. Los correos filtrados por Wikileaks han demostrado que Clinton ha sido responsable de la guerra de agresión contra Libia y su actual estado de fragmentación y la decena de miles de muertos de este país magrebí. Una política que ha mentido descaradamente y eso en una sociedad tan hipócrita como Estados unidos, puede ser más grave que ser misógino, racista y xenófobo. El nuevo mandatario deberá enfrentar, en el ámbito externo, una situación plena de conflictos, en diversas zonas del mundo: el Magreb, Oriente Medio, Asía Central y con complejas coyunturas en el Mar Meridional de la China. Tensiones con la Federación Rusa como no se tenían desde la Guerra Fría y la irrupción de China como potencia mundial. A lo que debemos sumar el papel protagónico que está tomando la República Islámica de Irán en el concierto de Oriente Medio y Asia Central, en claro contenciosos con aliados tradicionales de Estados Unidos como la entidad sionista y la Casa al Saud. Con relación a Israel, el extremista Ministro de Educación Neftalí Bennett señaló que “bajo el mandato del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump la idea de un Estado palestino está superada” lo que augura más apoyo a la política colonialista, racista y criminal de la entidad sionista respecto al pueblo palestino y el despreció al mundo del islam. Recordemos que Trump prometió a Benjamin Netanyahu, que en caso de ser electo reconocería a Al Quds como la capital de la entidad sionista lo que pronostica la radicalización de la lucha palestina en defensa de su territorio y la usurpación sionista y el malestar de la comunidad musulmana del mundo. Clinton había señalado, que con relación a las guerras en Siria e Irak, no pondría más tropas en acción, sino más bien proporcionaría apoyo financiero y militar, fortaleciendo, por ejemplo, a las fuerzas kurdas. Una Clinton decidida a continuar la política del leading from behind de Barack Obama: seguir bombardeando Siria e Irak y crear una zona de exclusión aérea, incluso si esta medida llegara a provocar a Rusia. La receta para Trump en cambio es más tropas, más fuerzas en terreno hasta llegar a 30 mil, sólo en Siria, pero al mismo tiempo cooperar con el presidente Bashar al Assad y definir el tema respecto a los controversiales “rebeldes moderados”. Hacer que la OTAN y sus socios en las guerras de agresión paguen la factura bélica “si quieren protección que paguen por ella” afirmó el magnate, porque para eso “business are business”. Para Trump, el gran enemigo de Estados Unidos es la República Popular China y su creciente poderío económico, no Rusia con quien desea trabajar en materias de lucha contra el terrorismo y llegar a acuerdos en diversas áreas con el Presidente Putin. Relación impensable para Clinton quien señalaba a Rusia como el gran enemigo de Estados Unidos. Los candidatos a la presidencia, jugaron con la ignorancia de una sociedad, que suele mirarse el ombligo, que a pesar de conocer poco del mundo suelen asignar la responsabilidad de su fracasos, de sus descalabros económicos, de su escasa capacidad adquisitiva, de sus problemas de salud, de la violencia: a todos menos a ellos: al terrorismo internacional, a la cultura del islam, a la droga que viene de Colombia o México pero no el consumo de sus propios habitantes. En épocas de crisis las sociedades, sobre todo la estadounidense, los candidatos con cierto tufillo fascistoide suelen tener un apoyo que los medios de comunicación, interesadamente, suelen exaltar como una manera de reforzar el sentido de lo estadounidense, para luego decantar hacia la crítica e incluso alertar sobre le peligro que una mirada segada puede tener para la seguridad estadounidense. Medios de comunicación que elevaron la figura de Trump y que hoy analizan con ojo crítico esta manera de hacer periodismo. Esa visión totalitaria, esa verbalización racista y una conducta radical, misógina, y xenófoba que mostró Trump, suele ganar adeptos en sociedades como la estadounidense que no ha logrado saldar las cuentas con parte importante de su población: negros, latinos y menso aún con su población originaria. Trump vio en la sociedad un nuevo campo de negocios donde desarrollar sus teorías políticas más descabelladas allegando agua a su molino por parte de la población cansada de la política demócrata pero también descontenta de los republicanos y un actuar “tibio” con relación al comercio, el trabajo y la inmigración, según el pensar de los electores más radicales, blancos y sin mucha instrucción, que le dieron el voto masivamente, al electo presidente. En esta elección tanto Trump como Clinton han sido ele ejemplo vivo de lo peor que puede dar un país en materia de candidatos presidenciales. Una sociedad que se presenta como un faro de la democracia en el mundo y que cree poseer una destino manifiesto. Un mesianismo que ha traído sólo desgracias y que continuará en esa senda para desdicha de cientos de millones de habitantes del planeta. Demócratas y republicanos representan un castigo para nuestros pueblos y ya tendrá la propia población estadounidense el tener que solucionar sus propias demandas internas. Pero, en el plano exterior este país, sea con un republicano o un demócrata seguirá siendo un trago amargo con el cual tendremos que contender. Las elecciones en Estados Unidos, al final de la jornada nos muestra más que nunca la necesidad que nuestros pueblos estén alertas y preparados ante los embates que se vienen desde la nación del norte americano. Reforzar nuestras capacidades defensivas, diversificar las relaciones internacionales y apelar a la defensa de cada una de nuestras sociedades que se verán más amenazadas que nunca con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. El mundo está, nuevamente, en peligro. No es que con Obama en la actualidad o la posibilidad de Clinton en la Casa Blanca no representen un peligro pero la nula experiencia política, la escasa preparación en asuntos internacionales de Donald Trump lo hacen candidato a ser considerado un gatillo fácil y eso sí es, enormemente peligroso, cuando ese gatillo representa el botón nuclear y con Trump Comandante en Jefe de las fuerzas que manejan el mayor arsenal nuclear del planeta.

(MB) Michael Moore.


5 consejos de Michael Moore para superar el shock de la victoria de Trump Por: Agencias | Viernes, 11/11/2016 04:47 AM | Versión para imprimir El cineasta estadounidense MIchael Moore EL CINEASTA ESTADOUNIDENSE MICHAEL MOORE Credito: Archivo 11-11-16.-La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de EEUU fue una sorpresa para el país y para el mundo, que ha quedado en estado de shock. No ha sido el caso del cineasta de Michigan Michael Moore, que el pasado julio ya predijo la victoria del candidato republicano. Ahora, en medio de la ola de protestas que vive EEUU por el triunfo de Trump, Moore apuntó 5 consejos para superar el shock. El post que colgó en su muro de Facebook ya se ha viralizado. Estos son los 5 consejos que, bajo el título de 'Morning After To-Do List' ('Lista de tareas para la mañana siguiente') da Moore para consolar a los 59,7 millones de estadounidenses que votaron a Hillary Clinton --que ganó en votos populares, aunque no en votos electorales) y al resto del planeta que confiaba en que Trump no llegara a la Casa Blanca. "1. Hacerse con el control del Partido Demócrata y devolverlo al pueblo. Nos han fallado de forma miserable. 2. Despedir a todos los lumbreras, analistas, encuestadores y todo aquel en los medios de comunicación que se enquistaron en sus argumentos y rechazaron escuchar o enterarse de lo que realmente estaba pasando. Todos esos charlatanes nos dirán que debemos "cerrar las heridas" y "avanzar unidos". Van a lanzar más estupideces como esas de sus culos en los próximos días. No les escuches. 3. Todo aquel demócrata miembro del Congreso que no se haya levantado esta mañana dispuesto a luchar, a resistir y a plantar cara del mismo modo que los republicanos han hecho con Obama durante cada día de sus ocho años de mandato debería hacerse a un lado y dejarnos a otros liderar la forma en que frenar el sinsentido y la locura que está a punto de empezar. 4. Dejad de decir que estáis en shock. Lo que queréis decir es que estábais en una burbuja y no prestasteis atención a vuestros compatriotas americanos y a su desesperación. AÑOS de olvido por parte de los dos partidos, la ira y la necesidad de vengarse del sistema han ido en aumento. En el camino apareció una estrella de televisión que les gustaba cuyo plan era destruir a ambos partidos y decirles a todos "¡Estáis despedidos!". La victoria de Trump no es una sorpresa. Él nunca fue un chiste. Tratarle como a un chiste solo le hizo más fuerte. Trump es a la vez una criatura y una creación de los medios de comunicación y los medios nunca serán sus dueños. 5. Debéis decir la siguiente frase a todo aquel con el que os encontréis hoy: "¡HILLARY CLINTON GANÓ EN VOTO POPULAR!". La MAYORÍA de nuestros compatriotas americanos prefirieron a Hillary Clinton antes que a Donald Trump. Hechos. Si te levantaste esta mañana pensando que vives en un país de mierda, no es verdad. La mayoría de tus compatriotas querían a Hillary, no a Trump. La única razón por la que él es presidente es por una idea arcaica, insana, del sigle XVIII llamada Colegio Electoral. Hasta que no cambiemos esos, seguiremos teniendo presidentes que no elegimos y que no queremos. Vivís en un país donde una mayoría de ciudadanos han dicho que creen que existe el cambio climático, que las mujeres deberían recibir igual salario que los hombres, que quieren una educación universitaria libre de deudas, que no quieren que invadamos países extranjeros, que quieren aumentar el salario mínimo y que quieren un verdadero sistema de salud pública universal. Nada de eso ha cambiado. Vivimos en un país donde la mayoría está de acuerdo con las posturas "liberales". Solo nos falta el liderazgo liberal que lo haga posible (ver punto 1 arriba). Intentemos tener todo esto hecho para el mediodía de hoy. Michael Moore".