pre-revolucionaria o la desesperación del Imperio estadounidense por no
perder el trono hegemónico frente al poder ascendente de China?
Introducción
El siglo XXI podría ser el siglo de la caída de un
imperio y el posicionamiento de una nueva fuerza hegemónica dentro del
escenario mundial. EEUU como potencia podría ver caer estrepitosamente
su influencia política y económica frente a la entrada arrolladora del
Gran Dragón Chino. Tan solo la influencia militar estadounidense podría
seguir manteniendo a flote su decaído poder político y económico, sin
perder posición estratégica de influencia en las decisiones mundiales.
Pero resulta fácil expresarlo sin tener en cuenta las defensas u
ofensivas que pueda llegar a tener un Imperio en decadencia. Debemos
hacernos la pregunta: ¿EEUU, como Imperio, está preparado para ceder su
puesto a una potencia supra-ascendente como lo es China?
Etapa Mercantilista (Siglos XVI, XVII, y XVIII):
el Imperio español cede su puesto al Imperio Francés; el Imperio francés cede su puesto al Imperio Británico;
Etapa Capitalista (Siglos XVIII, XIX, XX, XXI…?):
el Imperio Británico cede su puesto al Imperio
estadounidense; el Imperio de EEUU ¿cederá su puesto a la gran potencia
china o futuro Imperio chino?
Dado el carácter arrogante y prepotente del imperio
estadounidense, se nos hace dificultoso suponer que el simple hecho de
tratar de ceder un puesto signifique no hacer uso desesperado de las
garras imperialistas para no perder un puesto privilegiado, y menos
teniendo su gran poder de influencia militar.
A muchos de nosotros nos podría parecer increíble el hecho de que China
pueda quitarle el trono que ostenta EEUU en la actualidad. Sin embargo
no nos debería sorprender.
Que los Grandes Medios de Difusión Masiva no le den la
importancia que significa la fuerte ascensión de China en el plano
mundial o internacional, no significa que debamos cerrar los ojos a algo
que ya perfectamente podemos notar.
Desde octubre del 2010, según la Agencia Internacional de Energía, China
ha venido posicionándose como el mayor consumidor de energía, habiendo
desplazando a los EEUU. Pero no solo eso, sino el mayor productor y
consumidor de energía del mundo.
Frente a la amenaza china, la hipocresía imperialista
suele imponerse para no poder ver el verdadero significado de la
ascensión china. Hipocresía que suele mantenerse hasta cierto punto,
para llegado el momento propicio ser cambiado de vez en cuando por
ataques políticos y económicos que de alguna forma tratan de frenar
dicho poder ascendente.
La Miopía Política de la Izquierda
Es muy penoso que ciertos elementos avanzados de nuestro
bando se inclinen por fortalecer la posición del Opresor Mayor, quien
es el que determina el actuar del Opresor Menor.
Todos podríamos estar o no de acuerdo con el Opresor
Menor, pero ignorar el significado del Opresor Mayor frente al Opresor
Menor es ignorar el proceder histórico del Opresor Mayor para con los
pueblos oprimidos del mundo.
La izquierda merece tener una posición clara frente al imperialismo y no
tener una posición oportunista y complaciente, y menos hermafrodita
políticamente; no puede ni debe remar como si nada en la misma dirección
que rema el imperialismo estadounidense.
Hoy somos testigos de una “izquierda” embobada por la
Gran Orquesta Propagandística de Occidente, siendo parte en las tribunas
de los espectadores y aplaudiendo ingenuamente a cada sonata o nota que
hoy se esté desarrollando en el Magreg y Medio Oriente: Túnez,
¡¡¡Bravo!!!; Egipto, ¡¡¡Bravo!!!; Libia, ¡¡¡Bravo!!!…
Esa “izquierda” cree ingenua y estúpidamente que quien
hace parte de la Gran Orquesta son los “pueblos oprimidos”, siendo que
quienes verdaderamente hacen parte significativa es la Gran Burguesía
Occidental. El rol de los “pueblos oprimidos” dentro de la Gran Orquesta
es sumamente básico, sirviendo fundamentalmente de peones al frente de
toda la Orquesta.
En otras palabras: los “pueblos oprimidos” están
haciendo mímica. Pero esa “izquierda” cegada por la estupidez cree que
todas esas notas que son escuchadas le son propias e incluso llega a
creer que el Imperialismo Burgués busca controlar toda la Orquesta.
La miopía política ha ahogado a gran parte de sectores
de izquierda; y ciertos intelectuales de “izquierda” han llegado hasta
el extremo de tener una posición patética de súplica para que sus
“fieles” estén “por favor” en el bando de las “justas revueltas”. Pero
dejémonos de metáforas y vayamos al grano.
Si queremos comprender todo lo que está pasando con respecto a las
revueltas populares en el Magreb y Oriente Medio, primero debemos hacer
un esfuerzo de tomar cierta distancia frente a todo lo que es divulgado
por los principales Medios de Difusión Masiva Occidentales y poner a
relieve dentro de nuestros análisis siete puntos escenciales:
1.- El comportamiento histórico imperialista (principalmente el comportamiento imperialista de EEUU).
No hay que ser muy inteligente para saber reconocer los
movimientos del imperio estadounidense que ha tenido a lo largo de su
existencia. Latinoamérica está plagada de ejemplos de invasiones e
intervenciones imperialistas, guerras de “baja intensidad”, golpes de
estado promovidos por el imperio yankee, etc.
No fue ninguna “teoría conspirativa” saber de que la CIA y las garras
imperialistas estaban detrás de la “Contra” en Nicaragua allá por los
años 80 del siglo pasado; no fue ninguna “teoría conspirativa” saber que
detrás del golpe militar en Chile (1973) estaban la CIA y las garras
imperialistas; como tampoco no es ninguna “teoría conspirativa” el saber
que las garras imperialistas estaban detrás del golpe de estado
frustrado en Venezuela (2002). El imperialismo en su momento podrá negar
su implicancia una y mil veces, pero la suma de factores llegará
siempre de alguna forma a la verdad. Tan sólo hay que saber sumar y el
resultado estará a la vista.
Hoy en día la suma de elementos aportados indirectamente por los Medios
de Difusión Masiva nos llevan a concluir que en Túnez, Egipto y Libia
(los principales focos de atención que se han sucedido uno tras otro)
las garras imperialistas están muy implicadas. Obviamente con las
particularidades que corresponden en cuanto a cada caso y a la zona que
corresponda. Es muy distinto el área latinoamericana que el área del
Magreb y el Medio Oriente. En Latinoamérica la CIA y el Mossad suele
hacer de las suyas; en el Magreb y Oriente Medio a la CIA y el Mossad
deben sumarse sus similares de la Unión Europea, dada la influencia
económica que estos últimos tiene en dicha región.
Pero sumemos un poco:
Túnez: cables de Wikileaks sobre la corrupción, la falta
de libertades y problemas de derechos humanos del gobierno de Zine
el-Abidin Ben Alí; ataques cibernéticos de los “defensores” de Wikileaks
a sitios web gubernamentales, bajo el nombre de Anonymous y la
“Operación Túnez”, supuestamente respondiendo al llamado de pueblo de
Túnez para que los pudieran “liberar”.
Egipto: la visita del general Mohamed Hussein Tantawi al
Pentágono (en los medios se les señala como visita de “altos mandos
egipcios”), la misma semana que se iniciaron las protestas en Egipto; el
administrador de la página de facebook "Todos somos Jaled Said" (y bajo
la “cobertura” de Mohamed el Baradei), Wael Ghonim, responsable de
Marketing de Google en Oriente Medio y el norte de África; el
empecinamiento de los protestantes en la famosa plaza de la Liberación;
twitter y facebook como principales convocantes a las protestas, siendo
que la penetración de internet en Egipto es de 21% (los que nos habla de
una clase media como protagonistas de las protestas y no del pueblo
pobre egipcio); dos millones de protestantes en las calles de El Cairo,
principal foco de los Medios, ¿a dónde se fueron el resto de la
población de Egipto, de una población de 81 millones de habitantes
aproximadamente?
Libia: levantamiento de una bandera monárquica
(descendientes de la Monarquía derrocada por Gadafi en 1969 preparándose
para poder recuperar el trono); encuentro de asesores militares de
EEUU, Francia e Inglaterra con los rebeldes; el silenciamiento de los
Grandes Medios con respecto a las movilizaciones a favor de Gadafi,
dándole un foco despectivo a las muestras de apoyo.
2.- La antigua cultura del pueblo árabe y musulmán (muy distintas a la cultura y a los pueblos de occidente).
La región del Magreb y Medio Oriente es una zona donde
los vicios occidentales como el alcohol y las drogas no están muy
presentes como sí lo están en Occidente. En la mayoría de los países con
fuerte influencia islámica está prohibido el consumo de alcohol, ya que
la religión musulmana prohíbe su consumo. Pero en otros países (Irán,
Kuwait, Libia, Quatar, Arabia Saudita y Yemen) además del consumo, está
prohibido producir, importar y vender alcohol. El consumo y la
producción del alcohol son legales en países como Egipto, Turquía,
Líbano, Jordania y Siria, países más occidentalizados del Medio Oriente.
También debemos señalar que en algunos países del Magreb
y Medio Oriente (Libia, Egipto, Irán, Kuwait, Arabia Saudita) el
narcotráfico es penado con la muerte; a los ladrones se le aplica la
amputación de la mano. Pero en casos extremos (robo con violencia) es
penado con muerte; el adulterio es penado con latigazos, cárcel o
lapidación, dependiendo de la aplicación que se le de en cada país; el
uso del velo por parte de las mujeres es obligatorio en algunos países,
etc.
3.- La importancia geoestratégica del Magreb y Medio Oriente (donde se encuentran las mayores reservas de petróleo del mundo).
Canal de Suez (administrado por Egipto). Principal paso de petróleo hacia Europa y EEUU.
Los mayores productores de petróleo en el Magreb y pertenecientes a la OPEP: Libia y Argelia.
Los mayores productores de petróleo de Medio Oriente y
pertenecientes a la OPEP: Arabia Saudita, Irán, Irak, Kuwait, Qatar,
Emiratos Árabes Unidos.
4.- La actual penetración económica de China en el
África y Medio Oriente.
Arabia Saudita, Angola e Irán (20,5%, 15,8% y 11,3% respectivamente; y
en concreto: 41,86, 32,17 y 23,15 millones de toneladas respectivamente)
son los mayores proveedores de petróleo de China, sumando el 47,7% del
total de sus importaciones de petróleo. Otros de los mayores proveedores
de petróleo de China son: Omán y Sudán.
China se ha posicionado como el mayor exportador a los
países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo
(CCEAG), superando a los EEUU.
Los intercambios comerciales de China con África se han incrementado
enormemente desde inicios del presente siglo. Aún así Europa sigue
aportando mucho más a la economía de China, siguiéndole por debajo EEUU.
La presencia china en el continente africano está muy acentuada. El
gigante chino necesita materias primas para poder satisfacer su apetito y
mantener el ritmo de crecimiento actual, y África es un buen lugar para
ello. Tanto así que podríamos considerar al continente africano de la
misma forma como lo ha sido América Latina para el Imperio de EEUU en
cuanto a las materias primas. La diferencia está en que China se ha
tomado muy en serio al continente Africano como también a los países del
Medio Oriente, con los que tiene fuertes relaciones comerciales
bilaterales, algo que EEUU no ha tenido el interés debido a la falta de
confianza política, principalmente con África.
Prácticamente en todo el continente africano la
presencia china se hace evidente, especialmente en el área de la
construcción. Miles de obreros chinos hoy trabajan en África
construyendo carreteras, presas, estadios, edificios públicos,
viviendas, hospitales, puentes, centrales eléctricas, etc. Y menos debe
sorprendernos de que antes de los acontecimientos en Libia, estuvieran
operando en dicho país 75 compañías chinas, 50 proyectos y 36,000
empleados chinos.
La penetración china en Irán se ha intensificado en los
últimos años, debido a que grandes multinacionales del petróleo de
EEUU, Europa y Japón se han estado retirando del país por la supuesta
“amenaza” que se le ataña a Irán. Y China, “ni tonto ni perezoso”, ha
sabido llenar ese vacío. Hoy en día los intercambios comerciales entre
China e Irán se han quintuplicado en la última década. De los 7 mil
millones de dólares de un principio se ha pasado a los 38 mil millones
actuales.
5.- Las actuales fuertes relaciones económicas del Magreb y Oriente Medio con la Unión Europea.
La Unión Europea en los últimos años se ha convertido en
uno de los principales socios comerciales del Norte de África(Magreb).
Teniendo fuerte presencia comercial en los países más convulsionados en
los últimos tiempos como Egipto, Marruecos, Túnez y Libia.
Egipto. Su principal socio comercial es Italia, con
intercambios bordeando los 4 mil millones de euros; le siguen Alemania
(2, 847 millones), Francia (1, 942 millones) y España (1, 905 millones).
Marruecos. Tradicionalmente Francia ha sido su
principal inversor; le sigue en importancia España, Emiratos Árabes
Unidos, Suiza, Gran Bretaña y Bélgica.
Túnez. Francia es su principal socio económico con 1,
249 empresas implantadas dentro del país; le siguen Italia (704
empresas), Alemania (267), Bélgica (214), Gran Bretaña (88), Países
Bajos (77), Luxemburgo (59) y España (57). Siendo el sector
manufacturero donde se concentra la mayoría de las empresas (2,294
compañías); le siguen el sector servicio (374 empresas) y el sector
turismo (158 empresas).
Libia. La Unión Europea acapara el 79% del petróleo
exportado por ese país (siendo el 32% destinado a Italia, el 14% a
Alemania, el 10% a Francia, el 9% a España y el 14% al resto de Europa);
el 22% restantes lo acaparan China con el 10%, EEUU con el 5% y otros
el 7%.
6.- Ocupación colonial occidental en Africa y Medio
Oriente (principalmente del siglo XX por parte de potencias
imperialistas como Gran Bretaña y Francia).
Francia: Siria (1916-1946); Líbano (1940-1943); Argelia (1830-1962);
Túnez (1881-1956); Marruecos (1930-1956).
Gran Bretaña: Egipto (1882-1936); Sudán (1899-1956); Palestina
(1917-1948).
Italia: Libia (1912-1951).
7.- El comportamiento histórico de los Grandes Medios de Difusión Masiva (Occidentales y pro-Occidentales).
Para alguien medianamente informado, sabe o debería
saber que los Grandes Medios de Difusión Masiva son una extensión
natural de la clase capitalista. Todo lo que de allí se desprende es voz
de la Gran Burguesía Dominante. Por tanto, sabiendo eso de partida, se
debería tener un poco más de cuidado a la hora de tomar cierta
información prestada.
Los grandes medios capitalistas no están al servicio de
nuestros pueblos, están al servicio de las clases dominantes por más que
quieran aparentar todo lo contrario, es de perogrullo decirlo. No
existe ninguna diferencia entre la “rutina cotidiana” y los “tiempos
extraordinarios”, en cuanto a la información de los Grandes Medios. El
objetivo siempre será el mismo: el control ideológico de las masas, más
que el simple objetivo de informar.
Hoy en “tiempos extraordinarios” (las revueltas
populares en el Magreb y Medio Oriente) nadie pareciera darle
importancia al papel jugado por los Grandes Medios Occidentales y
Pro-Occidentales en la opinión generada para el beneficio de la Gran
Burguesía Dominante Occidental.
Desde el comienzo de los acontecimientos
“extraordinarios” la manipulación de los medios ha estado a la orden del
día. Y cada país afectado ha presentado especiales particularidades que
no debemos obviar.
Túnez:
Túnez fue el primer país en acaparar la atención de los
medios. Primero acaparado por los medios pro-Occidentales dentro de su
región y, al ver cierto éxito en las revueltas, acaparado de lleno por
los medios Occidentales.
Si bien las protestas en Túnez se habían originado a mediados de
diciembre (2010), todo el clímax mediático comenzó a originarse en la
primera mitad de enero, profundizándose aún más al llegar las
manifestaciones a la capital de Túnez.
Según las primeras pequeñas informaciones de los Grandes Medios, las
manifestaciones o revueltas populares en Túnez se debían principalmente a
las “altas tasas de desempleo”, lo que se le habría de sumar después:
“los altos precios de los alimentos, la caída del poder adquisitivo y el
nivel de vida” para terminar sumándose: la “corrupción del régimen” y
la “falta de libertades” por haber interferido Internet o bloqueo de
cuentas de facebook.
Lo que en un principio estaba tratándose de
“manifestaciones violentas” en contra de las “altas tasas de desempleo”
desembocó con “manifestaciones populares” en contra del “presidente” y
su salida del poder (no utilizando el término de “dictador”, pero sí
recalcando los “23 años en el poder”).
El viraje que las manifestaciones tuvieron desde la
lucha contra las “altas tasas de desempleo” hasta desembocar
directamente en la salida del presidente, se debió al haber generado
cierta especulación, en los medios, con respecto a los muertos
originados por el actuar policial para frenar las revueltas violentas
(asaltos, saqueos, quema de edificios públicos, ataque a cuarteles de
policía, etc).
Los orígenes específicos de las revueltas populares en
Túnez son dadas a conocer en la primera mitad de enero. Todos los
grandes medios señalan casi de manera simbólica la auto-inmolación de
Mohammed Bouazizi (26 años) el 16 de diciembre por habérsele “impedido
vender sus frutas”, que no murió dicho día, muriendo específicamente el
05 de enero. Pero los grandes medios se encargaron en dar a entender que
con el acto de “inmolación” el joven se había muerto, lo que distaba de
ser cierto.
Pero aparte de dicho origen, los medios se han encargado
de apartar la importancia jugada acá por los cables de Wikileaks con
respecto al gobierno de Zein el-Abidine Ali, hoy ex presidente de Túnez,
dados a conocer a principios de diciembre por medio de un sitio web de
un periódico libanés. Lo curioso es que aquellos cables se dan a conocer
mucho antes de la ya conocida auto-inmolación.
Y por otra parte, los medios se han encargado de apartar
la importancia en las revueltas de aquello que se dio a conocer como
“Anonymous” y su “Operación Túnez” a principios de enero (ataques
cibernéticos a sitos web gubernamentales). Pero para muchos, el poner en
la mesa estos detalles no menores corresponde a “teorías
conspirativas”, por tanto poco serios.
“Cocinado el pavo” el 14 de enero, Obama se ha inclinado
a aplaudir el “coraje y la dignidad” del pueblo de Túnez, sumándose un
poco más tarde, como buen perro servil, la Unión Europea. Apoyos que
habríamos de ver más abiertamente desde un primer momento con Egito y
Libia.
Las revueltas populares en Túnez generaron las simpatías
en gran parte de la Izquierda, especialmente la latinoamericana, que
veía en estos sucesos un claro arranque “revolucionario”. Pero ya
sabemos cómo terminó todo: un cambio de caretas, con fuertes disputas
entre el oficialismo y la oposición para tomar posiciones claves, más el
apagón informático sobre Túnez y la conformidad de algunos analistas al
servicio del gran capital. Pero muy buena parte de la Izquierda seguía
llamando a eso “revolución”.
Y de pronto la izquierda, gracias al nuevo foco de
atención de los grandes medios, se ve aplaudiendo las manifestaciones en
el Cairo, Egipto. Adiós Túnez.
Egipto:
Las manifestaciones en Egipto comenzaron supuestamente
gracias a las “redes sociales” (twiter y facebook) el 25 de enero,
concentrándose estas en su capital El Cairo, en un país de más de 80
millones de habitantes con un 21% de penetración de Internet. Tres días
después (28 de enero) cables de Wikileas son difundidos, y en el que
“muestran que la diplomacia estadounidense ha presionado al gobierno
egipcio para que acometa reformas democráticas y elimine el estado de
emergencia”. Pura coincidencia ¿no?
Si bien al principio nadie se adjudicaba las
convocatorias formalmente, más tarde habríamos de saber algunos nombres
que al principio no estaban entre esos convocantes. Entre ellos Wael
Ghonim, un ejecutivo responsable de Marketing de Google en Oriente Medio
y el norte de África y Mohamed el Baradei, ex director general de la
Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA – 1997-2009) y
galardonado con el Premio Nobel de la Paz (2005). Este último
posicionado por los grandes medios como el “principal líder opositor”,
siendo que el principal grupo opositor era y es la Hermandad Musulmana.
La Plaza de la Liberación (Plaza Tahrir) queda como el
epicentro de las manifestaciones en contra del presidente Hosni Mubarak
que piden su salida del poder.
Los medios convierten a la plaza como el lugar
predilecto de sus operaciones y, a su vez, posicionan a las “plazas” del
mundo árabe o musulmán, como el lugar de encuentro de los manifestantes
en contra de sus “regímenes”.
Y como bien sabemos todo acabó con la salida de Mubarak
(11 de Febrero) y la entrada en escena del Consejo Supremo de las
Fuerzas Armadas al mando del general Mohamed Hussein Tantawi,
considerado el “predilecto” del Pentágono… Sí, el mismo que andaba por
Washington la misma semana de las revueltas en Egipto. Pero lo curioso
es que los medios no siguieron alentando las demandas populares que
habían tenido poco antes: la salida de cualquier residuo del régimen
anterior. En cambio, tomaron una postura conformista.
Y de pronto la izquierda, gracias al nuevo foco de
atención de los grandes medios, se ve aplaudiendo las “revueltas
populares” en Libia. Adiós Egipto.
Libia:
Aquí la Izquierda entra a un espacio donde su brújula
queda seriamente averiada, desconociendo saber dónde queda su norte. Y
los grandes medios entran de lleno a calificar a Muamar el Gadafi como
un “dictador”, después que se le había estado calificando como “líder
libio”. De pasar por “inversiones del Estado Libio” con empresas como
UniCredit, Finmeccanica o ENI, han pasado a considerarse “los negocios
del dictador Gadafi”. Y del uso del recurso propagandístico de la
“inminente derrota” (de la misma manera como han puesto en Colombia a
las FARC-EP: “las FARC-EP están acabadas”, “la FARC-EP están
acorraladas”, etc) ahora se ha pasado al recurso propagandístico de la
“compasión” ("salvemos a los pobrecitos, invadamos y salvemos al pueblo
libio").
Los grandes medios entonces se encuentran con la
sorpresa de que en Libia no existe suficiente “capital humano” para
llenar “plazas” en el centro de poder de Trípoli, como sí los hubo en El
Cairo. Por lo que pasan al uso del recurso propagandístico de la
exageración, el rumor, el montaje, complementándolo con los habituales:
el recurso propagandístico de la “satanización”, “la comunidad
internacional”, la difamación, la filtración, el consenso, etc. Sus
consentidos pasan a ser los “rebeldes” del “Consejo Nacional
Revolucionario Transitorio” o “Consejo Nacional de Transición”. Y un
“líder” de los “rebeldes”, llamado Mustafá Abdel Jalil, pasa a ser algo
así como “el primer líder” que aparece para los Grandes Medios en las
revueltas del Magreb y Medio Oriente, ya que todas estas se han
caracterizado por no poseer líderes o dirección política visible.
Y muchos dentro de la Izquierda, simpatizantes de los
“rebeldes”, les hace consuelo en un principio el que los “rebeldes” se
declaren en contra de la intervención militar extranjera. Pero poco
tiempo después razonan un poco y llegan a la conclusión de que les es
imposible derrotar a Gadafi y sus fuerzas militares. Por lo que recurren
cobardemente a las faldas imperialistas para que les puedan dar una
manito. Como si una verdadera revolución se hiciera en un par de días.
¿Estos son los “rebeldes” de esta Izquierda que ha perdido su norte?
Si estos “rebeldes” han tomado las armas entonces que
asuman esa responsabilidad con coraje, pero que no vengan a acobardarse
yendo a las faldas imperialistas. Ellos saben bien el lugar que han
escogido, pues que lo asuman con dignidad y coraje, sin acobardarse,
como todo buen guerrero.
La opción que se ha escogido, por tanto, es la vía
militar para derrocar a Gadafi, no es ningún "pueblo" que está agarrando
las armas. Y cuando existe una amenaza real dentro de cualquier Estado
la respuesta será la misma que pueda tener cualquier Estado que quiera
defender su status quo. Si esos grupúsculos, al servicio de potencias
imperialistas, escogieron la vía armada, entonces que se atengan a las
consecuencias.
Pero lo que nos incomoda más es que esa Izquierda sin
ninguna vergüenza dice apoyar a unos “rebeldes” que levantan una bandera
monárquica y que se reúne con asesores militares de países como EEUU,
Gran Bretaña y Francia. En otras palabras: esta Izquierda apoya a unos
“rebeldes” pro-monárquicos y pro-imperialistas.
Ahora que las fuerzas imperialistas están más cercanas a
intervenir militarmente para al mismo tiempo darles una manito a los
“rebeldes” ¿la postura de la Izquierda será la misma si es que se
interviene militarmente?
Sólo falta el obstáculo que representa la ONU, muy
difícil respecto al derecho a veto que poseen Rusia y China en el
Consejo de Seguridad, después de haber superado el supuesto obstáculo
que representaba la Liga Árabe que se ha posicionado sumisamente, servil
a los intereses imperialistas más que a favor del pueblo libio. Pero
todos sabemos que los EEUU junto a sus aliados imperialistas pueden
invadir a Libia sin que haga falta alguna “resolución del Concejo de
Seguridad de la ONU”. El ejemplo más claro ha sido la invasión a Irak
(2003) con Bush hijo de presidente.
La falta de rigor en los análisis de izquierda
Aquí hay que ser objetivos, meticulosos y muy rigurosos
en nuestros análisis y no tratar de sumarse al bando de los que buscan
agradar, ni menos sumarse al bando de los intelectuales o figuras de
renombre por buscar sentirse protegidos queriendo permanecer fuera del
ojo crítico, ni querer formar un coro de ideas a favor de un determinado
planteamiento, ni sumarse a un coro de odas hacia las revueltas, ni
usar el recurso retórico de traer a relieve a pensadores clásicos o no
clásicos para poder justificar sus propias posiciones, que perfectamente
las podemos traer, pero siempre dando muestras de independencia en el
pensamiento.
Si tenemos el interés de repetir las ideas ajenas,
entonces tengamos la decencia y el coraje de repetirlas con nuestras
propias palabras.
Muchas veces todo lo que creemos ver no es lo que parece
ser. Por lo que distanciarse de lo que se nos quiere poner enfrente
obstinadamente, nos ayudará a ver las cosas de mejor forma y comprender
ciertos comportamientos que históricamente han formado parte de las
potencias imperialistas.
Las revueltas populares en el Magreb y Oriente Medio se
dan dentro de un contexto de crisis estructural capitalista y la
adopción progresiva, por parte de Europa, de las conocidas recetas
neoliberales que tanto hemos conocido en América Latina. Somos testigos,
además, de cómo el pueblo en Grecia pasa a ser símbolo de resistencia
en Europa hacia dichas medidas neoliberales y cómo el crecimiento
económico de EEUU va en caída estrepitosa frente al ascenso económico
por parte de potencias como Brasil, Rusia, India y China (BRIC). Siendo
este último (China) un protagonista clave dentro de las potencias
ascendentes y que claramente se perfila como la potencia que podría
desplazar dentro del presente siglo a EEUU como potencia hegemónica.
No es casual que estos movimientos geopolíticos se estén
dando dentro de una zona geoestratégica de gran importancia como lo es
el Magreb y el Medio Oriente, y menos cuando una potencia como China
está teniendo una fuerte penetración económica en Africa y Medio
Oriente, concientes del acelerado apetito que está teniendo hoy el Gran
Dragón.
Seudo-revoluciones en el Magreb y Medio Oriente: Quema de pastizal controlado mediáticamente por la Gran Burguesía Occidental
Mucho se ha debatido sobre si lo que está pasando en el
Magreb y el Medio Oriente son o no verdaderas revoluciones. No obstante a
medida que pasa el tiempo no podemos ver más que un cambio de caretas,
ya que no hemos presenciado la caída de ningún Estado más que la caída
de gobiernos. Por tanto es erróneo calificar a estas revueltas populares
como verdaderas revoluciones.
Podrían tratarse más de situaciones pre-revolucionarias,
pero ni eso; las Masas carecen de una verdadera conciencia
revolucionaria y perceptiblemente se limitan a luchar por intereses
inmediatos (principalmente ligadas a la caída de sus gobernantes, no del
Estado ni mucho menos de su sistema económico), agravado aún por la
falta de dirección o vanguardia política visible. Lo que no quiere decir
que no haya elementos revolucionarios honestos que desearan un cambio
estructural del status quo, pero lo que más hay son reivindicaciones por
los intereses más inmediatos. Recordemos que las reivindicaciones
iniciales en Túnez no han sido por la caída de sus gobernantes, sino por
las alzas de alimento, las faltas de oportunidades, etc., justas
reivindicaciones populares, y que en algunos casos aún hoy lo siguen
manifestando.
Tanto en Túnez como en Egipto las reivindicaciones
populares siguen presentes, lo que nos habla esto de cierto impulso, y
debido al silencio mediático tienen más oportunidades de ser aplastados
por las clases dominantes locales.
Pero hagámonos las preguntas: ¿dónde están hoy los
“líderes opositores” que “lideraron” las protestas en Túnez y Egipto en
este nuevo escenario de reivindicaciones populares? ¿Aquellos “líderes”
están hoy liderando a las masas? O bien ¿se han quedado bien acomodados
en el lugar que apetecían?
Pero claro, lo que hemos visto en un principio es una
vergonzosa manipulación mediática y de masas por parte de los Grandes
Medios de Difusión Masiva y Grupos Opositores Oportunistas,
respectivamente. Que no queramos ver ello, es otra cosa.
Desde el punto de vista de las clases dominantes, claro que es una
revolución; pero desde el punto de vista de las clases dominadas, no es
ninguna revolución lo que está sucediendo en el Magreb y Medio Oriente.
“Revolución” porque las clases dominantes occidentales
están imponiendo su concepto de “democratización” y a la que denominan
la “era democratizadora”, supuestamente en beneficio de los pueblos,
siendo que en la práctica beneficia significativamente a las mismas
clases dominantes burguesas.
Podrá tener apariencia de ser una revolución, pero esa
apariencia sólo es alimentada por los Grandes Medios de Difusión Masiva
capitalistas, y que buena parte de la izquierda se han hecho eco.
A muchos de nuestros camaradas, como ejemplo, se les
olvida la flexibilidad que hay que tener en cuanto a nuestra política de
alianzas (estratégicas y tácticas) para perseguir objetivos comunes.
Por dar un ejemplo: que estemos a favor de la
resistencia afgana y, por tanto, de los talibanes – aunque muchos
quieran obviar ese nombre –, que están en contra de las fuerzas
imperialistas asentadas en su país o territorio, no quiere decir que
estemos a favor de sus intereses políticos o de alguna de sus
concepciones ideológicas. Lo mismo podemos aplicarlo con Gadafi.
Dichas alianzas no significa que dicha flexibilidad
pueda empujarnos a mantener alianzas estratégicas o tácticas con
nuestros principales objetivos políticos, ya que perderíamos total
credibilidad en nuestra lucha, cuando lo que se requiere es carácter y
claridad política para con nuestro pueblo.
Ahora bien, lo que hoy está sucediendo en Libia…
¿Debemos apoyar a grupos pro-monárquicos -el
levantamiento de esa miserable bandera lo dice todo- y que mantiene
vínculos con el imperialismo burgués occidental para poder lograr sus
objetivos? ¿No estamos siendo un poco inconsecuentes al adoptar una
posición que más beneficia los intereses imperialistas?
Otra cosa es que nuestro enemigo irreconciliable quiera
coquetear un poco con nuestros objetivos o nuestra lucha (lo que se
llama propaganda). Pero eso no es nuestro problema mientras no nos
perjudique o influya de alguna forma nuestras expectativas.
Por tanto no es sorprendente, dado el poder penetrante
de los Grandes Medios, que el común de la gente adopte posiciones
beneficiosas a la matriz de opinión que ha sido diseñada por los Grandes
Medios de Difusión Masiva para desviar la atención de nuestros enemigos
cardinales; tampoco es sorprendente que muchos en su oportunidad hayan
adoptado o sigan adoptando la opinión de que Chávez es un “dictador” por
haber supuestamente mandado a “disparar a su propio pueblo” en aquella
oportunidad del golpe frustrado en Venezuela el 2002, y que se demostró
que todo había sido un montaje de los Medios a favor de la oposición; o
que muchos adopten la opinión de que las FARC-EP es un grupo
“terrorista” o que hace “secuestros”, cuando en verdad se trata de un
verdadero ejército revolucionario y que en una guerra existen los
prisioneros de guerra, no los “secuestrados”.
Entendamos bien una cosa: los recursos propagandísticos
son un recurso utilizado para generar una respuesta a favor de los
intereses de las clases dominantes.
Pero hoy sí que nos sorprende el que muchos de nuestros camaradas,
acostumbrados a ser críticos con los Medios de “comunicación”, estén
adoptando las mismas matrices de opinión que los Grandes Medios de
Difusión Masiva nos han estado vendiendo con esto de las “revoluciones
democráticas”.
Ahora para la izquierda, por dar un ejemplo, Gadfi es un
“criminal que merece ser juzgado”, tal como plantean los imperialistas.
De la misma forma quizá siguen “levantados” contra los criminales del
genocidio cometido por Israel en Gaza entre el 27 de diciembre de 2008 y
el 18 de enero de 2009 (más de 1,300 muertos, la mayoría civiles).
¿Dónde están esos criminales hoy?
Caos dentro de la Izquierda
Las ideas dentro de la izquierda están lejos aún de
estar claras con respecto a lo que acontece en el Magreb y Medio
Oriente. Las hay desde las más complacientes hasta las más
contradictorias; desde las más contradictorias hasta las más
fehacientes.
Todos parecieran disparar por el solo hecho de disparar
sin detenerse a pensar que cada disparo se debe hacer con cierta
responsabilidad. Pero no sólo la responsabilidad debe estar en el que
dispara sino en el que facilita el espacio para poder disparar. Nuestros
medios aquí también tienen una responsabilidad que no hay que dejar
pasar. Al final de cuentas son nuestros medios quienes deben adquirir
una mayor responsabilidad.
Nuestros escritores, intelectuales o líderes asumen una
responsabilidad cuando escriben, pero pareciera que se han olvidado de
esa responsabilidad y se han inclinado por repetir el mismo discurso
cual genera esta multitud de aplausos en contra de Muamar el Gadafi o a
favor de las “revoluciones”, como queriendo buscar más los aplausos de
las distintas tribunas que poder sostener su responsabilidad para con
los suyos.
El punto no es ponerse a favor o en contra de Gadafi, el
punto principal es saber identificar y comprender los movimientos de
pieza imperialistas. ¿Nunca nos hemos puesto a pensar en la
“responsabilidad” que tienen los Grandes Medios de Difusión Masiva para
con las clases dominantes burguesas en no dejar pasar ideas
revolucionarias que atenten en contra de sus propios intereses? Es cosa
de agarrar cualquier medio burgués y nos encontraremos de que no hay
nada con lo que pudiéramos identificarnos; y si lo encontramos no será
para otra cosa que asombrarnos. De la misma manera, debemos aprender a
ejercer un control sobre las ideas a difundir y no ampararnos en el
paraguas de la “pluralidad de izquierda” para justificar cada uno de los
disparos que son hechos desde nuestras plataformas de izquierda.
¡¡¡Claro que necesitamos de la pluralidad, pero una pluralidad con
objetivos comunes y con responsabilidad!!! ¿Se imaginan un Partido
teniendo distintas posiciones con respecto a un solo hecho? ¿Se imaginan
a un Partido con más de un secretario general?
Pero hacen falta estos acontecimientos para poder ver la
mugre que hay por casa.
Es comprensible que algunos de los nuestros quieran ver que lo que está
pasando en Libia no tiene que ver mucho con lo “pasado” en Túnez y
Egipto, señalando, por ejemplo, de que se trate de una “operación”
planeada para “hacerla coincidir con el movimiento de protesta en los
países árabes” (Túnez y Egipto). O que las intenciones de EEUU y la OTAN
de intervenir militarmente Libia sea frenar las “revoluciones” o la
“ola revolucionaria” en el Magreb y Medio Oriente. Sin embargo, con
relación a lo primero, tiene mucho que ver, sólo que en Libia los Medios
no tienen cómo hacer para que les funcione la fórmula utilizada con
Egipto, al no haber masas concentradas día a día en el centro de poder
(la capital) como sí las había en Egipto y que obligaba a entregar
exageradas coberturas que hacía opacar todo lo demás. Es la razón de que
hoy en Libia se esté viendo mucho más detalles de lo que se podía ver
en Egipto.
También es comprensible que algunos adopten ideas dentro
de la izquierda tomadas desde sitios, agrupaciones o personalidades con
las cuales ya tenían cierta afinidad preconcebida.
Alguna de ellas:
Las revueltas en el Magreb y Medio Oriente “tomaron por
sorpresa” a los imperialistas, ya que “no pudieron prever” lo que iba a
suceder en estas regiones.
Los imperialistas “están detrás” de las revueltas pero no como “causantes” sino como conductores.
Las revueltas se han producido por la “falta de
democracia”, la “corrupción”, la “falta de derechos humanos”, la falta
de “libertad”, etc. (esta es la idea más común de todas y la que está
mucho más presente dentro de la izquierda; y “curiosamente” la que está
más presente dentro de los Grandes Medios de Difusión Masiva). Como si
de “democracia”, “corrupción” o “Derechos Humanos” pudiera comer el
hombre.
Las revueltas populares “hay que dejarlas correr”, ya
que las masas en ellas adquieren “experiencia en la lucha” lo que le
habría de inclinar a tomar conciencia de la necesidad de fundar el
Partido.
Pero también están las ideas contra-críticas y que sólo son enmarcadas dentro de las “teorías conspirativas”:
El absurdo de pensar de que “la CIA está detrás de las revueltas”.
El absurdo de pensar de que “las masas están siendo manipuladas”.
El absurdo de pensar de que “Wikileaks y Anonymous jugaron un papel significativo en la desestabilización de Túnez”.
El absurdo de pensar de que lo de Libia es una
“operación” planeada para “hacerla coincidir con el movimiento de
protesta en los países árabes”.
El absurdo de ver en las revueltas actuales “similitudes con las revoluciones de colores”.
Y no faltarán las consignas medias raras…:
“¡Fuera las manos imperialistas de Libia! ¡Por el triunfo de la Resistencia en Libia, abajo Gadafi!”
…Ni las ideas que levantan tan prodigiosamente los Grandes Medios de Difusión Masiva:
Gadafi es un “dictador” que incluso “bombardea” a su propio pueblo.
“Es muy tarde para hacer reformas” (en respuesta a los cambios desplegados por los gobernantes cuestionados)
Conclusión
Será muy interesante ver después que el foco de atención
se dirija a Yemen para que pueda “agarrar” de alguna forma a Arabia
Saudita, principal proveedor de petróleo de China. Si ha sucedido con un
aliado estratégico de EEUU, como Egipto ¿por qué no podría suceder con
Arabia Saudita?
¿Cuál será la posición china al respecto? ¿Seguirá
adoptando una postura pasiva mientras se esté amenazando sus propios
intereses?
http://stolpkin.net/
Envía esta noticia
Compartir esta noticia:
No hay comentarios:
Publicar un comentario