En una entrevista, el antiguo presidente francés explicó su análisis sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania [1].
La anexión de Crimea por parte de Rusia constituye un acto de justicia histórica. Es “conforme a la historia”.
Crimea “siempre estuvo poblada por rusos” desde su conquista en el siglo XVIII, la cual se hizo en detrimento de “un soberano local que dependía del poder turco”.
Durante la Guerra Fría, Nikita Kruchov quiso “aumentar el peso de la URSS en las Naciones Unidas”. Entonces creó Ucrania y Bielorrusia para tener “dos votos más” en el concierto de las naciones y entregó Crimea a la nueva Ucrania.
“En aquella época yo ya pensaba que esta dependencia artificial no duraría”. La anexión era entonces previsible.
“El regreso de Crimea a Rusia fue ampliamente aprobada por la población”.
“El método de Vladimir Putin habría podido ser diferente. Pero hoy la cuestión de Crimea debe ser puesta de lado”.
“Crimea […] tiene vocación de permanecer rusa”.
Ucrania fue rusa durante mucho tiempo y Kiev fue la capital de Rusia. “Cuando yo era ministro de Finanzas, fui a la Unión Soviética a petición del general de Gaulle y Kruchov me recibió en Kiev”.
“¿Cuál fue el papel de la CIA en la revolución del Maidán?”
“¿Cuál es el sentido de la política sistemáticamente antirrusa que lleva Barack Obama?”
“La transición ucraniana tiene un aspecto poco democrático. Son los clanes dirigidos por oligarcas quienes tienen el poder”.
Estados Unidos “probablemente alentó y apoyó al movimiento insurreccional”.
La política de sanciones contra Rusia viola el derecho internacional.
“¿Quién puede arrogarse el derecho de establecer una lista de ciudadanos a quienes se les aplican sanciones personales sin siquiera interrogarles, sin que tengan la posibilidad de defenderse o incluso de tener abogados?”
Las sanciones contra Rusia atentan contra los intereses de Europa y de Occidente.
“Sería irresponsable desear el desmoronamiento de la economía rusa”.
“Para Europa los rusos son socios y vecinos”.
“Ucrania tal como es no puede funcionar democráticamente”.
La solución de la crisis ucraniana debe pasar por la creación de una confederación multiétnica “sobre el modelo suizo de cantones, con una parte rusófona, una parte polaca y una parte central. Un sistema a la vez federal y confederal, patrocinado por los europeos y apoyado por las Naciones Unidas”.
Resulta imposible que Ucrania entre en el sistema europeo.
“Las aspiraciones europeas de Kiev eran un sueño”.
“Como antigua parte de Rusia, Ucrania no puede estar en la Unión Europea”.
El lugar de Ucrania “está entre dos espacios, Rusia y la Unión Europea, con los cuales debe mantener relaciones normales”.
Está fuera de cuestión que Ucrania se adhiera a la OTAN y Francia tiene razón al oponerse a ello.
Ucrania corre el riesgo de la quiebra financiera y solicitará la ayuda del FMI pues Europa no podrá brindar su apoyo.
Nota:
[1] Isabelle Lasserre, «Entretien avec Valéry Giscard d’Estaing», Politique internationale, juin 2015. http://www.politiqueinternationale.com/revue/article.php?id_revue=146&id=1346&content=synopsis
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, SalimLamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and theChallenge of Impartiality, New York, MonthlyReviewPress, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/ Contacto: [email protected] ; [email protected] Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Compartir esta noticia:
No hay comentarios:
Publicar un comentario