Bancos y drogas.

Portada :: Economía

31-12-2012

Criminalidad bancaria: el dinero de la droga y el cártel bancario global por encima de la ley.

Andrew Gavin Marshall

informationclearinghouse.info

Traducción: Enrique Prudencio.

 

El día que el New York Times calificó el 11 de diciembre de 2012 como el más negro para el estado de derecho, el HSBC, segundo banco más grande del mundo, no pudo ser enjuiciado por sus extensas y generalizadas actividades criminales de blanqueo de capitales de regímenes sujetos a sanciones, cárteles mejicanos de la droga y organizaciones terroristas (incluía Al Qaeda). A pesar de admitir su culpabilidad, y con la culpa asegurada, el estado y las autoridades federales de Estados Unidos decidieron no enjuiciar al banco ante el temor de que los cargos penales pudieran poner en peligro a uno de los mayores bancos del mundo, y en última instancia, desestabilizar el sistema financiero global”. A cambio, el HSBC aceptó pagar la cantidad de 1.92 millones de dólares.

El temor era debido a que un enjuiciamiento penal sería la “pena de muerte” para el HSBC. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, que llevaba el enjuiciando del caso, recibió la advertencia del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal de Estados Unidos de que tomar “una medida tan agresiva” contra el HSBC podría tener efectos negativos para la economía. En su lugar, el banco debía renunciar a 1.2 millones de dólares y pagar además 700 millones de multa por violar la Ley del Secreto Bancario y la de Comercio con el Enemigo. En su declaración, El Presidente Ejecutivo del HSBC declaró: “Aceptamos nuestra responsabilidad por los errores anteriores… Nos comprometemos a proteger la integridad del Sistema Financiero Global. Y a tal fin, continuaremos trabajando estrechamente con los gobiernos y reguladores de todo el mundo”. Con los más de 7 mil millones de dinero de los cárteles mejicanos de la droga blanqueados sólo a través del HSBC, la multa equivale a un cachete en la mano, no hay mas que hacer un análisis del coste-beneficio del negocio: si el “coste” de blanquear miles de millones del dinero de la droga es inferior al “beneficio”, continuarán con la misma política.

Ni un solo banquero ha sido acusado en el caso como parte del acuerdo alcanzado entre las partes. El New York Times admite que “al gobierno norteamericano le han vendido la noción de que si se es demasiado grande para quebrar también se es demasiado grande para encarcelar”. El HSBC engrosa la lista de los peores grandes bancos del mundo que pagan multas por actividades penales, como Credit Suisse, Lloyds, ABN Amro e ING, entre otros. El asistente del Fiscal General de Estados Unidos Lamy A. Breuer se ha referido al acuerdo con el HSBC como un ejemplo de responsabilidad por los fallos impresionantes del supervisor. Lamy Breuer, que dirige la división penal del Departamento de Justicia y se responsabilizó del enjuiciamiento del caso contra HSBC, fue socio de un despacho de abogados (Junto con el Fiscal General de Estados Unidos Eric Holder) que representaban a una serie de grandes bancos y otros conglomerados en casos relacionados con fraudes de ejecución hipotecaria. Mientras que Breuer y Holder fueron socios en Covington & Burling, el bufete representaba a clientes notables como el Banco de América, Citigroup, JP Morgan Chase y Wells Fargo, entre otros. Parece que en el Departamento de Justicia continúan haciendo el mismo trabajo: proteger a los bancos más importantes de ser procesados por conducta criminal.

Con todas las luces enfocadas en los 1.9 millones de la multa pagada por el HSBC, no se hizo apenas mención del hecho de que el HSBC tiene aproximadamente unos activos de 2,5 millones de dólares y tuvo unos beneficios 22 mil millones de dólares en 2011. Pero no hay que preocuparse, los altos directivos del HSBC han dicho que “aceptaban las responsabilidades de los pasados errores”, y añadieron: “Hemos dicho que lo sentimos profundamente y lo volvemos a decir”. Así que los altos directivos del segundo banco más grande del mundo no sólo pidieron perdón por el blanqueo de miles y miles de millones del dinero de la droga (además de otros delitos), sino que se disculpaban…otra vez. Así, pagan una multa relativamente baja y no tienen que hacer frente a cargos penales. Me pregunto si un vendedor de crack de cualquier gueto de Estados Unidos podría evitar el enjuiciamiento penal si pidiera perdón no una sola vez, sino dos. Realmente no tenemos que preguntárnoslo. En mayo de 2012, cuando estaban testificando en Washington ante el Senado de Estados Unidos altos directivos de HSBC, admitiendo su participación en el blanqueo del dinero de la droga, un pobre negro fue declarado culpable de la venta al menudeo de 5,5 gramos de crack justo al otro lado del río frente al edificio del Capitolio de Estados Unidos y fue condenado a 10 años de prisión.

En agosto el banco declaró que había realizado una reserva de 700 millones de dólares para pagar multas por sus actividades ilegales, que casualmente era la cantidad exacta de la multa que les había sido impuesta por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (sin incluir el embargo de los beneficios). Lany Breuer declaró que el acuerdo era “un resultado muy justo, muy realista y muy potente”. Efectivamente se podría estar de acuerdo en que los resultados eran “potentes” y “muy reales” en cuanto que representan una decisión aprobada por el Estado según la cual los grandes bancos no serán enjuiciados por sus vastas actividades criminales, precisamente porque son bancos grandes. El resultado “muy real” de todo esto es que podemos garantizar que continuarán tales comportamientos criminales, puesto que los bancos continúan siendo protegidos por el Estado. Con las noticias del acuerdo, el precio de las acciones de HSBC en el mercado subieron el 2,8%, una clara señal de que los “mercados financieros” también premian el comportamiento criminal y la omnipresente cultura corruptaen el HSBC (en palabras del informe del Senado de los Estados Unidos).

Jack Blum, un fiscal de Washington que fue consejero del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, especializado en cuestiones de blanqueo de dinero y delitos financieros, declaró que “Si esta gente no es procesada, ¿quién lo va a ser? Y añadió: “¿Qué tiene uno que hacer para ser procesado?” Habían cruzado todas las líneas rojas de la legislación bancaria. ¿Cuándo habrá un delito que sea lo suficientemente grave para poder procesar a un gran banco?” Pero Lanny Breuer del Departamento de Justicia explicó que su departamento había tenido en consideración “las consecuencias colaterales” del enjuiciamiento. Si se enjuicia a uno de los mayores bancos del mundo, se ponen en riesgo los puestos de trabajo de mucha gente, otras instituciones financieras y las demás partes abandonarán el banco y se producirá algún tipo de conmoción en la economía mundial”.

En otras palabras, el Departamento de Justicia de Estados Unidos había decidido que los grandes bancos deben estar por encima de la ley, porque el no estarlo acarrearía severas consecuencias para el sistema financiero. Y esto no significa buenas noticias solo para el HSBC, el banco favorito de los cárteles de la droga mejicanos, (según Bloomberg), sino bunas noticias para todos los bancos. Después de todo, el HSBC no es el único banco involucrado en el blanqueo de dinero de la droga y otras actividades ilegales. Remontándonos al año 2010, Wachovia (actualmente parte de Wells Fargo) pagó unos 160 millones de dólares en multas por el blanqueo de aproximadamente 378,4 millones de dinero de la droga. También se ha encontrado dinero de la droga blanqueado por otras instituciones financieras, como Banco de América, Banco de Santander, Citigroup y la rama bancaria de American Express. Casi todos los mayores bancos del mundo han sido investigados o lo están siendo actualmente, por otros delitos, incluyendo la manipulación de las tasas de interés (lo que se conoce como el escándalo Libor) y otras formas de fraude. Entre los bancos que están siendo investigados actualmente por fiscales de Estados Unidos por haber cometido actividades delictivas se encuentran Barclays, Deutsche Bank, Citigroup, JP Morgan Chase, Royal Bank of Scotchland, USB, Banco de América, Banco de Tokio Mitshubishi, Credit Suisse, Lloyds, Rabobank, Royal Bank of Canadá y Societé Générale, entre otros. Los reguladores e investigadores del escándalo Libor – “el mayor escándalo financiero que se haya producido nunca” -, declaran quelos mayores bancos del mundo se involucran en “fraude organizado” y funcionan como un “cártel” o una “mafia”.

La omnipresente delincuencia de este “cártel internacional” es tan consistente que un comentarista del Guardian se refiere a los bancos globales como “la rama de servicios financieros de los cárteles de la droga”. Y es que realmente, ¿qué mejor lugar se puede encontrar para depositar los beneficios de los cárteles de la droga que el cártel financiero? ¿Y porqué iban a renunciar los bancos a su papel fundamental en el comercio mundial de las drogas? Mientras que la industria farmacéutica alcanza beneficios anuales de cientos de miles de millones de dólares (algo que no podemos ignorar), el comercio global de drogas ilegales, según la Oficina contra las Drogas y el Delito de Naciones Unidas, alcanza aproximadamente entre el 2,3 y el 5,5% del Producto Interior Bruto Mundial, que fue de alrededor de 2.1 billones de dólares en 2009. Ese mismo año, la misma oficina de la ONU informó de que miles de millones de dólares de la droga salvaron a los bancos globales durante la crisis financiera, al ser “las únicas inversiones en capital líquido” que afluían a los bancos. Aproximadamente 325 mil millones en dinero de la droga fue absorbido por el sistema financiero en 2009. Es en el interés de los bancos continuar lucrándose del comercio global de la droga, y ahora el gobierno de Obama les ha dado luz verde para que continúen.

Bienvenidos al mundo de la delincuencia financiera, al “cártel internacional” de los bancos del dinero de la droga y de sus protectores políticos. Estos bancos no solo blanquean miles de millones de dinero de la droga y del terrorismo y cometen un fraude masivo, sino que también crean la crisis financiera y económica masiva y después nuestros gobiernos les dan billones de dólares en rescates, recompensándolos otra vez por crear crisis y cometer actos delictivos. Y para colmo, a nosotros, a la gente, nos pasan la factura del rescate y tenemos que pagar por ellos a costa de nuestro nivel de vida, con el empobrecimiento generalizado, con “medidas de austeridad”, y mediante las políticas de reforma estructural que nos dejan sin trabajo, mientras explotan nuestros recursos y destruyen nuestra sociedad. Estos bancos delincuentes dominan la economía global y dictan las medidas de “austeridad” a las oligarquías políticas nacionales. Su codicia, su poder y su naturaleza parasitaria no tienen límites.

El hecho de que el Departamento de Justicia rechazara enjuiciar al HSBC debido a los efectos que podría tener en el sistema financiero, debería ser un signo claro de que el sistema financiero no funciona para el beneficio de la gente y de la sociedad en su conjunto, y por lo tanto necesita un cambio drástico, es necesario destruir los cárteles, dividir los grandes bancos para crear bancos pequeños, castigar su comportamiento criminal —no recompensárselo— y que sea la gente la que decida las políticas de la sociedad no una pequeña red de bancos internacionales de un cártel global. Pero eso que sería lo racional naturalmente ni siquiera es objeto de debate.

 

____________________________

 

*Andrew Gavin Marshal es investigador independiente y escritor residente en Montreal (Canadá). Su enfoque se centra en el estudio de las ideas, instituciones e individuos con poder y resistencia a través de un amplio espectro de las esferas social, política, económica e histórica.Andrewgavinmarshall.com

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article33355.htm

ZonaIzquierda

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

2013.

Portada :: Economía

31-12-2012

2013: escenarios posibles

Guillermo Almeyra

La Jornada

Los escenarios previsibles para el año que comienza son diversos y, por supuesto, dependen del comportamiento de los principales actores político-económicos (los gobiernos de Estados Unidos, Alemania y China) y de las resistencias sociales a la insaciable voracidad del gran capital que, no contento con intentar recuperar los niveles máximos para su tasa de ganancia, quiere además continuar a fondo su ofensiva contra todas las conquistas sociales, culturales y políticas arrancadas al capitalismo en la última posguerra por temor al socialismo en Occidente y el ímpetu de la revolución colonial en el resto del mundo.

Debilitados al extremo y anulados o integrados los sindicatos, precarizado el trabajo, reducidos los salarios reales aprovechando la explotación salvaje de los campesinos transformados en obreros en China, Vietnam, Malasia, Myanmar, Tailandia, Indonesia y Filipinas, sometidos a la explotación capitalista depredadora de la agricultura y los bienes comunes (agua, bosques, territorio, ambiente), anuladas las leyes protectoras de los trabajadores, esa guerra contra éstos y ese saqueo de todos los pueblos en todos los continentes aún le parecen poco a quienes dirigen este planeta-Titanic hacia una segura catástrofe.

Para el capital, las ganancias, por grandes que sean, siempre son pocas y los salarios miserables siempre son demasiado altos. El único límite a la explotación –cuya tasa siempre es el resultado concreto de un nivel de luchas sociales en un periodo dado– es la resistencia organizada de los trabajadores y su lucha por objetivos civilizatorios.

Precisamente es lo que falta, porque la gran conflictividad fabril victoriosa que sacude China es desorganizada y por objetivos puntuales, no generales, y mucho menos antisistémicos, y la lucha de los trabajadores europeos –con la excepción de los griegos– es puramente defensiva y se limita a dar expresión a una protesta general, pero no organiza una alternativa. Por eso es probable que 2013, con algunas variantes un poco más favorables, en particular en los llamados países emergentes, reproduzca más o menos el curso de 2012.

En efecto, las inversiones en Estados Unidos no aumentan y las inversiones de las trasnacionales estadunidenses y de otros países en China comienzan a buscar mano de obra más barata en Vietnam o en Tailandia. Las expectativas de consumo de los hogares estadunidenses –principal motor del crecimiento de EU– no se recuperan. Salvo Alemania (y pequeñas economías, como la polaca o la austriaca), la Unión Europea vive un panorama sombrío marcado por una creciente desocupación y el estancamiento productivo y del consumo. Los brutales cambios climáticos, producidos por la negativa de los grandes capitalistas a reducir sus emisiones de gases industriales y a considerar en los costos la preservación del ambiente, provocan costosos desastres en la propia Rusia, Europa occidental y Estados Unidos, o sea, en los países industrializados causantes de la crisis ambiental.

En China, miles de huelgas de uno o dos días organizadas por comités de fábrica ad hoc al margen y por sobre los sindicatos oficiales y el Partido Comunista, logran continuos aumentos de salarios (en promedio, de 10 por ciento) y reivindicaciones inmediatas. El resultado es un encarecimiento de la mano de obra en las regiones costeras y el traslado de muchas empresas de Hong Kong, de Taiwán y de Japón hacia el interior, donde los salarios son 50 por ciento menores, pero donde los obreros vivirán junto a sus pueblos y sus familias y no como ahora, en calidad de emigrantes sin ningún derecho en ciudades hostiles.

De modo que la perspectiva es que la mano de obra china deje de ser barata y comience a autorganizarse, como sucedió en Japón o en Corea del Sur en la primera década de la postguerra. El 18 Congreso del Partido Comunista chino, que eligió a Xi Jinping como secretario general, llegó a un acuerdo entre la tendencia al desarrollo del mercado interno con cierta democratización y la que se orientaba hacia el mercado externo, manteniendo el actual statu quo. Ahora bien, si la inmensa población campesina del interior chino entrase en un proceso de cambio, las consecuencias no serían sólo económicas.

Otro escenario, que depende de lo que pase en los próximos meses en China y en Estados Unidos, es el de la carrera hacia lo desconocido por parte de Obama y el establishment militar-financiero. La derrota en Irak y en Afganistán, y el rearme naval y militar chino, con ayuda rusa, así como el belicismo del grupo nazi-sionista Netanyahu-Liebermann, que prepara la anexión total de los territorios palestinos y la guerra contra Irán, son factores que empujan a la aventura a un sector del establishment estadunidense. Este acaba de hacer compras récord de nuevo material bélico y tiene conciencia de que la actual superioridad militar aplastante de Estados Unidos tiene una base política interna endeble y, además, podría ser desafiada en el futuro por la acción de China y Rusia, que son potencias nucleares con desarrollo científico importante. La sustitución de Hillary Clinton por John Kerry sería, en este sentido, un intento del presidente Barack Obama de tener las manos más libres frente a los halcones más desenfrenados.

Si el primer escenario –el de la continuación del ajuste capitalista, que anula antes que nada la voluntad de los electores– reduce gravemente los márgenes de la democracia, porque requiere leyes privatizadoras, la eliminación de la legislación social y laboral favorable a los trabajadores, la elaboración de leyes represivas y antilaborales, y no abre una salida, el segundo escenario es directamente el de la barbarie. Porque en una guerra forzosamente mundial no habrá distinción entre ejércitos y población civil, ni entre países beligerantes y neutrales y todos, sin excepción, sufriremos los efectos del conflicto más brutal y sanguinario de toda la historia humana.

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/30/opinion/016a1pol

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

Irán 2013.

Portada :: Mundo

31-12-2012

2013: ¿John Kerry en Irán?

Nazanín Armanian

Público.es

En diciembre de 2009, el parlamento iraní denegó la solicitud de John Kerry, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU, para visitar el país por sus “intenciones engañosas”. Incluso el propio Barak Obama había mostrado su disposición para reunirse con su homólogo, Mahmoud Ahmadineyad, si Irán dialogaba sobre sus planes nucleares con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Oportunidad que Irán perdió. EEUU intensificó la estrategia de la erosión lenta de la economía iraní, consiguiendo que hoy negocie con OIEA, mientras soporta durísimas sanciones económicas que han reducido la exportación del petróleo, su principal fuente del ingresos, de 2,2 millones de barriles por día a la mitad.

John Kerry, hoy Secretario de Estado del nuevo gabinete de Obama, con el lema de “ni un Irán nuclear ni a una guerra contra él”, vuelve a proponer a Teherán encuentros bilaterales de alto nivel e incluso restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales.

En la línea de Kerry, el veterano republicano Chuck Hagel, candidato a ocupar el cargo de Secretario de Defensa, se opone al uso de la fuerza militar contra Irán -afirma- por defender los intereses de su país y no los de Israel.

La situación no podría ser más “favorable” para que Irán pusiera de su parte y evite una catástrofe.

Sucede que, la máxima autoridad del país, el Ayatolá Jamenei, aun no ha anunciado su intención de aceptar las condiciones de los occidentales para descartar una confrontación bélica. Aunque ha preparado el terreno declarando que “el Islam está en contra de armas nucleares”, aun no sabe cómo neutralizar a los “halcones” militares y de sotana que le rodean, ni cómo justificar la nueva postura ante una audiencia que ni se imagina verle estrechar la mano de un enviado del Gran Satán.

Rehén de su propia propaganda antiestadounidense, la “no relación con EEUU”, junto con el velo, han sido señas de la identidad de los conservadores islamistas, que suelen acusar a los adversarios de tomar café con los americanos y traicionar al Islam. Hay más. No querría anunciar el “gran pacto” con Washington antes de las elecciones presidenciales de junio de 2013 para que Ahmadineyad no hiciera suyo el mérito de haber impedido una guerra “arrodillando a Amrika” (ver: ‘Jaque mate ahmadineyad’)

Ante el afán de las autoridades de Irán en mostrar a los ciudadanos que han ganado la batalla a Occidente, lo que no puede hacer EEUU es ofrecerles un insignificante caramelo -suavizar las sanciones, que no levantarlas- a cambio de un lingote de oro: el cese del enriquecimiento de uranio a altos niveles y cerrar algunas instalaciones.

Allí, en un “mercado persa”, las formas y la cortesía condicionan los contenidos, y a pesar de que las autoridades islámicas detestan la gran civilización preislámica persa, son sensibles al nacionalismo del pueblo iraní, que ve esta batalla como un pulso entre el que fue el primer imperio del mundo contra el último y en decadencia.

Obama tiene paciencia, modales también. Para mantener quieto a Netanyahu en el asunto de Irán le ha regalado su oposición al nuevo estatus de Palestina en la ONU (mientras sus aliados, con su beneplácito y desde un reparto de papeles, votaron en positivo) y ha guardado silencio ante la cuestión de los asentamientos ilegales, además de pasarle más dinero y más armas.

Negociar con Teherán irá acompañado por mayores castigos comerciales, como que a partir del 6 de febrero no podrá acceder a los fondos generados por la venta de su petróleo en el extranjero, y más amenazas militares: acaba de instalar misiles Patriot en Turquía y crear un mando militar unificado por seis monarquías árabes del Golfo Pérsico contra Irán, que harán de sucursal de la OTAN en la zona.

‘Operación Susannah’

Cada paso que EEUU se acerque a Irán es un paso que se aleja de Israel, piensan en Tel Aviv. Y no lo permitirán. Si en los últimos meses han aminorado la machacante propaganda sobre el peligro iraní es por la promesa de Obama: “Dame tiempo hasta julio, Bibi; si no conseguimos un acuerdo nuclear con Irán, no te preocupes, le bombardearemos juntos”.

Cierto que el presidente necesitará antes aumentar la percepción de legitimidad en la opinión pública estadounidense para otra intervención armada. ¿Cómo lo conseguirá? Hace 58 años, el Mosad organizó una serie de atentados en el Egipto de Nasser contra objetivos británicos y estadounidenses bajo la calve de la ‘Operación Susannah’ (título de una ópera dramática de Carlisle Floyd), dejando pruebas en el lugar que implicaban a los árabes con el fin de deteriorar las relaciones entre estos países y Egipto. Aunque un Netanyahu reelegido en enero se verá legitimado para lanzar “la solución final” contra Irán, será el “jefe Obama” quien tome la decisión sobre el cuándo. Por algo le ganó el pulso, derrotando al candidato de Netanyahu, Mitt Romney.

Una operación de bandera falsa también puede responder a la tentación del “imperialismo ilimitado” de un EEUU que persigue, además de los incalculables recursos naturales y el gran mercado iraní, hacerse con la envidiable posición geoestratégica de éste país.

Bill Clinton, contrario a una guerra en los Balcanes antes de las elecciones de 1996, destruyó junto con sus aliados, una vez reelegido, a la República Federal de Yugoslavia durante 11 semanas de bombardeo aéreo. Era 1999. Cierto que hoy EEUU es más débil y Obama tiene pocas ganas para una hazaña de tal magnitud. Lo cual no significa que quiera entrar en la historia como el que fue incapaz de contener a Irán. Es un juego de perder-perder, ya que si cede ante las presiones “pro bélicas” de su entorno habrá cometido un suicidio político. El mismo drama vive la República Islámica: ¿firmar o no firma la paz con EEUU?

El ejército iraní está realizando una gran maniobra militar en el Golfo Pérsico. La hicieron EEUU e Israel en octubre pasado en el Mediterráneo. Los tres, en el primer año del segundo mandato de Obama, están citados a jugar con bolas de nieve en el infierno.

Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/601/2013-john-kerry-en-iran/

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

2013

Portada :: Opinión :: J. Petras

30-12-2012

Comentario de James Petras

“En el año 2013, la crisis vuelve con mucho más fuerza”

Efraín Chury Iribarne

CX36 – Radio Centenario

Efraín Chury Iribarne: Saludamos a James Petras con el cual ya estamos en contacto. Buenos días, Petras, bienvenido.

James Petras: Buenos días.

EChI: Para comenzar hoy, le pido una reflexión sobre la “Conferencia Intercontinental por la Paz ante la OTAN global”, que sesionó en Buenos Aires, Argentina hace unos días, y de la cual surgieron serios cuestionamientos al accionar belicista de OTAN.

JP: La OTAN ahora no es solamente una fuerza de intervención en Europa, como lo era en la etapa de lo que llaman la guerra fría, donde a partir de los años ’40 en los países de Europa occidental de una forma u otra estaban enfrentando a la Unión Soviética y sus aliados en Europa Oriental. Y en esa guerra fría la OTAN jugó un papel muy importante, tanto de presiones económicas y militares como propagandísticas, vinculándose con diferentes personajes y organizaciones en el mundo comunista. Después de la caída de la URSS y la transformación de los países orientales como afiliados de OTAN, teníamos una gran transformación y la OTAN empezó a intervenir varias otras regiones.Tenemos la globalización de la OTAN como brazo del nuevo imperialismo que busca imponer con las intervenciones militares una hegemonía mundial, empezando directamente en Yugoslavia, después extendiéndose a Medio Oriente, Asia, Afganistán Irak, Libia y ahora en Siria.Entendemos que las fuerzas especiales de Estados Unidos, Francia e Israel ya están entrando en Siria, alimentando las agresiones de los islámicos fundamentalistas y sus aliados entre los colaboradores en la guerra contra el régimen de Siria.

Toda esta intervención de OTAN tiene varias dimensiones que debemos entender. Primero que hasta ahora, en el mediano o corto plazo, no han logrado establecer un imperio estable. Si miramos lo que existe en Afganistán e Irak, es una situación muy caótica, donde los gobiernos títeres no tienen legitimidad ni control sobre el territorio. El lugar más ejemplar, emblemático, en este sentido es Libia, donde la intervención de OTAN destruyó una sociedad prospera y estable e impuso un ejército de guerreros, fundamentalistas, de milicias, de pandillas, es una situación totalmente de destrucción, está cayendo en un abismo.

Lo mismo está pasando en Siria. Entre las distintas facciones, el grupo más efectivo militarmente son las fuerzas fundamentalistas .Después, podemos predecir que si ganan esta guerra, van a caer entre ellos, combatiendo en una guerra permanente como pasa en Afganistán. Están afganizando un país civilizado convirtiéndolo en un país quebrado .Ese es el factor que debemos anotar, no tiene capacidad de reconstruir e integrar los países en forma efectiva. El imperio de la OTAN ha destruido y no muestra ninguna capacidad de crear una alternativa efectiva.

En otras palabras lo que existía antes de la intervención de la OTAN era cien veces más civilizado, pese a que en muchos casos los países atacados por la OTAN tenían gobiernos con muchos defectos, incluso autoritarismo y otros.Pero frente a las consecuencias del asalto y de la victoria imperialista son siglos de retroceso en términos de nivel de vida de la gente y la capacidad de crear una civilización donde la gente pueda hacer su trabajo y vivir una vida normal.

EChI: Nos venimos para la región pero seguimos en tema. Uruguay acaba de extender su participación en la ocupación a Haití. ¿Hasta cuándo Haití será ocupado por tropas extranjeras?

JP: La decisión de Uruguay refleja dos cosas. Primero la importancia que tiene el ejército en la política actual del país, a pesar de que no es un gobierno militar, son el poder atrás del gobierno y sigue siendo una influencia en la formulación de políticas. Entonces, el gobierno de Mujica trata de satisfacerlos cumpliendo misiones para los Estados Unidos, obteniendo la aprobación del Pentágono que actúa a partir del Consejo de Guerra en Uruguay.

En segundo lugar, Mujica y los fretneamplistas mantienen un tipo de equilibrio. Es decir muestran algún paso hacia la integración latinoamericana, mantienen relaciones con Chávez y se oponen al golpe en Paraguay; pero por otro lado para asegurar a los Estados Unidos y obtener su aprobación, mandan tropas a Haití como ejército de ocupación, un ejército que actúa para el imperialismo. Así, las dos cosas van juntas, una es para satisfacer a los Estados Unidos con gestos que están dentro de los parámetros permisibles en esta parte del mundo.

Mientras, el pueblo haitiano está sufriendo terriblemente, con cientos de miles sin casas, desnutridos y afectados por la represión policial de Uruguay y el resto de las fuerzas proimperialistas. Además, el hecho de que sean negros caribeños sirve para justificar en los ojos de las oligarquías en Uruguay y el resto de América Latina, que nada va a pasar. ¿Quién va a tomar en cuenta la ocupación de un país de negros pobres? Si fuera un país de blancos más ricos, obviamente la protesta contra la ocupación era más fuerte, se hacía sentir. Pero Haití es un mundo aparte según el nivel de pobreza y miseria.Muy poca gente, aparte de grupos humanitarios, muy poca gente va a protestar y montar un escándalo y actuar sobre esto. Hay cientos de manifestantes que pueden marchar y criticar estas políticas intervencionistas, pero no son los miles que pudieran manifestarse si hubiera una agresión contra un país mayor.

Pero esa es la crisis de lo que pasa en América Latina con el centro izquierda.Porque en un momento se pueden mantener equilibrios entre imperialismo y nacionalismo, entre ricos y pobres, en parte por los ingresos que están creciendo por la venta de materias primas, soja y otros productos; peor llega el momento como hemos visto en Brasil y ahora en Argentina, que como consecuencia de una política distorsionada, del mono cultivo, empiezan a entrar en un estancamiento. Brasil con suerte crece este año un 1%, lo mismo Argentina está casi 0.Podemos ver mayores conflictos, mayor descontento, asalto a supermercados, aumento del narcotráfico.; son las acciones pro políticos manipulados por lumpenes y otros.Pero muestran la división de la sociedad, donde las clases acomodadas siguen recibiendo su porción de la torta, pero la torta cada vez es mas pequeña , las tensiones mayores .En ese contexto en Uruguay va a pasar algo similar de lo que hoy pasa en los países vecinos.

En ese sentido, la política hacia Haití es emblemática de la no sostenibilidad de esta política de miradas a ambos lados.Creo que de un momento a otro las divisiones de clase, las divisiones entre imperialismo y nacionalismo, se irá profundizando en el año 2013 y por tanto, veremos definiciones mucho más claras.

EChI: Petras, el espacio que queda es para algún otro tema en el que esté trabajando.

JP: Solo dos temas en los que quería enfatizar, que son importantes pues debemos hacer un resumen del año 2012 y ahí tenemos dos cosas para marcar. Una es sobre los grandes desarrollos positivos: la reelección de Chávez en Venezuela, la intensificación de la lucha de clases en el sur de Europa, la huelgas generales, la acción directa.; la vuelta de los zapatistas este fin de semana donde cientos de miles llenaron las calles de Chiapas; el movimiento Ocuppy Wall Street y la extensión de la lucha; etc. Todo esto es una manifestación de que la lucha de clases y el avance popular es posible, a pesar de todas las regresiones y la crisis del capitalismo.

Del otro lado debemos anotar también las profundizaciones de las guerras, las catástrofes. Europa del Sur con un 50% de desocupación entre los jóvenes, los Estados Unidos con masacres multiplicándose y las soluciones policiales que son las únicas que se proponen.La destrucción de Libia, Siria, la criminalidad que ocupa 1/3 de México, etc. Todo indica dos cosas: que la lucha de clases empieza a mostrar cara tanto en Europa como en el Tercer Mundo en una forma creciente y a la vez, la incapacidad del capitalismo de generar un mundo pacífico con justicia social.La incapacidad de terminar con el gran aumento de la delincuencia, la violencia.Gran parte de las soluciones violentas del Estado que simplemente postergan para otro día los enfrentamientos pendientes.

Y para terminar, lo hago con unas predicciones o profecías para el año 2013.

La cosa más grave es la extensión de la crisis europea y del estancamiento estadounidense, hacia América Latina. Creo que la época de crecimiento en América Latina, particularmente en Brasil y Argentina va a caer, el estancamiento va a ser la norma. En segundo lugar el centro izquierda, empieza a perder, se va desgastando y polarizando en los países entre izquierda y derecha, y sin tener una determinación final sobre eso. En tercer lugar, los Estados Unidos no puedan mantener su posición económica, creo que en el año 2013 la crisis vuelve con mucho más fuerza.La crisis fiscal es síntoma de la incapacidad de compatibilizar el bienestar social con el capitalismo.Vamos a ver grandes recortes sociales y los sectores populares van a sufrir mayores deterioros en su calidad de vida. Pero en el caso de Estados Unidos no vemos todavía el surgimiento de alguna nueva opción, pero debemos anotar como el año pasado que siempre hay sorpresas en la historia. Finalmente en Asia, las tensiones entre Japón y China van a intensificarse y Washington y sus aliados en Japón van a acelerar la militarización nipona y descartar la constitución pacífica que surgió después de la Segunda Guerra Mundial.

Por tanto, para el año 2013 tenemos esperanzas en las nuevas luchas pero debemos anotar que las guerras y crisis bajo el capitalismo van a continuar y profundizarse.

EChI: Muy bueno, Petras. Te deseamos desde aquí muchas felicidades, agradeciéndote mucho tus aportes brindados durante todo el año, que enaltecen nuestra programación. Un abrazo y muy feliz Navidad.

JP: Bueno, quiero saludar a todos los oyentes de Radio Centenario, es un placer para nosotros participar y estar presente de esta forma semanalmente con nuestros amigos. Un abrazo para todos, feliz Navidad y un año nuevo con salud y lucha. Gracias.

 

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

 

(**) Este análisis puede escucharlo en: http://www.mediafire.com/?nw5ac5s5j63f6bo

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

¿Hacia donde marcha Europa?

Portada :: Economía

27-12-2012

Reseña de una entrevista a Fréderic Lordon

"Estamos asistiendo al hundimiento de un mundo, están a punto de desatarse fuerzas inmensas"

Jon Bernat Zubiri Rey y Alejandro Quesada Solana

economiacritica.net

Hace un tiempo encontramos una entrevista a Frédéric Lordon en La Revue des Livres, pareciéndonos sus argumentaciones muy interesantes para plantearse la actual situación depresiva, desde una economía política capaz de imaginar futuros posibles y anticiparse a los acontecimientos. Para nuestra alegría, esta entrevista fue traducida por Caty R. y Beatriz Morales Bastos para Rebelión Tomados algunos de sus párrafos, se condensa a nuestro entender buena parte de lo que la economía crítica tiene que decir en el contexto actual y, por tanto, nos proponemos hacer una breve exposición en esta reseña expansiva de dicha entrevista.

Asistimos, como nunca antes, a la imposición más mezquina del capital sobre las clases trabajadores y populares. Como ya señalábamos en el editorial de ECCE de finales de mayo del 2012: “Recortar para destruir los servicios públicos básicos, reformar para despedir trabajadoras sin límites y rescatar para socializar las pérdidas del mismo sector financiero que desencadenó la crisis”. Esa es la estrategia del capital que avanza sin freno alguno.

La Troika, su representante institucional, oculta bajo su rostro a los que, en la sombra, organizan el mundo a su antojo. Oprimen y espolean pueblos y naciones bajo el yugo de la falsa competitividad, la inútil eficiencia y la ineficaz austeridad. Se encargan de, en palabras de Lordon “maltratar, bajo la enseña de la gran integración económica mundial, a los cuerpos sociales como lo ha hecho la globalización actual”, concluyendo él mismo que ésta “es la manera más segura de enfurecer a la gente”.

Las condiciones para el enfurecimiento están dadas y la sociedad comienza a despertar del largo letargo. De hecho, como dice Lordon: “habría material para reescribir una versión actualizada de La gran transformación de Karl Polanyi, recuperando la idea de que los cuerpos sociales atacados por el liberalismo siempre acaban reaccionando, y a veces de forma brutal, en proporción a lo que previamente han padecido y «acumulado». En este caso no se trata tanto de la descomposición individualista derivada de la mercantilización de la tierra, el trabajo y la moneda lo que podría suscitar esa reacción violenta, como del insulto repetido al principio de soberanía como elemento fundamental de la política moderna”. De esto concluye que “no se puede dejar a los pueblos de forma permanente sin su soberanía, nacional u otra, porque la recuperarán por la fuerza y de una forma poco agradable a la vista.”

Buena nota de ello han tomado los gobiernos imponiendo una dura represión contra cualquier movimiento -ya sea “tibio”, como el 15-M, o más candente como el conflicto en las cuencas mineras del país-. Actúan los gobiernos en este caso, como no nos cansamos de repetir, como el comité ejecutivo de la clase dominante, imponiendo a rodillo el mismo mantra neoliberal que nos ha traído a la actual situación. ¿Ha vuelto el No Future ochentero o buscamos el porvenir con ciertas perspectivas de ruptura con el (des)orden establecido y de transición hacía un mañana mejor?

Es impensable concebir una situación sostenida en el tiempo en el que la brecha entre gobernantes y gobernados es tan grande. Una situación así, donde la sociedad comienza a cuestionarlo todo, es inestable por naturaleza. Cuando las instituciones carecen de legitimidad y los cuerpos sociales responden contra ellas, el cambio social, político y, necesariamente, de modelo económico es más que previsible. “La acumulación de los errores de las «élites» actuales, incapaces de ver que sus «racionalidades» a corto plazo sustentan una gigantesca irracionalidad a largo plazo es lo que nos permite que esperemos ver que este sistema se desmorona en su conjunto”. No está siendo el acierto de algunos iluminados, señalando las contradicciones propias del sistema, el que está decantando la balanza a favor de la insurrección social, sino más bien al contrario, es el propio sistema el que se está encargando de mostrarle al mundo su propia naturaleza destructiva, mientras siguen forjándose los cimientos de un cambio que es a todas luces ineludible a medio plazo.

Un sistema devorador e insaciable como el capitalista es insostenible, y buena cuenta se viene dando de ello desde hace décadas por personas críticas y movimientos contestatarios. Sin embargo parece ser que quienes más se aprovechaban del funcionamiento del sistema eran aquellos que peor lo conocían y que de una manera más directa lo estaban condenando. Aquellos altos funcionarios que, destruyendo lo público -¡como gestores y responsables!- buscaban el salto a lo privado, como ya señalaban Inés Marco y Albert Sales, e iban apuntalando poco a poco este gran desmoronamiento que estamos a las puertas de contemplar. Aquellos que, con el más absoluto desprecio a la democracia y a la soberanía han vendido pueblos y naciones a precio de coste para el beneficio propio han sido los que han revelado la verdadera forma de actuar del sistema frente a la sociedad. Como dice Lordon este salto a las corporaciones privadas les ha permitido “integrarse encantados en la casta de las elites indiferenciadas de la globalización”. Son ellos los que, inconscientemente, han armado a la sociedad de razones para echar abajo el muro de la opresión y poner los cimientos de otro modelo económico desde la base, tomando la sostenibilidad y la cooperación como directrices que guíen nuestros pasos.

Pero no sólo ellos, los directamente implicados, han conseguido sacar a flote toda la podredumbre y la insostenibilidad del sistema, sino que también encontramos, y Lordon así lo señala, a “aquellos colaboradores de facto como los partidos de oposición que ya no se oponen a nada o burocracias sindicales que se han convertido en expertas en perder en las arenas las cóleras populares”. Aquí vuelve a replantearse la cuestión de los sujetos del cambio social, más allá de la desgastada representación de las clases trabajadoras que ejercen las organizaciones de la izquierda política y sindical o de la legitimidad decadente de las instituciones públicas que emanan del pacto social que se dio en occidente en tiempos de posguerra. Porque, según Lordon:

“Aparte de las minorías intelectuales y militantes, el mundo se divide entre los gobernantes cuya actividad a tiempo completo es dirigir la vida de los demás y los gobernados que dedican lo esencial de su tiempo a ocuparse de su reproducción material y de hecho se remiten en todo lo demás a la pasividad de aquellos que les rigen. Esta elemental asimetría temporal entre organizadores, delegados y pagados a tiempo completo para organizar, y los «organizados», acaparados «oportunamente» por las necesidades de su propia supervivencia, es la garantía más segura de la estabilidad del poder por medio de un simple efecto de saturación temporal.”

Esto le lleva a revitalizar la militancia combativa y no enfangada en lógicas corporativas o en confrontaciones cainitas, que sólo conducen a la neutralización de la militancia permanente y honesta de tantas y tantas personas de buena voluntad. Porque:

“Los militantes, en todo caso aquellos que no son activistas profesionales, remunerados como tales por una organización, saben bien lo que cuesta en fatigas suplementarias o en poner en tensión su vida personal el hecho de salir de la pasividad a la que normalmente les condenaría su condición material: después de ocho horas diarias de trabajo, los «organizados» solo tienen intersticios (la última hora de la tarde, a veces las noches, los fines de semana) para encontrar peros a los organizadores, los cuales, después de haber «organizado», se van a dormir. La fuerza de gravedad resultante de esta división del trabajo es el segundo plano que hay que tener en mente para darse cuenta en primer lugar de hasta qué punto es milagroso el que surja un movimiento social de cierta magnitud, en todo caso para darse cuenta de todos los obstáculos, temporales, es decir, materiales, que ha tenido que vencer.”

Pero en este momento de creciente indignación y rebeldía las luchas sociales se han venido organizando de forma dispersa, sin aglutinación más allá del propio movimiento, sin puntos en común o sin “polos de focalización” por usar las palabras de Lordon.

“El drama actual del período se debe a la ausencia de cualquier fuerza política en torno a la cual hacer que se precipiten los efectos comunes de cólera e indignación. Y este es el problema: no hay que sobrevalorar la capacidad de las multitudes para auto-organizarse a gran escala. El periodo actual lo demuestra a contrario puesto que ninguno de los cuerpos sociales maltratados por las políticas de austeridad ha superado todavía el estadio de las manifestaciones esporádicas y sin continuidad para entrar en un movimiento de sedición generalizado. Sin duda se enfadarán conmigo los amigos de la multitud libre sujeto de la historia, pero me pregunto si para manifestar su propia fuerza política este no necesita un «polo» que focalice y condense y que la haga «coherente». Salvo que siga siendo difusa, la multitud necesita unos puntos focales en los que «las cosas se precipiten», por medio de los cuales adquiera consistencia y conciencia de sí misma, aunque no ignoro en absoluto todo lo que puede pasar a continuación de captación y de desposesión a partir de estos puntos focales… pero, a fin de cuentas, no es aquí donde se va a solucionar el problema de la horizontalidad democrática, aunque al menos se pueda decir que, precisamente, esta última es un problema y no una evidencia”

En este contexto de emergencia de nuevos sujetos o segmentos de las clases trabajadoras al albor de la terciarización de la economía y de la precarización creciente en los estratos laborales subcontratados o autónomos, las organizaciones sindicales de toda índole, de la mano de los colectivos sociales y grupos disidentes, no pueden perder la oportunidad de darse a la batalla, movilizado todo un crisol de personas que estamos dispuestas a remar con convicción y perseverancia. A resistir y crear alternativas en el plano social y comunitario, sin duda, pero también en la revitalización de la política, en la articulación institucional de nuestras necesidades comunes de coordinación a gran escala. Urge, ante el panorama que nos espera y los tiempos decisivos que llegan, la consecución de acuerdos mayoritarios, de grandes acuerdos entre diferentes organizaciones y movimientos que centren su objetivo en la superación del sistema capitalista hacia otro modelo más humano, sostenible, cooperativo y solidario. Urge, por tanto, limar purismos y aplazarlos, pues el reto al que hay que hacer afrenta sólo puede ser contestado por la mayoría social organizada en torno a un programa común de respuesta social ante el capitalismo.

Esto lleva a replantear la idoniedad de las vías electoralistas. Lordon, pone para ello el ejemplo del 15-M al decir, amparándose en el articulo de Sartre, que “a todas luces los Indignados españoles sacaron a una enorme cantidad de personas a la calle… pero, ¿con qué resultado electoral? […] los Indignados españoles salen a la calle… y se encuentran con el Partido Popular de Rajoy. Es para llorar.”. Y más allá del caso español sigue mirando al futuro con la dureza del realismo combativo:

“En este paisaje en el que todo está fiscalizado, en el que la captura «elitista» ha aniquilado toda fuerza de llamada, acabo por decirme que solo hay dos soluciones para reiniciar el movimiento: un deterioro continuo de la situación social, que llevará a que una parte mayoritaria del cuerpo social franquee unos «umbrales», es decir, a una fusión de las cóleras sectoriales y a un movimiento colectivo incontrolable, potencialmente insurreccional; o bien a un desmoronamiento «crítico» del sistema bajo el fardo de sus propias contradicciones (evidentemente, a partir de la cuestión de las deudas públicas) y de un encadenamiento que lleve de una serie de fallos soberanos a un colapso bancario, aunque esta vez diferente de la opereta «Lehman»… Digamos claramente que la segunda hipótesis es infinitamente más probable que la primera… aunque a cambio quizá tenga la propiedad de desencadenarla acto seguido. En todos los casos habrá que apretarse extraordinariamente el cinturón. Y, sobre todo, seguir reflexionando sobre las formas políticas de un movimiento social capaz de evitar todas las derivas de tipo fascista.”

Y no duda en concluir de una forma extremadamente polémica, a la que sobra todo comentario, dada su rotunda claridad:

“Al comprobar el grado de bloqueo de instituciones políticas que se han vuelto completamente autistas y prohíben ahora todo proceso de transformación social en frío, también me digo a veces que quizá haya que volver a pensar la cuestión «ultra tabú» de la violencia en política, aunque solo sea para recordar a los políticos esta evidencia conocida por todos los estrategas militares de que un enemigo nunca está tan dispuesto a todo como cuando se le ha llevado a un callejón sin salida. Ahora bien, parece por un lado que los gobiernos, totalmente sometidos a la calificación financiera y consagrados a la satisfacción de los inversores, se están volviendo tendencialmente enemigos de sus pueblos y, por otra parte, que si a fuerza de haber cerrado metódicamente todas las soluciones de deliberación democrática, solo queda la solución insurreccional, no habrá que extrañarse de que la población, llevada un día más allá de sus puntos de exasperación, decida adoptarla, precisamente porque será la única.”

Fréderic Lordon, colaborador del Le Monde Diplomatique y miembro de la Association Français d’Économie Politique

Enlace a la entrevista en catellano traducida para Rebelión

Enlace a la entrevista en francés en La Revue des Livres

Otras aportaciones interesantes de Fréderic Lordon en La Revue des Livres:

Finance: La société prise en otage, entretien avec Frédéric Lordon La crise, Keynes et les «esprits animaux» – L’onde de choc de la crise dans la théorie économique, par Yves Citton et Frédéric Lordon

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

España.

Portada :: Opinión

24-12-2012

España

Los gobiernos del dolor

Marcos Roitman Rosenmann

La Jornada

La capacidad para adjetivar las políticas de recortes antisociales y antidemocráticos no tiene límite. Tampoco el cinismo y la hipocresía con que actúa la clase política gobernante. Mariano Rajoy, presidente del gobierno; María Cospedal, pluriempleada, secretaria general del Partido Popular y presidenta de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha, y Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia, se emplean a fondo. Hablan de dolor a la hora de aplicar las políticas de ajuste presupuestario. Para ejemplarizar cuál es su estado de ánimo, Gallardón ha puesto de moda una frase que está en boca de muchos ministros y de Rajoy: Gobernar consiste en repartir dolor. Pero en la repartición hay quienes lo infringen y administran y otros que lo reciben y padecen. En esta crisis las decisiones no afectan por igual a unos y otros. Torturador y torturado no son lo mismo. Pensar en el sufrimiento y el dolor ajeno para quienes se benefician del mismo no deja de ser un comportamiento rayano en la enfermedad patológica. Ellos sienten el dolor ajeno, aunque no hacen nada para remediarlo. Gracias a sus lumbreras, la vida cotidiana en España se llena de dolor. Veamos.

Los bancos de alimentos se han convertido en alternativa para miles de familias en paro. Sin ingresos estables ni prestaciones sociales, ni tarjeta sanitaria, con hijos en edad escolar, sin becas ni ayudas, acuden a ellos para recibir una cuota de alimentos para sobrevivir. Pasta, leche, huevos, azúcar, arroz, galletas y alguno que otro enlatado. También se aprovisionan de artículos de limpieza y aseo personal. No pierden la dignidad y salen adelante. Asimismo, las campañas navideñas de organizaciones no gubernamentales (ONG), caracterizadas por ubicar sus objetivos solidarios en África, Asia o América Latina, hoy demandan alimentos para bancos y comedores sociales en España. Sus peticiones dejan al descubierto la desarticulación del estado de bienestar. La brecha entre ricos y pobres se profundiza. España se torna dual. Las diferencias sociales se hacen visibles. Imágenes de la posguerra civil, en los años 40, con cartillas de racionamiento, hambre y pobreza vuelven a estar presentes. Se trata de gente pidiendo en las calles, semáforos, el Metro, durmiendo entre cartones, yendo de casa en casa solicitando algún producto para alimentar a la familia o trabajo. Ya no son vagabundos o marginales. Son trabajadores desahuciados, despedidos de su trabajos que viven en coches con su prole y no reciben prestaciones. Vuelve la España dual, excluyente, caciquil y oligárquica.

La ilusión de una sociedad moderna se difumina. La Constitución es papel mojado. Ni social ni democrática ni de derecho. Las pensiones se congelan, la educación se torna confesional. Se impone la asignatura de religión católica en los colegios públicos. La vivienda es un lujo al alcance de pocos. Pero los bancos mantienen cerradas más de medio millón de viviendas. La justicia sigue el mismo camino, los ciudadanos, por recurrir sentencias o acudir a los tribunales, deberán pagar elevadas tasas. Se elimina el concepto de justicia redistributiva y garantista. Sólo tendrán justicia quienes tengan dinero. El turno de oficio se restringe. La sanidad se entrega a empresas cuyo fin consiste en obtener ganancias. Ninguno de los beneficiarios de las privatizaciones de hospitales y centros de salud pertenecen a la esfera sanitaria. Son empresas afincadas en la construcción, coresponsables de la burbuja inmobiliaria. Ahora, en medio de la crisis, trasladan su codicia a la sanidad. La salud, si se privatiza, se convierte en un buen negocio para especuladores sin escrúpulos. Los beneficiaros son conocidos. Dragados y Contratas, Sacyr, Acciona, Hispania o FCC. Pertenecen a bancos como BBVA, BSCH y similares. Así administran dolor.

Mientras se pone a la venta el sistema sanitario, la justicia, la educación, las compañías aéreas, las universidades, los aeropuertos e infraestructuras, algo inédito comienza a extenderse por Europa. Familias noruegas, danesas y suecas inician un plan de apadrinar familias españolas en situación de exclusión. Son decenas los beneficiarios. Les pagan el alquiler de la vivienda y les mandan dinero para hacer frente a la educación de sus hijos.

En otras esferas el problema es similar. Los fondos para investigar se han reducido 75 por ciento, con el consiguiente cierre de laboratorios y líneas de investigación. Trabajos pioneros sobre sida, cáncer, genoma humano, etcétera, se tiran a la basura. Se disuelven equipos interdisciplinarios y los profesionales desilusionados, con sueldos de miseria, abandonan por impotencia. En los años 80 muchos de ellos, con carreras prometedoras en el extranjero, regresaron bajo el compromiso de obtener contratos y una inversión amplia en I+D. Se sienten engañados. La fuga de cerebros se generaliza en todas las disciplinas. Física, química, ingeniería, medicina, ciencias ambientales, nuevas tecnologías, etcétera. Muchos de ellos hacen maletas. La juventud, sin futuro, busca fuera una opción de vida digna. No importa en qué ni cómo. Pero la ministra de Trabajo lo interpreta como resultado del espíritu de aventura y afán de conocimiento de una juventud llena de vida.

Los trabajadores han sido las víctimas propicias de esta política de repartir dolor. Los empresarios acumulan, reciben beneficios, se dan la gran vida, pero exigen austeridad y moderación salarial. El despido libre se generaliza. La reforma laboral, desde su aplicación, ha visto aumentar las cifras de paro en más de medio millón de personas. Suma y sigue. La criminalización de las protestas da un salto cualitativo. La policía tiene orden de tomar datos a manifestantes y pasarlos al Ministerio de Interior. De manera aleatoria se pide la documentación y en una o dos semanas reciben una multa de entre 300 y 500 euros por disturbios o resistencia a la autoridad.

La avalancha de estudiantes, maestros, médicos, enfermeras, jueces, fiscales, abogados, pensionistas, minusválidos, jornaleros, obreros, funcionarios, bomberos, asociaciones de vecinos, amas de casa, consumidores y parados crece y se extiende. Políticos mediocres, agazapados en un discurso ramplón, recurren al argumento de la fuerza. Reprimen. La policía, local o nacional, toma las calles de ciudades y pueblos. Intimidan, increpan, disparan balines de goma, bombas de humo y a los detenidos los maltratan y torturan. Los grupos especiales antidisturbios no llevan identificación a la vista, aspecto obligatorio. El gobierno los protege, archiva las causas en caso de acusaciones o los indulta directamente si son condenados por la justicia. Esa es la forma de administrar dolor. En otras palabras: el que parte y reparte se lleva la mejor parte. Unos nacen para mandar y otros para obedecer. El señor sea con nosotros. Amén.

Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/2012/12/23/opinion/022a1mun

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

Siria.

Portada :: Palestina y Oriente Próximo

24-12-2012

Por quién doblan las campanas sirias

Pepe Escobar

Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La máxima tragedia geopolítica de 2012 seguirá siendo la máxima tragedia geopolítica de 2013: la violación de Siria.

Tal como de vez en cuando me refiero a mis pasajes preferidos de Hemingway, he estado volviendo últimamente a algunas secuencias que filmé hace años en el zoco de Alepo –el más extraordinario de todos los zocos de Medio Oriente-. Es como si me dieran un tiro por la espalda; me gustaba la arquitectura del zoco así como su gente y los comerciantes. Hace semanas, la mayor parte del zoco –el pulso vivo de Alepo durante siglos– fue incendiado y destruido por los “rebeldes” del llamado Ejército Libre Sirio (ELS)

En esta tragedia siria no hay un joven héroe de Hemingway, ningún Robert Jordan en las Brigadas Internacionales combatiendo junto a las guerrillas republicanas contra los fascistas en la Guerra Civil Española. En la guerra civil siria, las brigadas internacionales son sobre todo las del tipo mercenario, salafista-yihadista, decapitadores y atacantes con coches bomba. Y los (pocos) jóvenes estadounidenses en el lugar son básicamente peones de alta tecnología en un juego escenificado por el rapaz club OTAN/CCG (la Organización del Tratado del Atlántico Norte y sus títeres árabes del Consejo de Cooperación del Golfo).

La tragedia continúa, el Estado sirio, y su aparato político y militar de seguridad mantendrán sus mini guerras relámpago sin preocuparse del “daño colateral”. Al lado opuesto, comandantes “rebeldes” apostarán a un nuevo Consejo Militar Supremo alentado por saudíes y cataríes.

Los salafistas y salafistas-yihadistas del Frente al-Nusrah –fanáticos del Siglo VII, entusiastas de las decapitaciones y operadores de coches bomba que realizan la mayor parte de los combates– no fueron invitados. Después de todo, el Frente al-Nusrah ha sido calificado de “organización terrorista” por Washington.

Y ahora veamos la reacción de un mandamás de la Hermandad Musulmana (HM), el contralor general Mohammed Farouk Tayfour, nacido en Hama; dijo que la decisión fue “demasiado apresurada”. Y veamos la reacción del nuevo dirigente de la oposición siria,

Ahmed Moaz al-Khatib, en una reunión de los “Amigos de Siria” en Marruecos: la decisión debe "reexaminarse”. Prácticamente todos los grupos “rebeldes” declararon públicamente su eterno amor a los duros de al-Nusrah.

Por lo tanto, con fanáticos de al-Nusrah disimulando probablemente sus barbas de corrección islámica bajo una prosaica capucha, podemos esperar muchos progresos “rebeldes” contra Damasco, a pesar de dos grandes palizas (en julio pasado y en este mes), por cortesía de las contraofensivas del gobierno sirio. Después de todo, el espléndido entrenamiento por parte de las Fuerzas Especiales estadounidenses, británicas y jordanas tiene que producir algunos resultados, por no mencionar los cargamentos de armas extra letales suministradas por esos parangones de la democracia del Golfo Pérsico. A propósito, el Frente al-Nusrah controla sectores de Alepo devastada.

Reglas de odio sectario

Ahora tenemos la orwelliana, novísima Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y de Oposición Sirias, una coproducción de Washington y Doha. El nuevo jefe es el mismo (pésimo) jefe que fue del Consejo Nacional Sirio (CNS). Es solo retórica; lo único que importa a la “Coalición Nacional” es conseguir más armas letales. Y adoran a al-Nusrah, incluso si Washington no lo hace.

Catar descargó toneladas de armas “como golosinas” (según un traficante de armas estadounidense) en Libia “liberada”. El Pentágono y el Departamento de Estado solo se dieron cuenta después del revés de Bengasi de que armar a los rebeldes sirios puede ser el camino hacia más reveses. Traducción: Catar seguirá descargando toneladas de armas en Siria. EE.UU. seguirá “dirigiendo desde atrás”.

Se pueden esperar más horribles masacres sectarias como la de Aqrab. Ésta es la versión mejor documentada de lo que puede haber sucedido en realidad. Prueba una vez más que lo que los rebeldes de OTAN/CCG están ganando es en realidad la guerra en YouTube. Por lo tanto hay que contar con más olas masivas, interminables, de sesgo y propaganda en las que los medios corporativos occidentales vitorean a los “combatientes por la libertad” sirios, superando con mucho a la yihad de los años ochenta en Afganistán.

Esperad más distorsiones del contexto, como cuando el ministro adjunto de Exteriores ruso Mikhail Bogdanov dijo: “Los combates serán más intensos y [Siria] perderá decenas de miles, tal vez cientos de miles de civiles… Si un precio semejante os parece aceptable para derrocar al presidente, ¿qué podemos hacer? Nosotros, por cierto, lo consideramos absolutamente inaceptable”.

Ergo, trata de hacer todo por impedir que esto suceda. Y si los “rebeldes” de OTAN/CCG realizan sus amenazas de atacar las embajadas rusa y ucraniana en Damasco, más vale que se corten las barbas y corran a ponerse a cubierto frente a las inflexibles Spetsnatz, las Fuerzas Especiales rusas.

Habrá más odio sectario, como en Sunni Sheikh y el teólogo estrella de al-Jazeera, Yusuf al-Qaradawi, emitiendo de paso una fatua legitimando la matanza de millones de sirios, sean militares o civiles, mientras sean alauíes o chiíes.

El odio sectario dominará, con Catar a la cabeza, seguido por saudíes con grandes monederos y una variedad de islamistas de la línea dura. Agenda: guerra contra chiíes, contra alauíes, contra seculares, incluso contra moderados, no solo en Siria sino en todo Medio Oriente.

Un enfrentamiento de Patriots contra Iskanders

La nueva estrategia del Ejército Sirio se resume en una gran retirada de los lugares apartados y bases en el campo, concentrando sus tropas en ciudades y pueblos.

Se puede esperar que la estrategia general del club OTAN/CCG siga siendo más o menos la misma: Atascar al ejército sirio en tantas áreas como sea posible; desmoralizarlo; y seguir preparando el terreno para una posible intervención de la OTAN (la histeria sobre las armas químicas y las inexorables quejas sobre una “catástrofe humanitaria” que forma parte del amplio paquete de operaciones de guerra psicológica).

El ejército sirio podrá tener las armas pesadas; pero cuando se enfrenta a un tsunami de mercenarios y salafistas-yihadistas totalmente entrenados y armados por el club OTAN/CCG, todo el asunto puede tardar años, al estilo de la guerra civil de Líbano. Eso nos lleva a la siguiente “mejor” opción, que en realidad es un resultado: la muerte del Estado sirio mediante mil, o más bien un millón, de cortes.

Lo que es seguro es que la “coalición de los dispuestos” contra Siria no tendrá problemas para desintegrarse una vez que el juego final haya concluido. Washington apuesta a un régimen post-Asad dirigido por la HM. No es ninguna sorpresa que el Rey Playstation de Jordania esté enloqueciendo; sabe que la HM también se apoderará de Jordania y que lo expulsará para que vaya permanentemente de compras a la gran tienda londinense Harrods.

Esos parangones de la democracia –las medievales petromonarquías en el Golfo Pérsico– también están enloqueciendo; temen el atractivo popular de la HM como a una plaga. El Kurdistán Sirio –que ahora va definitivamente en camino a la autonomía total y finalmente a la libertad– ya enloquece a Ankara. Para no mencionar la perspectiva futura de un tsunami de salafistas-yihadistas desocupados festivamente refugiados en la frontera siria-turca y listos para causar estragos.

Y luego está la compleja relación entre Turquía e Irán. Teherán ya ha dado una advertencia muy clara a Ankara respecto al sistema de defensa de misiles de la OTAN que está a punto de instalarse.

Tiene que ser la obra maestra en neolengua de finales de 2012. El portavoz del Pentágono, George Little, ha insistido en que “EE.UU. ha estado apoyando a Turquía en sus esfuerzos por defenderse… [contra Siria].”

De ahí el envío de 400 soldados estadounidenses a Turquía para operar dos baterías de misiles Patriot, a fin de “defender” Turquía contra “potenciales amenazas provenientes de Siria”.

Traducción: Esto no tiene nada que ver con Turquía, todo se refiere a los militares rusos en Siria. Moscú ha entregado a Damasco no solo muy efectivos misiles Iskander tierra-tierra hipersónicos (virtualmente inmunes contra sistemas de defensa de misiles) sino el sistema de defensa tierra-aire Pechora 2M de múltiples objetivos, una pesadilla para el Pentágono si se llega a imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria.

Bienvenidos al enfrentamiento Patriot contra Iskander. Y directamente en la línea de fuego encontramos al primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan –un sobredimensionado ególatra que alberga un profundo complejo de inferioridad en relación con los europeos– que se quedó al margen según el plan general de la OTAN.

El talón de Aquiles de Turquía (fue de los kurdos) es su autopromovido papel de encrucijada energética entre Oriente y Occidente. El problema es que Turquía depende de suministros de energía de Irán y Rusia; neciamente enfrenta a ambos, al mismo tiempo, con su confusa política siria.

Todo lo que oigo es de mal agüero

¿Cómo solucionar esta tragedia? Nadie parece escuchar al vicepresidente sirio Farouk Al-Sharaa. En esta entrevista al periódico libanés Al-Akhbar, subraya “la amenaza de la actual campaña para destruir Siria, su historia, civilización, y su pueblo… Cada día que pasa, la solución se aleja más, militar y políticamente. Tenemos que estar en condiciones de defender la existencia de Siria”.

No tiene “una respuesta clara de cuál puede ser la solución”. Pero tiene una hoja de ruta. Cualquier solución comienza por conversaciones o acuerdos entre capitales árabes, regionales o extranjeras; no puede existir sin un sólido fundamento sirio. La solución tiene que ser siria, pero mediante un arreglo final histórico, que incluiría a los principales países regionales, y a los miembros del Consejo de Seguridad. Esta solución tiene que incluir la detención de todo tipo de violencia y la creación de un gobierno de unidad nacional con amplios poderes. Esto debería ir acompañado de la resolución de expedientes difíciles relacionados con las vidas de la gente y sus legítimas demandas.

No es lo que quiere el club OTAN/CCG, incluso si EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Turquía, Catar y Arabia Saudí están involucrados en sus propias agendas divergentes. Lo que ya ha logrado la guerra OTAN/CCG es un objetivo muy similar, a propósito, al de Irak en 2003; ha desgarrado completamente el frágil tejido social de Siria.

Estamos ante el capitalismo de desastre en acción, fase I; el terreno ya está preparado para una lucrativa “reconstrucción” de Siria, una vez que se instale un gobierno dócil, favorable al turbo-capitalismo pro occidental.

Pero en paralelo, las consecuencias negativas también tienen lugar en sus modos misteriosos: millones de sirios que inicialmente apoyaron un movimiento pro democracia –desde las clases empresariales de Damasco a los comerciantes de Alepo– ahora han aumentado la base de apoyo al gobierno como contragolpe contra la horripilante limpieza étnica-religiosa promovida por los “rebeldes” del tipo de al-Nusrah.

Sin embargo, con la OTAN/CCG a un lado e Irán-Rusia al otro, los sirios comunes y corrientes atrapados en el fuego cruzado no tienen adónde ir. OTAN/CCG no conoce límites para labrar –en sangre– cualquier entidad dudosa, desde un emirato pro EE.UU. a una “democracia” pro EE.UU. dirigida por la HM. No es difícil ver por quién doblan las campanas en Siria; no doblan por ti, como en John Donne, sino por mal agüero, muerte y destrucción.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: [email protected]

Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NL22Ak03.html

rCR

Envía esta noticia
Compartir esta noticia: