(MB) Haciéndonos una idea de la fuerza de tareas naval de Rusia sobre la costa de Siria

Haciéndonos una idea de la fuerza de tareas naval de Rusia sobre la costa de Siria por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso. Este artículo fue escrito para The Unz Review. La maquinaria de propaganda del Imperio Anglosionista, también conocida como los medios corporativos, ha tenido grandes dificultades para decidir qué se debe decir acerca de la fuerza de tareas naval rusa que ha sido enviada a Siria. Los estadounidenses han decidido expresar su habitual desprecio por cualquiera cosa rusa y describir esta fuerza como centrada en el “geriátrico” portaaviones Almirante Kuznetsov, mientras que los británicos eligieron para describirla el denominarla como una “armada” formidable a punto de arrasar por completo a los terroristas moderados en Siria. Mi amigo Alejandro Mercouris recientemente ha escrito un magnífico análisis explicando que, en realidad, esta fuerza de tareas no es ni geriátrica ni formidable. En lugar de repetirlo todo aquí, yo prefiero escribir lo que voy a considerar una esquematización de esta excelente pieza con algunos detalles más añadidos a la misma. El primer paso será desacreditar algunas ideas falsas fundamentales. Vamos a empezar por el portaaviones ruso. El “crucero pesado portaaviones Almirante de la Flota Soviética Kuznetsov” ¿Sabía Usted que los rusos incluso no llaman al Almirante Kuznetsov un portaaviones? La designación oficial del Kuznetsov es “crucero pesado portaaviones”. Es importante entender por qué. ¿Qué es, en su opinión, un portaaviones? O bien, déjeme ponerlo de esta manera: ¿por qué los Estados Unidos mantienen una fuerza de 10-12 portaaviones pesados? Si usted le cree a Ronald Reagan, esto es para hacer “un despliegue adelantado” y llevar la guerra a los soviéticos (que era, entonces, la razón de una armada de 600 buques y de portaaviones estadounidenses en el Atlántico Norte). Nada mas lejos de la verdad. La realidad es que los portaaviones de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, son una herramienta de aplicación del orden colonial. Se estacionan uno o dos grupos de batalla aéreos a través de portaaaviones a unos pocos cientos de millas de un país rebelde, y bombardeas tirando la mierda afuera hasta que lo das vuelta. Esta es, en realidad, la única razón de estas inmensas estructuras. Y lo lindo de esto es que se puede amenazar la mayor parte del mundo y no dependes de que aliados estén de acuerdo con tu misión. Por lo tanto, podemos decir que los portaaviones estadounidenses y otros portaaviones occidentales constituyen una capacidad de proyección de poder de largo alcance para ser usado contra países débiles y mal defendidos. ¿Por qué solamente débiles y mal defendidos? Aquí está el secreto desagradable que todo el mundo sabe: los portaaviones no pueden defenderse contra un enemigo sofisticado. Si la Guerra Fría se hubiera convertido en caliente, los soviéticos hubieran atacado simultáneamente cualquier portaaaviones de EE.UU. en el Atlántico Norte con una combinación de -misiles crucero lanzados desde el aire -misiles crucero lanzados desde submarinos -misiles crucero lanzados desde buques -torpedos lanzados desde submarinos No puedo demostrar lo siguiente, pero precisamente puedo dar fe de que yo tenía un montón de amigos en las fuerzas armadas de los Estados Unidos, incluyendo algunos que sirvieron en los portaaviones estadounidenses, y todos ellos entendían que los portaaviones estadounidenses nunca sobrevivirían a un ataque soviético de saturación y que en caso de una verdadera guerra habrían sido apostados lejos de las costas soviéticas. Sólo voy a agregar aquí que los chinos, aparentemente, han desarrollado misiles balísticos especializados diseñados para destruir los grupos de batalla de portaaviones. Eso fue entonces, a principios de 1990. Hoy en día incluso países como Irán están comenzando a desarrollar capacidades para atacar y destruir con éxito los portaaviones estadounideneses. Los soviéticos nunca construyeron ningún verdadero portaaviones. Lo que tenían eran “cruceros” con una muy limitada cantidad de aeronaves de despegue vertical y, por supuesto, helicópteros. Estos cruceros tenían dos propósitos principales: extender el alcance de las defensas aéreas soviéticas y apoyar el desembarco de una fuerza desde el mar. Una característica muy especial de estos cruceros portaaviones soviéticos es que tenían misiles crucero muy grandes (4,5-7 toneladas) diseñados para atacar navíos enemigos de alto valor, incluyendo portaaviones estadounidenses. Usted puede leer aquí sobre el crucero portaaviones “de la clase Kiev”. Otra característica clave de estos cruceros portaaviones de la Unión Soviética es que llevaban un avión más bien limitado, el Yak-38, el cual estuvo plagado de problemas y habría sido un blanco muy fácil para los F-14, F-15, F-16 o F-18 estadounidenses. Por esa razón, las defensas antiaéreas de la clase Kiev se centraron en sus misiles tierra-aire y no en su complemento de aviones. En el momento en el que Kuznetsov fue construido, los soviéticos habían desarrollado aviones que eran al menos iguales, si no superiores, a sus homólogos occidentales: el MiG-29 y, sobre todo, el SU-27. Y eso dio a algunos de ellos la idea de construir un “verdadero” portaaviones. La decisión de construir el Kuznetsov fue sumamente controvertida, al punto que se enfrentó a una gran oposición. “Puntos de venta” del Kuznetsov fueron que era una plataforma de defensa aérea superior, que podía portar aviones muy superiores y, por último pero no menos importante, que podía competir por el prestigio con los portaaviones pesados de Estados Unidos, especialmente la planeada, pero nunca construída, siguiente generación de propulsión nuclear. Yo encuentro este argumento para nada convincente y hoy en día estoy bastante seguro de que la mayoría de los planificadores rusos de fuerza naval estarían de acuerdo conmigo: Rusia no necesita portaaviones al estilo estadounidense y si ella necesita algún portaaviones en todo caso, entonces tendría que ser diseñado en torno a los requerimientos de misiones “rusas” y no sólo para copiar a los norteamericanos. [Recuadro: me encantaría adentrarme en mi discurso favorito y decirle todo lo malo que pienso de los portaaviones en general y por qué creo que la Armada de Rusia debe centrarse en submarinos y fragatas, pero esto tomaría demasiado espacio. Me limitaré a decir que yo más bien prefiero mucho más tener muchas fragatas o corbetas que unos pocos cruceros pesados]. Así el Kuznetsov terminó siendo un mega-compromiso y, como compromiso en curso, uno muy bueno. Piense en ello: a pesar de que el Kuznetsov tiene paquetes de 12 misiles anti-buques masivos Granit (granito) tiene, al menos potencialmente, un complemento de aviones más grande que el francés Charles de Gaulle (50 vs 40). Inicialmente, el Kuznetsov lleva 12 cazas puros aire-aire SU-33, pero ahora éstos serán reemplazados gradualmente con 20 mucho más modernos MiG-29K y sus 24 helicópteros Ka-27 será reemplazados por el helicóptero de reconocimiento y ataque más avanzado en el planeta, el Ka-52K. El Kuznetsov todavía tiene dos puntos débiles: la técnica de propulsión, francamente anticuada (véase el artículo de Mercouris), y la falta de aviones AWACS de a bordo. Esta última es una consecuencia directa de la filosofía de diseño del Kuznetsov, que nunca fue diseñado para operar más allá de 500-1000 kms. de la frontera rusa (de nuevo, los aproximadamente 1.000 kilómetros cruciales bajo la filosofía de planificación de las fuerzas rusas). El Kuznetsov haciendo despegar un SU-33 el Kuznetsov haciendo despegar un SU-33 Para resumir todo esto: el Kuznetsov es un portaaviones altamente avanzado que, sin embargo, refleja una filosofía de diseño de compromiso y que nunca fue la intención proyectar el poder ruso a largas distancias a la manera occidental, que tienen especialmente los portaaviones de Estados Unidos. Ahora vamos a pasar al resto de este grupo de tareas naval ruso. El resto de la fuerza de tareas naval rusa en torno al Kuznetsov Un gran nombre se destaca de inmediato: el crucero pesado de propulsión nuclear portamisiles Pedro el Grande. el crucero de batalla, de propulsión nuclear, Pedro el Grande el crucero de batalla, de propulsión nuclear, Pedro el Grande Esta es una bestia pesada y en la actualidad el barco más armado en el planeta. Ni siquiera voy a entrar en todos los detalles aquí, chequear este artículo para obtener una lista de los armamentos si se está interesado, basta con decir aquí que este crucero de batalla puede hacer de todo: anti-aéreo, anti-buque, anti-submarino. Está provisto con sensores y avanzadas comunicaciones del tope de la línea. Siendo el buque insignia de la Flota del Norte también es de hecho el buque insignia de toda la Armada rusa. Por último, pero no menos importante, Pedro el Grande lleva un formidable despliegue de 20 misiles anti-buque Granit. Tenga en cuenta que el poder de fuego combinado de misiles anti-buque Granit del Kuznetsov y Pedro el Grande es 12 + 20 para un total de 32. Voy a explicar más adelante por qué esto es importante. El resto de la fuerza de tareas se compone de dos grandes buques antisubmarinos (destructores en la terminología occidental), el Vicealmirante Kulakov y el Severomorsk, y un cierto número de buques de apoyo. El Kulakov y el Severomorsk se basan en el diseño Udaloy y son naves de combate modernas y capacidad toda-tarea. Todas estas naves son pronto combinadas en una sola fuerza, incluyendo dos pequeños barcos de misiles (corbetas en la terminología occidental) que llevan los famosos misiles de crucero Kalibr y que se especializan en atacar a los buques de superficie. Por último, aunque esto no va a ser objeto de publicidad, creo que esta fuerza de tareas incluirá, al menos, dos submarinos de propulsión nuclear de ataque de la clase Akula, un submarino Oscar-II de misiles de crucero (armados con otros 12 misiles de crucero Granit) y varios submarinos diesel-eléctricos de la clase Kilo. Para resumir todo lo dicho más arriba. La fuerza de tareas naval rusa es un intento de Rusia de reunir un número de naves que nunca fueron diseñadas para operar como una sola fuerza de tareas naval lejos de Rusia. Si lo desea, esto es un ingenioso “hackeo” ruso. Yo diría que también es bastante exitoso ya que este grupo de trabajo en su conjunto es muy impresionante. No, no puede tomar a toda la OTAN o incluso a la US Navy, pero hay una serie de cosas que se pueden hacer de manera muy eficaz. Ahora podemos volver a la gran pregunta. ¿Qué puede hacer realmente la fuerza de tareas naval de Rusia en Siria? Antes de mirar el cuadro panorámico, hay un detalle que pienso que merece ser mencionado aquí. Casi todos los artículos que leí sobre el misil de crucero Granit dicen que es un misil de crucero antibuque. También escribí eso, por arriba, con el fin de mantener simples las cosas. Pero ahora tengo que decir que el Granit probablemente siempre tuvo un modo “B”, “B” como en “beregovoy” o, si lo prefiere, modo “costero” o “tierra”. No hago ahora el asunto de si existía este modo desde el día 1 o si se añadió más tarde, pero ahora es seguro que el Granit ha tenido un modo de ese tipo. Fue probablemente una capacidad bastante minimalista, sin la guía de lujo y otros trucos (que el Granit tiene en su modo principal anti-buque), pero los rusos recientemente han revelado que los Granits actualizados ahora tienen una “real” (“compleja”) capacidad de ataque a tierra. Y eso requiere un aspecto totalmente nuevo en lo que significa para esta fuerza de tareas. Esto es lo que sabemos acerca del nuevo y mejorado Granit (al que los rusos se refieren como 3M45): granit-p700 el Granit P-700 (3M45) de 7 toneladas -Masa: 3 toneladas -Velocidad: 1,5 – 2 Mach -Rango: 500 – 600 kms. -Cabeza explosiva: 750 kgs. (capacidad convencional y nuclear) El Granit también es capaz de algunas cosas muy avanzadas, incluyendo el tener un misil volando a 500 mts. o superior para la detección del blanco y el resto de su trayectoria rozando la superficie mientras recibe los datos desde uno de alto vuelo. Estos misiles son también capaces de atacar de forma automática desde diferentes direcciones para abrumar mejor a las defensas antiaéreas. Pueden volar tan bajo como 25 metros y tan alto como 17.000 metros. Lo que todo esto significa es que estos misiles Granit son misiles de alcance táctico-operacional muy capaces por su propio derecho. Y considerando que hay al menos 32 misiles de ese tipo en la fuerza de tareas de Rusia (46 si un sub clase Oscar-II también está presente), esto significa que esta fuerza de tareas tiene una potencia de fuego de misiles tácticos similar a una brigada entera del cohetes! Si las cosas van muy mal, esta fuerza de tareas no sólo podría amenazar seriamente cualquier buque de superficie USN/OTAN dentro de los 500 km. de Siria, sino también cada ciudad o base militar en este rango. Estoy bastante sorprendido de que los propagadores del miedo occidentales olviden esto porque debería asustar bastante poco a la OTAN. Para ser honestos aquí, algunos especialistas han expresado grandes dudas acerca de las capacidades de ataque a tierra del Granit. Todo el mundo sabe que se trata de misiles relativamente antiguos y muy caros, pero nadie sabe cuánto esfuerzo se puso realmente en su modernización. Pero incluso si no son tan capaces como se anuncia, el hecho de que 32 a 46 de estos misiles estén sentados justo frente a la costa de Siria será un elemento disuasorio formidable porque nadie nunca sabrá lo que estos misiles pueden hacer hasta que realmente lo hagan. Siguiente, Las capacidades combinadas de la fuerza de tareas naval de Rusia y los misiles S-300/S-400 desplegados en Siria dan a los rusos una capacidad de defensa aérea de clase mundial. Si lo necesitan los rusos podrían incluso lanzar en AWACS A-50 desde Rusia protegidos por MiG-31BMs. Lo que la mayoría de los observadores no se dan cuenta es que SA-N-6 “Grumble” (gruñido), que constituye el núcleo de las defensas antiaéreas del Pedro el Grande, es un S-300FM, la variante naval modernizada del S-300. También es capaz de la increíble velocidad de 6 Mach, tiene un rango de 150 kms., una capacidad de terminal infrarroja añadida, un sistema de guía de pista-de-trayectoria-de-misiles que le permite derribar misiles balísticos y a un techo de altitud de 27.000 mts. Y, haciendo la comparación – el Pedro el Grande cuenta con 48 misiles de ese tipo (en 20 lanzadores), es aproximadamente el equivalente de 12 baterías S-300 (suponiendo 4 lanzadores por batería). Una de las mayores debilidades del despliegue de Rusia en Siria ha sido el relativamente bajo número de misiles que los rusos podrían disparar en cualquier momento. Los EE.UU./OTAN simplemente podrían saturar las defensas rusas con un gran número de misiles. Francamente, todavía pueden hacerlo, pero esto ahora se ha convertido en mucho, mucho más difícil. ¿Pueden ahora los rusos detener un ataque estadounidense en Siria? Probablemente no. Pero pueden hacer que sea mucho más difícil y dramáticamente menos eficaz. En primer lugar, tan pronto como los estadounidenses hagan fuego, los rusos lo verán y van a advertir a las fuerzas armadas sirias y rusas. Dado que los rusos podrán realizar un seguimiento de todos los misiles de Estados Unidos, serán capaz de transmitir los datos a todos los equipos de defensa antiaérea que estarán listos para el momento en que los misiles lleguen. Por otra parte, una vez que los misiles se acercan, los rusos serán capaces de derribar un montón de ellos, lo que hace necesario que los estadounidenses evalúen los daños de batalla desde el espacio y luego volver a atacar los mismos objetivos muchas veces. En segundo lugar, sigilo o no sigilo, no creo que la US Navy o la US Air Force correrán el riesgo de volar dentro del espacio aéreo controlado por los rusos o, si lo hacen, este será un experimento de corta vida. Creo que la presencia rusa en Siria hará que cualquier ataque contra Siria sea un ataque de “sólo misiles”. A no ser que los estadounidenses voltéen las defensas antiaéreas rusas, que sólo podrían si quieren iniciar la Tercera Guerra Mundial, la aviación estadounidense tendrá que permanecer fuera de los cielos sirios. Y eso significa que los rusos, básicamente, han hecho su propia zona de exclusión aérea sobre Siria y que una zona de exclusión aérea de Estados Unidos es ahora imposible de lograr. Siguiente, el Kuznetsov traerá un número de aeronaves de ala fija y de geometría variable incluyendo 15-20 helicópteros Ka-27 y Ka-52K, y 15-20 SU-33K y MiG-29K (no creo que en este punto se haya anunciado oficialmente tal configuración). Lo que los rusos han dicho es que las aeronaves de ala fija se actualizarán para ser capaces de atacar objetivos en tierra. ¿Marcará todo esto la diferencia? Tal vez, en los márgenes. Definitivamente va a ayudar a hacer frente a la esperada afluencia de los terroristas moderados procedentes de Mosul (cortesía de la operación de Estados Unidos para dirigirlos hacia Siria), pero los rusos simplemente podrían haber movido más SU-25 o incluso SU-34 a Khmeimin o Irán a un costo mucho menor. Así, en términos de su ala aérea, estoy totalmente de acuerdo con Mercouris – esto será principalmente una oportunidad de entrenamiento en la vida real y no un cambio de juego. Conclusión Este despliegue es muy poco habitual en relación a para lo que los rusos han estado entrenando. Han encontrado básicamente una manera de reforzar el contingente ruso en Siria, especialmente en contra de la pesadillezca “zona de exclusión aérea” de Hillary. Sin embargo, este es también el caso de hacer de la necesidad virtud: la operación en Siria siempre estuvo demasiado lejos de la frontera con Rusia y la fuerza de Rusia en Siria siempre fue muy pequeña para su tarea. Por otra parte, este despliegue no es sostenible en el largo plazo, y los rusos lo saben. Ellos han impuesto con éxito una “zona de exclusión aérea para yankis” sobre Siria el tiempo suficiente para que los sirios tomen Alepo y para que los estadounidenses voten a su próximo presidente. Después de eso, la situación irá dramáticamente mejor (Trump) o dramáticamente peor (Hillary). De cualquier manera, la nueva situación requerirá de Rusia una estrategia completamente diferente. The Saker PD: Soy consciente del anuncio semi-oficial ruso de planes para construir un portaaviones moderno, probablemente uno nuclear, con catapultas y todo. Por si sirve de algo, yo estoy muy en contra de esta idea que me parece un desperdicio y que no se ajusta a la doctrina de defensa rusa. La nueva generación de submarinos rusos (SSNs y SLBMs), sin embargo, recibe mi ovación