miércoles, 27 de febrero de 2013
Puitin.
martes, 26 de febrero de 2013
Italia.
Elecciones en Italia
Llegó el tsunami
En las elecciones políticas de ayer no llegó la marea, sino un tsunami. Italia se despierta ingobernable: el centroizquierda (PD / Sinistra e Libertà) gana al fotofinish en la Cámara, pero Berlusconi tiene un escaño más en el Senado. El gran ganador de las elecciones es el Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo, que consigue más de ocho millones y medio de votantes, el 25,55%, y se convierte en el primer partido de Italia, cuando en 2008, una lista que aún no se llamaba Movimiento 5 Estrellas, sino todavía "Grillos parlantes", recogía tan solo 66.000 votos. Pero Berlusconi, perdiendo mucho menos consenso que la coalición de centroizquierda, resistiendo sólidamente al tsunami, gana también. El destino del país otra vez pasa por sus manos: anuncia ya un acuerdo con el PD, porque "Italia no puede ser ingobernable". Siempre se le subestima, pero su populismo mediático, método de gobierno que perdura por culpa de una oposición incapaz de hacer una ley de conflicto de intereses, sigue funcionando: sabe comprar votos, sabe convencer mucho más que un frío y extraño técnico como Monti, que pese a los altos apoyos recibidos ha obtenido un 8,3%. Más de siete millones de italianos siguen votando a "Silvio", y es curioso que la mayoría de ellos lo haga secretamente, como escondiendo un pecado, una obscenidad, que esperan que el Cavaliere les reembolse bajándoles los impuestos, promesa y absolución electoral.
¿Cómo se explica este éxito de Grillo? Por dos factores: la eficiencia del "Tsunami Tour", una durísima campaña electoral por plazas de toda Italia construida con excelente técnica retórica y mediática, y por la crisis, protagonista verdadero de este boom de votos. El voto se mueve hasta última hora. Uno de cada diez votantes elige en las últimas 24 horas, y Grillo inundó la capital de Roma la víspera. Una Italia empobrecida ha abrazado la rabia del lema "Todos a casa". El tsunami no distingue colores. De hecho, se irán ya a casa los siguientes pesos pesados de los últimos veinte años: Fini, postfascista escindido del PDL de Berlusconi, actual Presidente de la Cámara; el exjuez Di Pietro, protagonista del movimiento Manos Limpias en los años 90; Diliberto, secretario del Partido de los Comunistas italianos; Paolo Ferrero, secretario de Rifondazione Comunista; Ingroia, líder de la lista Revolución Civil.
Más consideraciones acerca de este marevoto a Grillo: se pensaba que iba a quitar votos a Berlusconi, en cambio le ha quitado más votos al Partido Democrático de Bersani, que fue el blanco preferido de los mítines de Grillo. Hoy Grillo se dice sorprendido por el resultado del Cavaliere. En la campaña, Grillo dedicaba a Berlusconi lindezas como estas: "está muerto", "ha fracasado", "es un holograma", "es míster Proper, el detergente de la lavadora", "el enano"... Hoy Grillo explica el éxito del Cavaliere diciendo que unos 20 millones de italianos (los que han votado a la coalición de centroizquierda o a la de centroderecha) han podido de algún modo vadear la crisis, apañándoselas de algún modo. Bastará, por tanto, los meses de caos que esperan a Italia para que muchos de estos votantes vayan a parar al Movimiento Cinco Estrellas.
Dando por descontado que a la casta política italiana le hacía falta una buena limpieza y que este tsunami dejará una oposición sanísima en un Parlamento que estaba muerto hacía tiempo, donde se gobernaba o con gobierno técnico o por decreto ley desde 2008, no se pueden no ver sombras en este movimiento. Primera: hoy por hoy Grillo ha hecho mucho más daño a la izquierda que a la derecha. Segunda: al Movimiento Cinco Estrellas, que dice "no ser ni de izquierdas ni de derechas, sino que está adelante", lo han votado gentes que vienen o de la izquierda o de la derecha. Esos conceptos políticos, se quiera o no, siguen ahí, y seguirán siempre. El primer punto del programa del Movimiento Cinco Estrellas es la renta de ciudadanía. Ahora: ¿alguien ha podido preguntar a Grillo quién considera que tiene derecho a ciudadanía? No. Antes o después, surgirán tensiones ideológicas en el seno de un movimiento cuya real argamasa es la personalidad del cómico que la fundó. Cuánto durará la cohesión del Movimiento Cinco Estrellas es una incógnita que aún no se puede descifrar, pues todavía ha de derribar muros el tsunami. Es indudable que el Movimiento Cinco Estrellas producirá cambios enormes, sobre todo, en el Partido Democrático, ese engendro que defiende a empresarios y trabajadores, laicos y opus dei y que siempre ha tratado, como decía ayer Carlo Freccero de ganar consenso confluyendo hacia el centro, tendrá que cambiar de estrategia. O apuesta por el puro centro y se deja de izquierdas, o se va hacia la izquierda y trata de recoger los escombros de la izquierda. Lo más probable es que haga lo primero, y que lo haga a través de un nuevo líder, que será el alcalde de Florencia, Matteo Renzi, que quedó segundo en las primarias del partido. El temor es: si el PD renuncia a lo poco que tenía de socialdemocracia, y Grillo ha derrumbado el castillo de arena de los viejos restos de los partidos de izquierda, ¿qué queda? Nada. Ha sido muy significativo en este sentido el voto que aconsejaba Sinistra Critica: que cada votante eligiera autónomamente porque ahora no cabía una decisión colectiva, y que se remitían a hoy, a después de las elecciones, para comenzar a construir una alternativa. Todo por hacer. Partiendo de cero.
Los faros que alumbraban la política italiana están apagados: ni el Vaticano ni los Estados Unidos pueden señalar el rumbo. Esta Italia no navega: es una onda anómala. Aquí comenzó en el año 2008 una rabia en los estudiantes que se fue erizando, alzando, compactando y hoy reunida en ese voto que Beppe Grillo ha sabido canalizar, estalla contra los altos muros de la política, hoy de arenisca. Dentro de poco habrá que nombrar un nuevo Presidente de la Cámara, y luego nada menos que un Presidente de la República. El tsunami hará que no se pueda hacer el clásico chanchullo que antes podían hacer entre Berlusconi y D'Alema. Tendrán que contar con los seguidores de Grillo. Le preguntaron anoche a Grillo si creía que Partido Democratico y Berlusconi formarían un gobierno de unidad. Respondió que, sí, que probablemente lo harían, pero que habría que volver a votar. Este, dice Grillo, ha sido el "ensayo general" de lo que llegará en las siguientes elecciones. Dicen que después de verano. Entre tanto, la crisis agravará aún más la situación de Italia. Inquietante panorama. 9:26 a.m. El índice MIB de la bolsa italiana pierde -4,38% y arrastra al resto de bolsas europeas. Sube la prima de riesgo italiana a 340, y Berlusconi chulea: "[La prima de riesgo] es un invento de hace dos años". Los mercados reaccionan al tsunami con una tempestad ya anunciada que tal vez lo fortalecerá y extenderá.
Europa vuelve a tensarse. Por un lado, Alemania afirmando que no hay alternativa a las reformas estructurales; del otro, el pueblo italiano rechazando esas reformas. Italia hoy enseña que pierde la austeridad de la Troika, y que si el bipartidismo institucional no da respuesta inmediata a la crisis, surgen inmediatamente otras respuestas populistas. Por eso, o la izquierda responde ya al pueblo en crisis, o, como en Italia, el pueblo en crisis se la lleva por delante.
¿Cómo se explica este éxito de Grillo? Por dos factores: la eficiencia del "Tsunami Tour", una durísima campaña electoral por plazas de toda Italia construida con excelente técnica retórica y mediática, y por la crisis, protagonista verdadero de este boom de votos. El voto se mueve hasta última hora. Uno de cada diez votantes elige en las últimas 24 horas, y Grillo inundó la capital de Roma la víspera. Una Italia empobrecida ha abrazado la rabia del lema "Todos a casa". El tsunami no distingue colores. De hecho, se irán ya a casa los siguientes pesos pesados de los últimos veinte años: Fini, postfascista escindido del PDL de Berlusconi, actual Presidente de la Cámara; el exjuez Di Pietro, protagonista del movimiento Manos Limpias en los años 90; Diliberto, secretario del Partido de los Comunistas italianos; Paolo Ferrero, secretario de Rifondazione Comunista; Ingroia, líder de la lista Revolución Civil.
Más consideraciones acerca de este marevoto a Grillo: se pensaba que iba a quitar votos a Berlusconi, en cambio le ha quitado más votos al Partido Democrático de Bersani, que fue el blanco preferido de los mítines de Grillo. Hoy Grillo se dice sorprendido por el resultado del Cavaliere. En la campaña, Grillo dedicaba a Berlusconi lindezas como estas: "está muerto", "ha fracasado", "es un holograma", "es míster Proper, el detergente de la lavadora", "el enano"... Hoy Grillo explica el éxito del Cavaliere diciendo que unos 20 millones de italianos (los que han votado a la coalición de centroizquierda o a la de centroderecha) han podido de algún modo vadear la crisis, apañándoselas de algún modo. Bastará, por tanto, los meses de caos que esperan a Italia para que muchos de estos votantes vayan a parar al Movimiento Cinco Estrellas.
Dando por descontado que a la casta política italiana le hacía falta una buena limpieza y que este tsunami dejará una oposición sanísima en un Parlamento que estaba muerto hacía tiempo, donde se gobernaba o con gobierno técnico o por decreto ley desde 2008, no se pueden no ver sombras en este movimiento. Primera: hoy por hoy Grillo ha hecho mucho más daño a la izquierda que a la derecha. Segunda: al Movimiento Cinco Estrellas, que dice "no ser ni de izquierdas ni de derechas, sino que está adelante", lo han votado gentes que vienen o de la izquierda o de la derecha. Esos conceptos políticos, se quiera o no, siguen ahí, y seguirán siempre. El primer punto del programa del Movimiento Cinco Estrellas es la renta de ciudadanía. Ahora: ¿alguien ha podido preguntar a Grillo quién considera que tiene derecho a ciudadanía? No. Antes o después, surgirán tensiones ideológicas en el seno de un movimiento cuya real argamasa es la personalidad del cómico que la fundó. Cuánto durará la cohesión del Movimiento Cinco Estrellas es una incógnita que aún no se puede descifrar, pues todavía ha de derribar muros el tsunami. Es indudable que el Movimiento Cinco Estrellas producirá cambios enormes, sobre todo, en el Partido Democrático, ese engendro que defiende a empresarios y trabajadores, laicos y opus dei y que siempre ha tratado, como decía ayer Carlo Freccero de ganar consenso confluyendo hacia el centro, tendrá que cambiar de estrategia. O apuesta por el puro centro y se deja de izquierdas, o se va hacia la izquierda y trata de recoger los escombros de la izquierda. Lo más probable es que haga lo primero, y que lo haga a través de un nuevo líder, que será el alcalde de Florencia, Matteo Renzi, que quedó segundo en las primarias del partido. El temor es: si el PD renuncia a lo poco que tenía de socialdemocracia, y Grillo ha derrumbado el castillo de arena de los viejos restos de los partidos de izquierda, ¿qué queda? Nada. Ha sido muy significativo en este sentido el voto que aconsejaba Sinistra Critica: que cada votante eligiera autónomamente porque ahora no cabía una decisión colectiva, y que se remitían a hoy, a después de las elecciones, para comenzar a construir una alternativa. Todo por hacer. Partiendo de cero.
Los faros que alumbraban la política italiana están apagados: ni el Vaticano ni los Estados Unidos pueden señalar el rumbo. Esta Italia no navega: es una onda anómala. Aquí comenzó en el año 2008 una rabia en los estudiantes que se fue erizando, alzando, compactando y hoy reunida en ese voto que Beppe Grillo ha sabido canalizar, estalla contra los altos muros de la política, hoy de arenisca. Dentro de poco habrá que nombrar un nuevo Presidente de la Cámara, y luego nada menos que un Presidente de la República. El tsunami hará que no se pueda hacer el clásico chanchullo que antes podían hacer entre Berlusconi y D'Alema. Tendrán que contar con los seguidores de Grillo. Le preguntaron anoche a Grillo si creía que Partido Democratico y Berlusconi formarían un gobierno de unidad. Respondió que, sí, que probablemente lo harían, pero que habría que volver a votar. Este, dice Grillo, ha sido el "ensayo general" de lo que llegará en las siguientes elecciones. Dicen que después de verano. Entre tanto, la crisis agravará aún más la situación de Italia. Inquietante panorama. 9:26 a.m. El índice MIB de la bolsa italiana pierde -4,38% y arrastra al resto de bolsas europeas. Sube la prima de riesgo italiana a 340, y Berlusconi chulea: "[La prima de riesgo] es un invento de hace dos años". Los mercados reaccionan al tsunami con una tempestad ya anunciada que tal vez lo fortalecerá y extenderá.
Europa vuelve a tensarse. Por un lado, Alemania afirmando que no hay alternativa a las reformas estructurales; del otro, el pueblo italiano rechazando esas reformas. Italia hoy enseña que pierde la austeridad de la Troika, y que si el bipartidismo institucional no da respuesta inmediata a la crisis, surgen inmediatamente otras respuestas populistas. Por eso, o la izquierda responde ya al pueblo en crisis, o, como en Italia, el pueblo en crisis se la lleva por delante.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Compartir esta noticia:
lunes, 25 de febrero de 2013
¿Se consolidarán los Hermanos Musulmanes en el poder?
Entrevista a Gilbert Achcar, Profesor en la School of Oriental and African Studies (SOAS) de Londres
“Hay que pasar por la experiencia del islamismo en el poder”
Viento Sur
-¿Cómo calificar lo que ocurre en el mundo árabe desde 2011?
-He elegido la palabra “levantamiento” como título para mi libro /1. Pero, desde la introducción hablo de un proceso revolucionario a largo plazo. Lo que estaba claro desde el principio es que estábamos muy al inicio de una explosión, de la que lo único que se puede prever con certeza es que será larga.
-Emmanuel Todd ha dado una explicación demográfica del fenómeno. Vd. se inclina más bien por una explicación marxista.
-La fase durante la cual el mundo árabe se distinguía por una demografía galopante acabó hace ya una veintena de años. He comenzado con el análisis de la situación en vísperas de la explosión, en 2010. Se constata un bloqueo del desarrollo que contrasta con el resto del mundo; incluso del África subsahariana. La expresión más espectacular de ese bloqueo es una tasa de paro récord, particularmente entre los jóvenes. Además, hay una modalidad específica del capitalismo en la región: a distinto nivel, todos los Estados son rentistas. La otra característica es un patrimonialismo en el que el clan dominante se adueña del Estado hasta el punto de transmitirlo de forma hereditaria.
-Las revoluciones árabes se han traducido en liberalizaciones políticas, pero no en grandes cambios sociales. ¿Por qué?
-En Egipto y en Túnez, solo ha sido quebrada la punta del iceberg; es decir, los déspotas y su entorno inmediato. Por otra parte, en esos dos países, el “Estado profundo”, la administración, los aparatos de seguridad, no se han movido. Por el momento, solo en la revolución libia se dio un cambio radical: hoy, ya no hay Estado, ya no hay ejército. En ese país, el descalabro social fue más profundo, porque el reducido espacio privado que existía estaba acaparado por la familia Gadafi.
-En Occidente nos ha extrañado que los islamistas triunfaran en las elecciones cuando no habían lanzado esas revoluciones…
-Las expectativas de Occidente, ese romanticismo en torno a la “primavera” y el “jazmín”, todo ese vocabulario orientalista, se basaban en un desconocimiento de la situación. Era evidente que los integristas iban a sacar las castañas del fuego porque, desde finales de los años 1970, se impusieron como una fuerza hegemónica en la protesta popular. Llenaron el vacío dejado por el fracaso del nacionalismo árabe. Por otra parte, la principal razón por la que los gobiernos occidentales apoyaban a los despotismos árabes era el temor a los integristas. Creer que esa situación iba a ser barrida por los acontecimientos, era tomar los deseos por realidades. Con el apoyo financiero del Golfo y el apoyo televisivo de Al Jazira, no se podía esperar otra cosa que victorias electorales integristas. Lo que es llamativo es que esas victorias no hayan sido aplastantes. En Egipto, desde las legislativas al referéndum sobre la Constitución, pasando por las presidenciales, estamos viendo la velocidad a la que se desmorona el voto integrista,. En Túnez, Ennahda logra el 40% en unas elecciones en las que ha participado la mitad de la gente inscrita. Y en Libia, los Hermanos Musulmanes locales han sido derrotados.
-¿Le sorprenden las dificultades actuales de los islamistas en el poder?
-En primer lugar, hay que decir que la vuelta a los despotismos no es algo factible. Hay que pasar por la experiencia del islamismo en el poder. Las corrientes integristas se han construido como fuerzas de oposición con un eslogan simplista: el islam es la solución. Es algo completamente hueco, pero funcionaba en un contexto de miseria y de injusticia en el que se podía vender esa ilusión. Los islamistas son traficantes de opio del pueblo. Desde el momento en que están en el poder, eso ya no es posible. Son incapaces de resolver los problemas de la gente. Han llegado a los puestos de mando en condiciones que nadie envidia y no tienen ningún programa económico.
-¿Se puede tener confianza en ellos a la hora de organizar escrutinios que podrían expulsarles del poder?
-Es el argumento clásico: una persona, un voto, pero una sola vez. Salvo que lleguen al poder en posición de fuerza. El pueblo ha aprendido a “querer”, a salir a la calle. Jamás un dirigente, en la historia de Egipto, ha sido tratado con tanto desprecio por su pueblo como actualmente Morsi…
-¿Se puede trasladar el modelo turco al mundo árabe?
-No, en Turquía no son los Hermanos Musulmanes quienes dirigen el país sino una escisión modernista que se ha reconciliado con el principio del laicismo. El AKP turco es la versión islámica de la democracia cristiana europea. Los Hermanos Musulmanes, no son eso. Son una organización integrista que milita por la Sharia y para quien la palabra laicismo es una injuria. En el terreno económico tampoco tienen nada que ver: el AKP encarna un capitalismo de pequeños industriales, mientras que los Hermanos Musulmanes participan de una economía rentista, fundada en la ganancia a corto plazo.
-¿Puede describir la influencia de Qatar en estas revoluciones?
-Es un enigma. Algunos dirigentes coleccionan coches o armas; el Emir de Qatar, por su parte, juega a la política exterior. Se ha presentado como comprador de los Hermanos Musulmanes de la misma forma que compraría un equipo de fútbol. Un hombre que ha jugado un papel fundamental en esta nueva alianza (que recuerda la que hubo entre Mohamed ben Abdel Wahab y la dinastía de los Saud en el siglo XVIII) es el jeque Qaradhawi, jefe espiritual de los Hermanos Musulmanes e instalado desde hace mucho en Qatar, donde tiene gran influencia en Al Jazira. Todo eso ocurre en un país en el que el Emir no tolera ninguna oposición.
-¿Cómo explicar la complacencia de los Estados Unidos hacia los Hermanos Musulmanes?
-Es algo que comenzó bajo la administración Bush. Para los neoconservadores, el despotismo nacionalista produjo el terrorismo y, por lo tanto, había que derrocar a déspotas como Saddam Hussein para poder extender la democracia. Condoleezza Rice quiso reanudar la alianza con los Hermanos Musulmanes que se dio en los años 1950 y 1960. Pero la victoria de Hamas en las elecciones palestinas bloqueó el proceso. La administración Obama, que heredó una situación catastrófica en Oriente Próximo, ha mostrado una actitud indecisa y prudente. Cuando ha estallado todo, ha optado por intentar dar la impresión de acompañar al movimiento. La obsesión de Washington en la región es la estabilidad y el petróleo. Y la traducción de esta obsesión, es la búsqueda de aliados que dispongan de una base popular.
-¿Por qué la intervención de la OTAN ha sido posible en Libia y no en Siria?
-Siria se encuentra ante un riesgo de caos tipo Libia, pero en un entorno regional bastante más peligroso. Está también el apoyo de Rusia y de Irán. Desde el comienzo, la OTAN dijo que no quería intervenir. La cuestión no es “¿Por qué Occidente no interviene en Siria?”, sino “¿Por qué impide la entrega de armas a la rebelión?”. La razón profunda es el miedo al movimiento popular en Siria. Y el resultado es que la situación se está pudriendo. El régimen sirio acabará por caer pero, ¿a qué precio? La miopía de los gobiernos occidentales es alucinante: con el pretexto de no reproducir los errores cometidos en Irak, es decir el desmantelamiento del estado baasista, hacen algo peor. Hoy, los sirios están persuadidos de que Occidente deja, adrede, que su país se autodestruya para proteger a Israel.
-La izquierda antiimperialista ve un complot americano en estas revoluciones.
-Que, por oportunismo, las insurrecciones populares sean apoyadas por potencias imperialistas no justifica el apoyo a las dictaduras. La teoría del complot americano es grotesca. Basta con ver el aprieto de Washington. Es claro que después de cuarenta años de totalitarismo lo que llega es el caos, pero, como Locke, prefiero el caos al despotismo, porque en el caos tengo una opción.
Fuente original: http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/02/21/il-faut-en-passer-par-l-experience-de-l-islamisme-au-pouvoir_1836577_3246.html
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
Notas:
1/ Gilbert Achcar, “Le peuple veut une exploration radicale du soulèvement arabe”. Ediciones Actes Sud (448 p., 24,80 €) (ndt).
[Christophe Ayad es Profesor en la School of Oriental and African Studies (SOAS) de Londres, Gilbert Achcar es uno de los mejores analistas del mundo árabe contemporáneo. Nacido en 1951, abandonó Líbano en 1983. Ha enseñado sucesivamente en la Universidad de París VIII y luego en el centro Marc-Bloch de Berlín. Su compromiso de izquierdas y propalestino no le ha impedido jamás dirigir una mirada severa sobre las dictaduras nacionalistas árabes].
Compartir esta noticia:
Terrorismo USA-Saudí.
La destrucción de un Estado-Nación
Terroristas financiados por EE.UU. y Arabia Saudí siembran el caos en Pakistán
Global Research
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Quetta, la capital de la provincia de Baluchistán en el sudoeste de Pakistán, que tiene fronteras con Afganistán ocupado por EE.UU. y con Irán, fue víctima de un horrendo atentado a un mercado que mató más de 80 personas. Según los informes, el grupo terrorista Lashkar-e-Jhangvi (LeJ) ha reivindicado la responsabilidad del ataque. Calificado de “grupo extremista suní”, corresponde más bien al modelo de terrorismo global patrocinado por EE.UU., Israel, y sus socios árabes Arabia Saudí y Catar.
El grupo terrorista Lashkar-e-Jhangvi se creó en realidad, según la BBC, para contrarrestar la Revolución Islámica de Irán en los años ochenta y sigue activo en la actualidad. Considerando la conspiración estadounidense-israelí-saudí, admitida abiertamente, de utilizar a al Qaida y otros grupos terroristas en Medio Oriente para contrarrestar la influencia de Irán, surge la pregunta de si esos mismos intereses están financiando el terrorismo en Pakistán, no solo para contrarrestar a las comunidades paquistaníes que simpatizan con Irán, sino además para debilitar y desestabilizar al propio Pakistán.
La red global de terror estadounidense-saudí
Aunque EE.UU. está aliado estrechamente con Arabia Saudí y Catar, es un hecho bien establecido que los principales financistas de los grupos extremistas, incluyendo a al Qaida, durante las últimas 3 décadas son de hecho Arabia Saudí y Catar. Mientras los medios de propaganda de propiedad estatal catarí como Al Jazeera aplican un barniz pro democrático y progresista a sus narrativas, el propio Catar está involucrado en el armamento, financiamiento e incluso en el suministro de apoyo militar directo a extremistas sectarios del norte de Malí, a Libia, Siria y más allá.
El informe de France 24 “¿Alimenta Catar la crisis del norte de Malí?” suministra un útil retrato del patrocinio del terror saudí-catarí, al señalar:
“MNLA [separatistas seculares tuaregs], Ansar Dine vinculado a al Qaida y MUJAO [Movimiento por la Unidad y la Yihad en África Occidental] han recibido dinero de Doha”.
Un mes después Sadou Diallo, alcalde de la ciudad norteña malí de Gao [que cayó en manos de los islamistas] dijo a la radio RTL: “El gobierno francés sabe perfectamente quién apoya a esos terroristas. Catar, por ejemplo sigue enviando a diario lo que denomina ayuda y alimentos a los aeropuertos de Gao y Tombuctú”.
El informe también destaca:
“Catar ha establecido y financia una red de instituciones en Malí, incluyendo madrazas, escuelas y obras benéficas que ha estado apoyando desde los años ochenta”, y agrega que Catar espera obtener un rendimiento de su inversión.
“Malí tiene un inmenso potencial en petróleo y gas y necesita ayuda para desarrollar su infraestructura”, dice. “Catar está bien ubicado para ayudar y también podría, sobre la base de buenas relaciones con el norte de Malí gobernado por islamistas, explotar ricos depósitos de oro y uranio del país”.
Estas instituciones no solo están presentes en Malí, sino también en todo el mundo, y suministran un flujo casi inagotable de combatientes a las monarquías del Golfo Pérsico y a sus aliados occidentales para que los utilicen como el eterno casus belli para invadir y ocupar naciones como Malí y Afganistán, así como para formar una considerable y persistente fuerza mercenaria, como se vio en Libia y Siria. Semejantes instituciones, dirigidas conjuntamente por agencias de inteligencia occidentales de toda Europa y EE.UU., alimentan el alarmismo en el interior y el Estado de seguridad resultante que permite que los gobiernos occidentales controlen más de cerca de sus poblaciones, mientras mantienen políticas temerarias e impopulares tanto en el interior como en el exterior.
Ya que los intereses geopolíticos saudíes y cataríes están entrelazados con los intereses anglo-estadounidenses, la “inversión” y el “rendimiento de esa inversión” forman obviamente parte de una empresa conjunta. Es evidente que la intervención de Francia en Malí no ha logrado frenar a esos extremistas; en vez de eso ha dejado, como era predecible a la nación ocupada por intereses occidentales mientras empuja a los terroristas hacia el norte, a su verdadero objetivo, Argelia.
Además hay que señalar que Francia, en particular, jugó un papel dirigente junto a Catar y Arabia Saudí en la entrega de Libia a esos mismos extremistas. Los políticos franceses estuvieron en Bengasi dándose la mano con extremistas que en el futuro cercano “combatirían” en el norte de Malí.
Lashkar-e-Jhangvi forma parte de la red terrorista estadounidense-saudí
En términos de Lashkar-e-Jhangvi de Pakistán, así como la infame Lashkar-e-Taiba que realizó el ataque en Mumbai, India, de 2008 matando a más de 160 personas, ambas son afiliadas de al Qaida y han tenido una vinculación financiera directa con Arabia Saudí. En el artículo del Guardian “WikiLeaks cables portray Saudi Arabia as a cash machine for terrorists” [Cables de WikiLeaks demuestran que Arabia Saudí es proveedora de dinero para terroristas] el Departamento de Estado de EE.UU. incluso reconoce que Arabia Saudí ciertamente financia el terrorismo en Pakistán:
Arabia Saudí es la mayor fuente del mundo de fondos para grupos militantes islamistas como los talibanes afganos y Lashkar-e-Taiba, pero el gobierno saudí es renuente a reducir el flujo de dinero, según Hillary Clinton
“Hay que hacer más, ya que Arabia Saudí sigue siendo una base crítica de apoyo financiero a al Qaida, los talibanes, LeT y otros grupos terroristas” dice un documento secreto de diciembre de 2009 firmado por la Secretaria de Estado de EE.UU. El memorando urge a los diplomáticos estadounidenses a redoblar sus esfuerzos para detener el flujo de dinero del Golfo a los extremistas en Pakistán y Afganistán.
“Los donantes en Arabia Saudí constituyen la fuente más importante de financiamiento de grupos terroristas suníes de todo el mundo”, dijo.
Otros tres países árabes se mencionan como fuente de dinero para los terroristas: Catar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.
Lashkar-e-Jhangvi también ha estado vinculado financieramente a las monarquías del Golfo Pérsico. “Mapping Militant Organizations: Lashkar-e-Jhangvi”, de la Universidad Stanford menciona bajo “Influencias internas”:
LeJ ha recibido dinero de varios países del Golfo Pérsico, incluyendo Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos [25]. Esos países financiarona LeJ y otros grupos militantes suníes sobre todo para contrarrestar la creciente influencia del chiismo revolucionario de Irán.
Sorprendentemente, a pesar de esa admisión, EE.UU. trabaja política, financiera, económica e incluso militarmente junto a esos mismos patrocinadores estatales del rampante terrorismo global. En Libia y Siria, EE.UU. incluso ha ayudado a financiar y armar a al Qaida y grupos terroristas afiliados, y ha conspirado con Arabia Saudí por lo menos desde 2007 para derrocar a Siria e Irán mediante esos grupos terroristas. Y mientras Arabia Saudí financia el terrorismo, en Pakistán está bien documentado que EE.UU. financia la subversión política en las mismas áreas en las que se realizan los ataques más atroces.
La subversión política de EE.UU. en Baluchistán, Pakistán
La Fundación Nacional por la Democracia (NED) del Departamento de Estado de EE.UU. ha financiado y apoyado abiertamente el trabajo del “Instituto Baluchistán por el Desarrollo” (BIFD) que pretende ser “el principal recurso para la democracia, desarrollo y derechos humanos en Baluchistán, Pakistán”. Aparte de organizar el “Taller sobre Medios, Democracia y Derechos Humanos anual NED-BFID”, BFID informa de que USAID ha estado suministrando financiamiento a un “centro mediático” para que la Asamblea de Baluchistán “provea mejores instalaciones para los periodistas que cubren el trabajo de la Asamblea de Baluchistán”. Suponemos que BIFD quiso decir periodistas “entrenados” en talleres de NED-BFID.
También existe la Voz de Baluchistán en la que todas las noticias de primera plana son propaganda financiada por EE.UU. y extraída de Periodistas sin Fronteras, financiada por la fundación Human Rights Watch a su vez financiada por Soros, e incluso mensajes directos del propio Departamento de Estado. Como otros medios de propaganda financiados por el Departamento de Estado de EE.UU. en todo el mundo –como Prachatai de Tailandia– el financiamiento generalmente se oculta con el fin de mantener la “credibilidad”, incluso lo revela el constante torrente de propaganda obvia. http://www.bso-na.org/sitebuilder/images/bsona-929x195.jpg
Tal vez las operaciones más absurdas realizadas para debilitar Pakistán mediante el movimiento “Libre Baluchistán” son las organizaciones basadas en EE.UU. y Londres. La “Baloch Society of North America” casi parece una parodia a primera vista, pero a pesar de todo sirve de útil conglomerado y cabecilla para la injerencia estadounidense en la provincia Baluchistán de Pakistán. El fundador del grupo, el doctor Wahid Baloch, admite abiertamente que se ha reunido con políticos estadounidenses con respecto a la independencia de Baluchistán. Eso incluye al neoconservador belicista, firmante del PNAC, lobista corporativo y director de la Fundación Nacional por la Democracia Zalmay Khalilzad.
El doctor Wahid Baloch considera que la provincia Baluchistán está “ocupada” por los gobiernos de Irán y Pakistán, las quejas humanitarias de su movimiento dan a Washington el pretexto perfecto para crear una conflagración armada contra Irán, Pakistán o ambos, como ha sido planeada en detalle por varios think-tanks políticos de EE.UU.
También existe la Baloch Students Organisation-Azad o BSO. Aunque mantiene presencia en Pakistán, tiene coordinadores en Londres. Los miembros de BSO basados en Londres incluyen “secretarios de información” que propagan su mensaje a través de los medios sociales, como hicieron las organizaciones juveniles financiadas por EE.UU. y Gran Bretaña durante las operaciones de Occidente contra otras naciones en la “Primavera Árabe”.
Y aunque EE.UU. todavía no admite abiertamente que financia y arma terroristas en Pakistán, muchos think-tanks políticos establecidos en Occidente han pedido que lo haga. http://landdestroyer.files.wordpress.com/2011/05/pakistanmap1.png
Selig Harrison del Centro de Política Internacional, ha publicado dos artículos respecto a la “liberación” armada de Baluchistán.
El artículo de Harrison de febrero 2011, “Baluchistán libre”, llama a “ayudar a la lucha por la independencia de Pakistán de los seis millones de insurgentes baluchis ante la creciente represión del ISI”. Sigue explicando los diversos méritos de semejante interferencia:
“Pakistán ha dado a China una base en Gwadar en el corazón del territorio baluchi. Por lo tanto un Baluchistán independiente serviría los intereses estratégicos de EE.UU. fuera del objetivo inmediato de contrarrestar las fuerzas islamistas”.
Harrison continuó con su franco llamado a dividir Pakistán encarando el tema de las relaciones chinas-paquistaníes en un artículo de marzo de 2011 titulado: “El acomodo de los chinos con los paquistaníes”. Dice:
“La expansión del alcance de China es un acompañamiento natural y aceptable de su creciente poder, pero solo hasta un punto”.
Sigue diciendo:
“Para contrarrestar lo que China está haciendo en Pakistán, EE.UU. debe jugar duro apoyando al movimiento por un Baluchistán independiente junto al Mar Arábigo y trabajar con insurgentes baluchis para expulsar a los chinos de su base naval en ciernes en Gwadar. Pekín quiere que su irrupción en Gilgit-Baltistán sean el primer paso en su camino hacia una salida al Mar Arábigo en Gwadar”.
Mientras se utilizan las aspiraciones de libertad e independencia para promover la injerencia occidental en Pakistán, los intereses geopolíticos ocultos tras esa retórica se admiten abiertamente. Las palabras proféticas de Harrison deben resonar fuertemente en nuestros oídos. De hecho, durante este mes Pakistán entregará oficialmente el puerto en Gwadar a China, y los terroristas armados de Harrison están causando derramamiento de sangre y caos, en el intento de provocar una destructiva guerra sectaria que ciertamente amenazará con “expulsar a los chinos de su base naval en ciernes de Gwadar”.
Como en Siria, nos vemos ante una conspiración documentada y preparada desde hace años que tiene lugar ante nuestros ojos. El pueblo de Pakistán no debe caer en la trampa preparada por Occidente que busca abrumar Baluchistán en un derramamiento de sangre sectario con la ayuda de armas y dinero lavado saudí y catarí. En el resto del mundo, debemos seguir denunciando los intereses especiales corporativos-financieros que impulsan esas insidiosas conspiraciones, boicotear y reemplazarlos permanentemente en el ámbito local.
La trama terrorista estadounidense-saudí ha derramado sangre desde la Ciudad de Nueva York al Norte de África y por todo Medio Oriente hasta Pakistán y más allá. Si no debilitamos y finalmente extirpamos esos intereses especiales, sus planes y dobles juegos cada vez serán más atrevidos y la inevitabilidad del caos organizado por ellos, que nos afecta individualmente, no hará más que crecer.
Copyright © 2013 Global Research
Tony Cartalucci publica artículos en muchos medios alternativos, incluido el suyo propio Land Destroyer Report.
rCR
Compartir esta noticia:
La defensa en Brasil.
Cooperación militar Brasil-Rusia
La visita del presidente ruso Dimitri Medvediev a Brasil supone un salto cualitativo en las relaciones entre ambos países. Aunque la gama de acuerdos alcanzados y en proceso de negociaciones abarca desde la apertura del mercado ruso a las exportaciones de carne y soya brasileñas hasta la formación del Banco de los BRICS, que será formalizado en la próxima reunión de los cinco gobiernos en marzo en Sudáfrica, lo más destacado es el avance en la cooperación militar entre las dos potencias emergentes.
Entre 2008 y 2012 Brasil compró apenas 306 millones de dólares a Rusia en armamento, básicamente misiles portátiles Igla-S y helicópteros de ataque Mi-35. Como resultado de la visita de Dilma Rousseff a Moscú en diciembre, una delegación militar encabezada por el jefe del estado mayor de las fuerzas armadas de Brasil, José Carlos de Nardi, visitó Rusia en enero. La comitiva estaba integrada, entre otros, por los tres principales fabricantes de armamento de Brasil: Odebrecht, dueña de la fábrica de misiles Mectron; Embraer, propietaria de la empresa de radares antiaéreos Orbisat, y Avibras, fabricante del principal misil brasileño, el Astros II.
Odebrecht firmó en diciembre un memorando de entendimiento con la rusa Rostechnologii para la creación de una empresa mixta para el montaje de helicópteros rusos Mi-171 en Brasil y un centro de servicios para los ya operativos Mi-35 (Defensa.com, 18 de diciembre de 2012). Pero la principal propuesta es la compra de baterías antiaéreas de alta tecnología Pantsir S-1, que puede incluir la transferencia de tecnología para su posterior fabricación en Brasil por Avibras, Odebrecht y Embraer.
Al parecer los militares brasileños estiman que el principal problema que deben afrontar es la insuficiente defensa antiaérea del país, que puede ser resuelto con la compra de uno de los más avanzados sistemas del mundo como el que ofrece Rusia ( Folha de São Paulo, primero de febrero de 2013). Para superar el agujero
en la defensa –así lo denominan los uniformados– debe iniciarse una completa reorganización del sistema defensivo aeroespacial.
Entre los acuerdos bilaterales figura la inauguración en la Universidad de Brasilia de un punto de rastreamiento que forma parte del sistema de geo-localización ruso Glonass, el primero fuera del país y el único capaz de competir con el estadunidense GPS. Los rusos, por cierto, presionan para la venta de su caza Su-35, el más avanzado de su fuerza aérea, que compite con el francés Rafale y el F-18 Super Hornet de Boeing. Son éstos, justamente, dos de los tres aviones de combate que Brasil analiza, desde hace casi cinco años, para incorporar a sus fuerzas armadas.
La propuesta rusa llega justo después de que Dilma anunciara a François Hollande, poco antes de la visita a Moscú en diciembre, la decisión de congelar la compra de 36 cazas Rafale que está pendiente desde que en 2008 Lula y Nicolás Sarkozy firmaran un amplio acuerdo militar que incluye la cooperación técnica francesa para la fabricación de submarinos en Brasil. Aunque el gobierno de Dilma señaló que la compra se aplazó por razones de presupuesto, la mayor parte de los analistas registran un distanciamiento en las relaciones entre Francia y Brasil desde mayo de 2010, cuando se firmaron los acuerdos tripartitos (entre Irán, Turquía y Brasil) para resolver el conflicto en torno al programa nuclear iraní.
Bajo el actual gobierno Brasil viene apostando a una diversificación de sus alianzas, sobre todo en lo relativo a las compras de armamento, para evitar caer en una situación de dependencia con proveedores que pueden poner condiciones inconvenientes para los intereses del país. Días antes de recibir a la comitiva rusa, el ministro de Defensa, Celso Amorim, enfatizó en que su país apuesta a conseguir un grado razonable de autonomía tecnológica e industrial para garantizarnos la defensa
( O Globo, 17 de febrero de 2013). En la misma entrevista informó la decisión del gobierno de elevar la proporción histórica de inversiones del sector público en defensa, de 1.5 por ciento del PIB a 2 por ciento en esta década.
Brasil ya consolidó, según Amorim, asociaciones estratégicas con los países de la región por medio del Consejo Sudamericano de Defensa. Además de la participación argentina en el carguero KC-390 de la Embraer, Brasil compra lanchas fluviales a Colombia y participa en el proyecto de construcción de una nave de patrulla fluvial con Perú y Colombia. Fuera del continente está construyendo misiles aire-aire con Sudáfrica, mantiene una fuerte cooperación con China en el área espacial y en 2012 estableció acuerdos en el área de la industria militar con India.
En paralelo se está ultimando la venta de radares de la brasileña Mectron para equipar el caza Yak-130, avión de entrenamiento y ataque ligero ruso, según difundió O Estado de São Paulo (16 de febrero). De ese modo comienzan a intercambiar productos y tecnologías militares que interesan a ambos, lo que permite pensar en una cooperación a largo plazo, sobre todo si se confirma la fabricación de misiles y helicópteros en Brasil.
La crisis del viejo orden global está descosiendo el sistema de alianzas heredado de la guerra fría, mientras aún no se consolida el nuevo mapa del mundo. A eso llamamos inestabilidad, incertidumbre y reacomodos, un proceso de varias décadas que bien puede haber comenzado el 11 de septiembre de 2001 (ataques terroristas en Estados Unidos) o en octubre de 2008 (comienzo de la crisis económico-financiera), algo que podremos fechar con precisión cuando la situación comience a estabilizarse.
Lo más probable es que antes de la decantación de lo nuevo se produzcan conflictos y guerras más intensas aún, con su secuela de destrucción y muerte. Es la historia del capitalismo. Es, también, una ventana de oportunidades para los de abajo, siempre que seamos capaces de mirar la realidad de frente, sin hacernos ilusiones ni buscar atajos, y siempre que seamos capaces de perder el miedo a perder lo único que tenemos.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/02/22/index.php?section=opinion&article=024a1pol
Compartir esta noticia:
domingo, 24 de febrero de 2013
Benedicto XVI y la Orden de Malta.
Caballeros del Santo Sepulcro se llevan a Benedicto
Este sábado 9 de febrero en la basílica de San Pedro de Roma se ha realizado la ceremonia principal de la celebración del 900 aniversario de la aceptación de la Orden de Malta por la Iglesia de Roma. Cuatro mil miembros y voluntarios venidos de todo el mundo realizaron una pintoresca desfilada por la plaza de San Pedro antes de asistir a la misa presidida por Benedicto XVI.
Es una pequeña ciudad costera al sur de Italia, ubicada en el cabo más al oeste del país, Punta Palascia. Lugar muy estratégico porque desde ahí se controla el paso entre el mar Adriático y el mar Jónico, y es un buen puerto de partida para navegar hacia Grecia. El territorio ha pertenecido a la Corona de Aragón o sus sucesoras desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. Otranto ha pasado a la historia porque en 1480 una flota turca ocupó la ciudad en un asedio que duró del 28 de julio al 11 de agosto (las fechas en que Benedicto ha comunicado su renuncia -11- y en la que se hace efectiva -28- pero cambiadas de orden). Sus habitantes ofrecieron fuerte resistencia y se refugiaron en la Catedral. Eran 813 pero han pasado a la historia como «los Ochocientos» (la renuncia se hará efectiva a las 8 de la tarde ¿por algún motivo especial?). Se negaron a renegar de su fe cristiana por lo que fueron decapitados todos y permanecieron insepultos e incorruptos trece meses, hasta el 8 de septiembre de 1481, fecha de la liberación de Otranto (otra vez el 8…). Sus reliquias fueron llevadas a la cripta de la catedral donde lucen esplendidas en el altar más macabro que se haya podido imaginar.
En los años cincuenta la Orden de Malta sufrió una de las crisis más importantes de su historia ante el severo acoso de la Santa Sede cuyas consecuencias se han sentido hasta la fecha 11 de febrero en que el papa Benedicto XVI ha comunicado su renuncia.
El enfrentamiento entre el papado y la Orden de Malta arranca ya con el papado de Pío XII a quien ya le preocupaba que la Orden olvidara su espíritu religioso en detrimento de más poder político pero sobre todo le molestaba que la Orden siguiera controlando las finanzas del Vaticano.
En el enfrentamiento ha habido de todo, desde un papa -Juan Pablo I- que se propuso meter mano a las finanzas del Vaticano y murió a los 33 días de ser nombrado, de una manera muy sospechosa, a la antigua, por envenenamiento, hasta que canciller de la Orden la denunciara tras ser despedido, (cosa que el Vaticano aprovecho para lanzar su ataque frontal). Desde los asesinatos y suicidios de la quiebra del banco Ambrosiano hasta la sospechosa súbita muerte del Gran Maestre Chigi, oficialmente por infarto.
Fue a su muerte cuando el papa impidió la elección de sucesor mientras seguía metiendo mano para redefinir la Orden casi por así decirlo redundarla. Tras una década de procesos judiciales y enfrentamientos en 1953, se dictó sentencia que concluía la supeditación total de la Orden al Vaticano aunque le reconocía algunas prerrogativas de derecho internacional. Se decía muy claramente que la Orden "es una religión, aprobada por la Santa Sede" y que, por ello, "depende de la Santa Sede".
Los superiores de la Orden protestaron reiteradamente ante el Vaticano, pero optaron con el tiempo por obviar y ocultar la sentencia esperando, posiblemente preparando, la fría venganza mientras reforzaban las relaciones diplomáticas con los Estados de todo el planeta.
Sin embargo la verdadera guerra se libraba en el terreno económico. Estaba en juego el control de la banca del vaticano que hasta ahora estaba fuera del alcance de la Santa Sede y en manos tradicionalmente de la Orden. Y esto aún estaba por solucionar… hasta junio de 1982 cuando la situación se aclararía…. en medio de un gran misterio.
La Orden siguió presionando y confabulando pero el Vaticano, una vez recuperado el control sobre sus finanzas se sentía fuerte. El punto culminante de la guerra fría entre dos de las instituciones más poderosas del planeta llegó el 23 de junio de 2006 cuando en la víspera de la festividad de San Juan, Patrón de la Orden, (es la antigua Orden de los Caballeros de San Juan) el Soberano Consejo fue humillado por el papa Benedicto XVI en la tradicional audiencia papal. El Santo Padre solo quiso reunirse con el Gran Maestre. Ninguneó a la orden.
De lo que el Papa dijo al Gran Maestre no ha trascendido nada pero todo el mundo pudo ver la fotografía oficial donde la cara seria, tensa, incomoda de Gran Maestre de la orden mas poderosa del planeta hablaba por si sola. La provocadora audiencia papal reacciono con desafío y advertencia al Papa Benedicto XVI. Y en su comunicado oficial que hablaba de la reunión entre dos jefes de estado le mandaba un mensaje claro: nos veremos las caras de igual a igual.
Ese día el Papa firmó su carta de dimisión que hasta el día 11 de febrero no se ha formalizado. Entre medio la cuidadosa venganza de la Orden creó una trama de espionaje en lo más profundo e íntimo de la Santas Sede.
En marzo de 2012 al regreso de su viaje a México y Cuba estalló el caso de la masiva fuga de cartas y documentos secretos que acabó después del mayordomo, implicado pero cabeza de turco, acabó en la cárcel, hoy día ya sentenciado como único culpable pero con una pena sospechosamente débil. Estando en prisión aparecieron nuevas escuchas prueba evidente de que tenía que haber cómplices. Y un cerebro, el topo de la Orden de los Caballeros del Santo Sepulcro. Y como en las películas el malo siempre es el que tiene el aspecto más inocente, y en este caso además el aspecto más atractivo… arzobispo alemán Georg Gänswein, al que la prensa alemana le llama “Bello Giorgio”.
Los muertos del Banco Ambrosiano
A Roberto Calvi, llamado “el banquero de Dios” nos lo presentaron como un simple banquero corrupto que blanqueaba el dinero de la mafia italiana. Pero era masón, de la logia P2 y caballero de la Orden de Malta a quienes traicionó permitiendo que el Vaticano consiguiera hacerse con el control del IOR, la banca vaticana. Lo pagó caro, lo encontraron colgadote de un puente de Londres con los bolsillos llenos de dinero y con un ladrillo -él símbolo de los albañiles o masones- en cada uno. La masonería dejó firmado el asesinato, aunque la policía insistió en la tesis del suicidio hasta la revisión del caso en que se sentenció que se fallecimiento efectivamente fue un asesinato. Por su parte la secretaria de Roberto Calvi fue arrojada desde un quinto piso (perdón se tiró desde un quinto piso según la versión oficial) y así hasta 14 muertos más. Hay órdenes con las que no se juega.
Sólo uno se salvó el cardenal Paul Marcinkus, presidente del IOR que acabó en el destierro en un pueblo olvidado en USA protegido por la CIA El Vaticano para cerrar el asunto quiso indemnizar a los acreedores del banco con 241 millones de dólares a pesar de no admitir ninguna responsabilidad en los hechos. El agujero que el fiasco del Ambrosiano había causado se mitigó con el cepillo de San Pedro durante dos años (en vez de destinarlo a caridad que es para lo que se pide a los fieles)
Se trata del primer acto de una escenificación muy bien planeada por la todopoderosa Orden de Malta, tan dada a pomposas y egocéntricas escenografías. El segundo acto ocurriría dos días después, el día 11 de febrero cuando Benedicto XVI anunció por sorpresa su renuncia al trono de San Pedro.
El tercer acto y definitivo ha pasado más desapercibido en la prensa. A raíz del escándalo de las escuchas masivas del mayordomo del Papa, el entonces presidente del Instituto para las Obras de Religión IOR, (el Banco del Vaticano) Ettore Gotti Tedeschi, dimitió obligado por la curia y aliviado por el miedo que sentía a ser asesinado. Ahora, dos días después de presentar su renuncia, el Papa ha decidido que es urgente nombrar uno nuevo (después de permanecer 8 meses con el cargo vacante) y ha elegido al caballero de la Orden Malta Ernst von Freyberg como nuevo presidente del IOR,
Era el plan de uno de los clanes el de Lucifer/Enki y de su hijo Marduck/Satanás. Por cierto, tal era la obsesión y la importancia de crear una religión falsa alrededor de Jesús que los diositos anunakis se tuvieron que emplear a fondo y en persona. El propio Marduck fue un walk-in, es decir entró en Constantino después de descrearlo, es decir después de desalojar a su alma de su cuerpo. Constantino es uno de los grandes responsables de esa desvirtuación de las enseñanzas de Jesucristo, mezclando los ritos y tradiciones del cristianismo original con la de otras creencias. Jesús había puesto en jaque sus planes de futuro, su regreso, había que actuar con contundencia.
Pero además hay otra pista en esta fecha. Tesalónica también es importante en la religión católica por las cartas proféticas de San Pablo a la iglesia de Tesalónica.
En ellas aparece el concepto del Katejón (Obstáculo en griego) que debe ser removido para que pueda manifestarse públicamente el Anticristo. Provocar esta coincidencia podría haber sido una humillación de Benedicto, un reconocimiento forzado de apartarse del papado presentándose como el obstáculo. Un acto que sólo podría ser entendido por la Orden para quienes sin duda el papa era un obstáculo para sus planes de recuperar el control sobre la banca que mejor blanquea los dineros de la mafia (y otros). Y es que quién es el bueno y quién el malo depende del lugar en que uno esté. Si el Cristo manipulado se refiere a Nimrod esposo e hijo de Ishtar –los malos- a lo mejor el anticristo es el bueno. Desde esta perspectiva inversa se abre todo un mundo de entendimiento para todas las canalizaciones, todas las profecías.
El guiño más claro sin embargo es el acto público que el papa eligió para hacer pública su bomba informativa. Fue durante la celebración de la beatificación de los 800 mártires en Otranto cuyo martirio también ocurrió en un día once.
Los Mártires de OtrantoEs una pequeña ciudad costera al sur de Italia, ubicada en el cabo más al oeste del país, Punta Palascia. Lugar muy estratégico porque desde ahí se controla el paso entre el mar Adriático y el mar Jónico, y es un buen puerto de partida para navegar hacia Grecia. El territorio ha pertenecido a la Corona de Aragón o sus sucesoras desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. Otranto ha pasado a la historia porque en 1480 una flota turca ocupó la ciudad en un asedio que duró del 28 de julio al 11 de agosto (las fechas en que Benedicto ha comunicado su renuncia -11- y en la que se hace efectiva -28- pero cambiadas de orden). Sus habitantes ofrecieron fuerte resistencia y se refugiaron en la Catedral. Eran 813 pero han pasado a la historia como «los Ochocientos» (la renuncia se hará efectiva a las 8 de la tarde ¿por algún motivo especial?). Se negaron a renegar de su fe cristiana por lo que fueron decapitados todos y permanecieron insepultos e incorruptos trece meses, hasta el 8 de septiembre de 1481, fecha de la liberación de Otranto (otra vez el 8…). Sus reliquias fueron llevadas a la cripta de la catedral donde lucen esplendidas en el altar más macabro que se haya podido imaginar.
Esto podría ser simplemente un episodio macabro sino fuera porque este ataque fue la respuesta al apoyo que el reino de Nápoles prestaba desde Otranto a la Orden de Malta que por aquel entonces resistía en Rodas a los ataques turcos.
Queda claro por las decisiones y por su puesta en escena que la renuncia del Papa es una renuncia forzada para salir del trono papal con honra. Benedicto ha preferido quedarse dentro en un apacible retiro entre monjitas cariñosas que salir por la puerta de atrás de la casa del señor y quedar a merced de lobos hambrientos cargados de documentos reveladores de quién sabe cuantos crímenes y cuantos engaños.
El poder político se desmorona. El poder económico se desmorona. Y ahora también se desmorona el poder religioso.
El enfrentamiento entre la Orden y la Santa Sede por el control del Banco VaticanoEn los años cincuenta la Orden de Malta sufrió una de las crisis más importantes de su historia ante el severo acoso de la Santa Sede cuyas consecuencias se han sentido hasta la fecha 11 de febrero en que el papa Benedicto XVI ha comunicado su renuncia.
El enfrentamiento entre el papado y la Orden de Malta arranca ya con el papado de Pío XII a quien ya le preocupaba que la Orden olvidara su espíritu religioso en detrimento de más poder político pero sobre todo le molestaba que la Orden siguiera controlando las finanzas del Vaticano.
En el enfrentamiento ha habido de todo, desde un papa -Juan Pablo I- que se propuso meter mano a las finanzas del Vaticano y murió a los 33 días de ser nombrado, de una manera muy sospechosa, a la antigua, por envenenamiento, hasta que canciller de la Orden la denunciara tras ser despedido, (cosa que el Vaticano aprovecho para lanzar su ataque frontal). Desde los asesinatos y suicidios de la quiebra del banco Ambrosiano hasta la sospechosa súbita muerte del Gran Maestre Chigi, oficialmente por infarto.
Fue a su muerte cuando el papa impidió la elección de sucesor mientras seguía metiendo mano para redefinir la Orden casi por así decirlo redundarla. Tras una década de procesos judiciales y enfrentamientos en 1953, se dictó sentencia que concluía la supeditación total de la Orden al Vaticano aunque le reconocía algunas prerrogativas de derecho internacional. Se decía muy claramente que la Orden "es una religión, aprobada por la Santa Sede" y que, por ello, "depende de la Santa Sede".
Los superiores de la Orden protestaron reiteradamente ante el Vaticano, pero optaron con el tiempo por obviar y ocultar la sentencia esperando, posiblemente preparando, la fría venganza mientras reforzaban las relaciones diplomáticas con los Estados de todo el planeta.
Sin embargo la verdadera guerra se libraba en el terreno económico. Estaba en juego el control de la banca del vaticano que hasta ahora estaba fuera del alcance de la Santa Sede y en manos tradicionalmente de la Orden. Y esto aún estaba por solucionar… hasta junio de 1982 cuando la situación se aclararía…. en medio de un gran misterio.
La Orden siguió presionando y confabulando pero el Vaticano, una vez recuperado el control sobre sus finanzas se sentía fuerte. El punto culminante de la guerra fría entre dos de las instituciones más poderosas del planeta llegó el 23 de junio de 2006 cuando en la víspera de la festividad de San Juan, Patrón de la Orden, (es la antigua Orden de los Caballeros de San Juan) el Soberano Consejo fue humillado por el papa Benedicto XVI en la tradicional audiencia papal. El Santo Padre solo quiso reunirse con el Gran Maestre. Ninguneó a la orden.
De lo que el Papa dijo al Gran Maestre no ha trascendido nada pero todo el mundo pudo ver la fotografía oficial donde la cara seria, tensa, incomoda de Gran Maestre de la orden mas poderosa del planeta hablaba por si sola. La provocadora audiencia papal reacciono con desafío y advertencia al Papa Benedicto XVI. Y en su comunicado oficial que hablaba de la reunión entre dos jefes de estado le mandaba un mensaje claro: nos veremos las caras de igual a igual.
Ese día el Papa firmó su carta de dimisión que hasta el día 11 de febrero no se ha formalizado. Entre medio la cuidadosa venganza de la Orden creó una trama de espionaje en lo más profundo e íntimo de la Santas Sede.
En marzo de 2012 al regreso de su viaje a México y Cuba estalló el caso de la masiva fuga de cartas y documentos secretos que acabó después del mayordomo, implicado pero cabeza de turco, acabó en la cárcel, hoy día ya sentenciado como único culpable pero con una pena sospechosamente débil. Estando en prisión aparecieron nuevas escuchas prueba evidente de que tenía que haber cómplices. Y un cerebro, el topo de la Orden de los Caballeros del Santo Sepulcro. Y como en las películas el malo siempre es el que tiene el aspecto más inocente, y en este caso además el aspecto más atractivo… arzobispo alemán Georg Gänswein, al que la prensa alemana le llama “Bello Giorgio”.
Los muertos del Banco Ambrosiano
A Roberto Calvi, llamado “el banquero de Dios” nos lo presentaron como un simple banquero corrupto que blanqueaba el dinero de la mafia italiana. Pero era masón, de la logia P2 y caballero de la Orden de Malta a quienes traicionó permitiendo que el Vaticano consiguiera hacerse con el control del IOR, la banca vaticana. Lo pagó caro, lo encontraron colgadote de un puente de Londres con los bolsillos llenos de dinero y con un ladrillo -él símbolo de los albañiles o masones- en cada uno. La masonería dejó firmado el asesinato, aunque la policía insistió en la tesis del suicidio hasta la revisión del caso en que se sentenció que se fallecimiento efectivamente fue un asesinato. Por su parte la secretaria de Roberto Calvi fue arrojada desde un quinto piso (perdón se tiró desde un quinto piso según la versión oficial) y así hasta 14 muertos más. Hay órdenes con las que no se juega.
Sólo uno se salvó el cardenal Paul Marcinkus, presidente del IOR que acabó en el destierro en un pueblo olvidado en USA protegido por la CIA El Vaticano para cerrar el asunto quiso indemnizar a los acreedores del banco con 241 millones de dólares a pesar de no admitir ninguna responsabilidad en los hechos. El agujero que el fiasco del Ambrosiano había causado se mitigó con el cepillo de San Pedro durante dos años (en vez de destinarlo a caridad que es para lo que se pide a los fieles)
¿Que es la Orden Malta?
Las dos sociedades secretas más importantes de la historia se fundaron en el siglo XII. Las dos están vivas pero una sola ha permanecido como tal desde su fundación. Sólo ha cambiado su nombre, su tapadera es la misma (antes Hospital para peregrinos, hoy ONG y ayudas a los pobres)
Su modus operandi también permanece, antes como guerreros al servicio de causa propia o ajena si era lucrativa. Hoy visten igual pero sus guerreros son mercenarios de Blackwater y si Ud. tiene una guerra en casa o un parlamento que proteger como En Grecia les puede contratar.
Es la “Orden de Malta” antiguamente la “Orden de los Caballeros Hospitalarios de San Juan de Jerusalén” o “del Hospital” o de “San Juan” Sus orígenes se remontan a 1084 cuando el Beato Genaro –primer Grand Maestre- y otros comerciantes de Amalfi se hicieron cargo de un antiguo hospicio contiguo a la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén para convertirlo en hospital para peregrinos. El lugar fue consagrado a San Juan Bautista, razón por la cual su nombre completo fue de Orden de San Juan del Hospital de Jerusalén. En 1084 se crearía la orden religiosa que recibiría el reconocimiento papal de Pascual II en 1113.
En la actualidad es reconocida internacionalmente por las naciones como un sujeto de Derecho internacional. Su sede central en la exclusiva Vía dei Condotti cerca de la Plaza de España y de la embajada de España en la Santa Sede. Sus edificios gozan de extraterritorialidad, es miembro de la ONU y edita sus propios pasaportes. La Orden debe su nombre a que durante años gobernó su propio país, la isla de Malta. La isla de Malta después de ser conquistada por los Almogàvers de Roger de Llúria pasó a la Corona de Aragón. Fue hasta que Napoleón Bonaparte (aupado al poder por su odiada “competencia” los jesuitas) les echara de ella. La rivalidad viene de lejos porque anteriormente como Orden del Hospital fue la competencia de la Orden del Temple, los antecesores de los jesuitas. En 1312 Clemente V abolió la Orden de los Templarios, y traspasó sus bienes a la Orden de los Hospitalarios que más tarde serían los precursores de la piratería y la trata de esclavos (la bandera pirata de la calavera y las tibias es un signo templario). Los caballeros de Malta son el nexo de unión entre la masonería (también heredera de los templarios) y el Vaticano. Controlan o controlaban las finanzas, por así decirlo son los banqueros del Vaticano.
Caballeros de la Orden conocidos mundialmente por sus grandes valores y dedicación a la humanidad son George Bush, Juan Carlos de Borbón, Benito Mussolini, Perón, Pinochet, David Rockefeller.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Compartir esta noticia:
El Vaticano.
Carlo María Martini vs Joseph Ratzinger
El Vaticano en crisis
Barómetro Internacional
Decir que el Estado de El Vaticano no le entra a la política es ser profundamente naïve más en este mundo interconectado por los desarrollos de las comunicaciones; es decir, no estamos en tiempos históricos de Constantino cuando ya la burocracia naciente eclesial comenzaba a saborear las “mieles del Poder”. Pero debemos en el rigor del analista ser y/o tratar de alcanzar la mayor objetividad posible sin permitir transformar el análisis en un esquema paradigmático cerrado e inflexible, es decir, no todo es tan blanco, ni todo es tan negro. ¿Qué queremos decir? Pues que cuando nos referimos a esa exquisita relación entre el Poder y “la Iglesia” cristiano-católica está siempre presente “la Iglesia”, es decir, la comunidad cristiano-católica, el pueblo creyente, que no excusa ni a algún que otro Santo Padre, ni algunos obispos, particularmente, los latinoamericanos y asiáticos, sensibles a lo que, realmente, significa “la Iglesia” de aquel mandato de Jesús de Nazareth al apóstol Pedro. En fin, que tenemos dos (2) Iglesias: la terrenal-pragmática (burocracia) y la teológica-salvífica (la verdadera).
El tema es mucho más complejo que las simples frases que tratarían de convencer sobre la real crisis profunda que camina por los pasillos del Poder burocrático eclesial. La crisis nada de extraño tiene cuando tratamos de estudiar sus propias realidades cuando nos referimos, por ejemplo, a Umberto Eco quien nos lo narró en la novela: “En el nombre de la rosa” en su escenario novelesco aunque real e históricamente factible de los franciscanos y los ortodoxos benedictinos que se enfrentaron sobre y por el concepto de la “pobreza vivida”. Pero aquella realidad pareciera estar, actualmente, presente en El Vaticano cuando “congregaciones y prelaturas” se enfrentan por el poder real que significa “El Vaticano” algo que va más allá de lo ideológico. Debemos dejar en el tintero la figura paradigmática de Juan Pablo II, el Papa polaco, quien, gracias a su anticomunismo, alcanzó acuerdos, evidentemente, políticos con Ronald Reagan para “tumbar”, literalmente, al gobierno de la URSS en considerando que ello permitiría “acabar con el centro maléfico del comunismo mundial”; a cambio, ambos líderes políticos mundiales, se beneficiarían, Reagan, con impulsar las tesis de una economía capitalista totalmente abierta (neoliberalismo) y global y, Juan Pablo, con todo el apoyo para el rescate de “las iglesias” en cualquier país a considerar; es decir, significó el rescate de aquella política de la expansión del imperialismo, primero, británico y, posteriormente, del resto de la “14 Potencias” imperialistas que se conceptualizaban en “armas y biblia” para conquistar a los herejes orientales asiáticos.
Pero “entrémosle al trapo”. Ustedes se preguntarán quién es Carlo María Martini. En primer lugar, se trasladó hacia el disfrute de la “visión beatífica” del Creador en septiembre del 2012. En segundo lugar, sostenía las responsabilidades cardenalicias de ser el arzobispo de Milán. En tercer lugar, según el cardenal Angelo Scola “…el cardenal Martini no nos ha dejado un testamento espiritual, en el sentido explícito de la palabra. Toda su herencia está en su vida y en su magisterio…” Pero vayamos a las propias palabras del cardenal Martini expresadas en entrevista al “Corrieri della Sera”: “…la Iglesia se ha quedado atrás en 200 años…en mi opinión, hace falta distinguir dos formas de distancia de la Iglesia en nuestro tiempo. Una es un verdadero retraso…la otra distancia…es la distancia de Jesucristo y de su Evangelio…”; va más directo cuando son directas las preguntas como cuando expresó en la entrevista referida que “…la Iglesia está cansada, en la Europa del bienestar y en América [EEUU de América]…nuestra cultura ha envejecido, nuestras Iglesias son grandes, nuestras casas religiosas están vacías, el aparato burocrático de la Iglesia aumenta, nuestros ritos y nuestros hábitos son pomposos…el bienestar pesa…” Como una idea-solución recurre a un ejemplo: “…podríamos buscar hombres que sean libres y más cercanos al prójimo, como lo fueron el obispo Romero y los mártires jesuitas de El Salvador…por ninguna razón debemos limitarlos a los vínculos de la institución [¿El Vaticano?]…”
El cardenal Martini continua su propuesta de ejemplo cuando se preguntó “…¿dónde están las personas llenas de generosidad como el buen samaritano?...Yo aconsejo al Papa [se refirió a Benedicto XVI] y a los obispos que busquen a doce personas fuera de lo común para los puestos de dirección. Hombres que están cercanos a los más pobres, que estén rodeados de jóvenes y que experimenten cosas nuevas…” Ante la pregunta: “…¿Qué instrumentos aconseja contra el cansancio de la Iglesia?...” a lo que Martini le respondió: “…la conversión…la Iglesia debe reconocer los propios errores y debe recorrer un camino radical de cambio, empezando por el Papa y los obispos…la Palabra de Dios. El Concilio Vaticano II ha devuelto la Biblia a los católicos…[y como tercera conseja] los sacramentos [como] una ayuda para los hombres en los momentos del camino y en las debilidades de la vida…solo el amor vence al cansancio. Dios es amor…” Durísimas frases para la actual burocracia eclesial que sigue jugando con esa política que busca mantener su matrimonio con el capitalismo ramplón y represivo.
Pero ¿qué opina Benedicto XVI, es decir, Joseph Ratzinger? Es obligante exponer que Ratzinger es teólogo, quizás, nos permitimos escribir, es más teólogo que Papa pero es una opinión muy personal por aquello del Espíritu Santo. Por cierto, para polemizar, nos preguntamos ¿cómo conjugamos la “Iluminación del Espíritu Santo” con la muy personal decisión de Ratzinger de retirarse de las obligaciones papales impuestas por el Espíritu Santo? Nada sencillo y, hasta los actuales momentos, solo se ha hablado de “…la valiente decisión de Benedicto XVI de dejar el poder…” pero no se ha explicado como ello comulga con la Iluminación arriba referida. En fin, conversemos sobre aquello que le preocupa seriamente a Joseph Ratzinger. Permítasenos transcribir algunas palabras publicadas en Chiesa. Según la noticia, el día 15 de febrero, próximo pasado, en el “…discurso de adiós a los sacerdotes de Roma…” dijo “cosas duras”, quizás, dirigidas a esa burocracia y a aquellos que se enfrentan, literalmente, por imponer “sus criterios mundanos”. Durante la conversa, Joseph Ratzinger se referiría al Concilio Vaticano II. Permítasenos abrir un paréntesis para acotar una anécdota persona. De visita en aquellos lugares donde reposan los restos de Papas anteriores, nos llamó la atención la pobreza del ambiente de la cripta donde reposan los restos de Juan XXIII, el llamado “Papa bueno”, que contrastaba con los ornamentos típicos de lugares referidos de otros Papas quizás más pragmáticos y mundanos. Regresemos. Pues según Joseph Ratzinger el Concilio referido se expresó en dos (2) escenarios que los calificó como el “verdadero Concilio” y el “Concilio de los medios de comunicación”; es decir, marcó las diferencias “…entre el Concilio real y el virtual…” (Pareciera que las opiniones de Chávez Frías y de Rafael Correa sobre la prensa privada tienen sus similitudes con las realidades vaticanas expresadas por Benedicto XVI cuando de medios de comunicación se refieren aunque es obligado precisar que Joseph Ratzinger no apuntó concretamente a ningún medio y a ningún dueño de medios).
Le exponía a los sacerdotes de la diócesis romana que el Concilio Vaticano II “…fue también el Concilio de los Padres –el verdadero Concilio-, pero fue también el Concilio de los medios de comunicación. Fue casi un Concilio en si mismo, y el mundo percibió al Concilio [Vaticano II] a través de éstos [los medios de comunicación obviamente privados], a través de los medios de comunicación…” Sí estuviéramos narrando un partido de beisbol, gritaríamos: “home run”. Pero ¿a quién se refería, concretamente, Ratzinger; a dónde y a quiénes apuntaba y hería con sus sabias palabras? Pero no se quedó con esa idea yendo más allá expresando que “…en consecuencia, el Concilio inmediatamente eficiente que llegó al pueblo fue el de los medios de comunicación, no el de los Padres…” Entonces, ¿será posible que no todo lo que se les critica a los “curas de avanzada” fuera en contra de la Palabra de Jesucristo pero sí iría contra la burocracia vaticana? El teólogo y renunciante “…al Poder terrenal vaticanista…” no se quedó en frases delicadas, ni se consideró “escaparate de nadie” y, quizás, lanzó esa reprimenda que nos recuerda a Jesús de Nazareth entrando en el templo látigo en mano cuando expresó que “…Fue [Concilio Vaticano II] una hermenéutica política. Para los medios de comunicación, el Concilio fue una lucha política, una lucha de poder entre diferentes corrientes en el interior de la Iglesia. Fue obvio que los medios de comunicación tomaron posición por esa parte que a ellos les parecía la más adecuada con su mundo. Fueron los que buscaron la descentralización de la Iglesia, el poder para los obispos y también, a través de la frase ´pueblo de Dios´, el poder del pueblo, de los laicos…” Cuando leímos y nos sorprendían las palabras textuales de Benedicto XVI, cuales llevándonos a preguntarnos sí esas tesis en proyectos que sí se impusieron a posteriori del Concilio referido nos “sonaban” a las tesis políticas de ciertos grupos políticos de derechas que abogan por la descentralización, el poder de los gobernadores, el poder del pueblo, claro, sumiso a sus egoístas políticas declarando aquello de la necesidad de promover la “democracia” según los paradigmas capitalistas estadounidense en sintonía con las tesis tanto socialdemócratas como democristianas. Debemos expresarlo, el mundo está en una encrucijada que se tornará en dos (2) posibles escenarios: una realidad “cul de sac” y/o un “cambio de época” (Rafael Correa dixit).
Pero decir y creer que Joseph Ratzinger “no se mojaba” políticamente sería, también, el comportamiento de un ser social naïve y es por ello que nos referimos a precisiones ofrecidas y publicadas por Chiesa el 27 de septiembre del año próximo pasado. El texto-noticia nos dice que Benedicto XVI “…la última vez que habló de política, el 22 de septiembre [2012], tenía ante sí la platea cosmopolita de la Internacional Demócrata Cristiana…” En ese mundo político de la Democracia Cristiana, considera que “…en los últimos decenios la palabra “fe adulta” se ha convertido en un eslogan generalizado…” Entonces ¿qué sería la “fe adulta”? Para Ratzinger “…considera infantil el correr tras los vientos y las corrientes de la época…” De acuerdo, pero es que las realidades mundiales actuales, gracias al consumismo como ideología alienante, nos llevan a ser y expresarnos en “continua rebeldía” contra esos paradigmas establecidos globalmente para subyugar a las sociedades en función del Capital como lo estamos conociendo por las políticas contra-sociales que se están aprobando e implementando en los países de la Comunidad Europea para no referirnos, permanentemente, a los EEUU de América. En fin, pronto conoceremos sí el Poder de El Vaticano se decanta por los pobres como hubiera deseado Martini y/o seguiremos en los paradigmas de Juan Pablo.
Fuente original: http://barometrointernacional.bligoo.com.veCompartir esta noticia:
sábado, 23 de febrero de 2013
Putin.
Putin: “Desarrollar la defensa de Rusia es nuestra mayor prioridad”: El presidente ruso, Vladímir Putin, planea modernizar el 70% de los principales tipos de armamento de Rusia y sostiene que “asegurar la capacidad defensiva de Rusia es la prioridad de nuestra política de Estado”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)