Thodorakis, sobre Grecia.

Portada :: Europa

23-02-2012

A la opinión pública internacional

La verdad sobre Grecia

Mikis Theodorakis

spitha-kap.gr

El domingo 12 de febrero de 2012, Mikis Theodorakis hizo este llamamiento durante la gran manifestación que tuvo lugar en la Plaza Sintagma de Atenas en paralelo al debate parlamentario sobre la adopción de un nuevo Memorándum impuesto a Grecia por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI). Cuando los ancianos Mikis Theodorakis (de 87 años) y Manolis Glezos (de 90) pidieron permiso a la policía antidisturbios para poder dirigirse a la multitud desde las escaleras del Parlamento, la única respuesta que obtuvieron fue una ráfaga de gas lacrimógeno que más bien pareció un intento de asesinato. Así se trata en este país “trokaizado” a dos hombres que, en Japón, serían “tesoros nacionales vivientes".- Tlaxcala

Pinche aquí para ver los vídeos de estos momentos memorables

Existe una conspiración internacional cuyo objetivo es darle a mi país el golpe de gracia. El asalto se inició en 1975 contra la cultura griega moderna; luego continuó con la descomposición de nuestra historia reciente y nuestra identidad nacional y, ahora, trata de exterminarnos físicamente con el desempleo, el hambre y la miseria. Si los griegos no se sublevan para detenerlos, el riesgo de extinción de Grecia es real. Podría ocurrir en los próximos diez años. Lo único que sobreviviría a nuestro país sería el recuerdo de nuestra civilización y de nuestras luchas por la libertad.

Hasta 2009, la situación económica en Grecia no era muy grave. Las grandes heridas de nuestra economía fueron el excesivo gasto militar y la corrupción de una parte del mundo político, financiero y de los medios. Pero también son responsables algunos países extranjeros, entre ellos Alemania, Francia, Inglaterra y USA, que ganaron miles de millones de euros a costa de nuestra riqueza nacional vendiéndonos año tras año equipamiento militar. Esta hemorragia constante nos impidió avanzar mientras que enriquecía a otros países. Lo mismo se podría decir en lo que respecta al problema de la corrupción. Por ejemplo, la empresa alemana Siemens tenía una agencia especial dedicada a corromper a los griegos con el fin de que éstos diesen preferencia a sus productos en nuestro mercado. Así, hemos sido víctimas de este dúo de depredadores, alemanes y griegos, que se enriquecieron a costa del país.

Es obvio que estas dos grandes heridas podrían haberse evitado si los líderes de ambos partidos políticos proyanquis no se hubiesen dejado corromper. Esa riqueza, producto del trabajo del pueblo griego, se drenó hacia países extranjeros y los políticos trataron de compensar las pérdidas mediante préstamos excesivos que dieron lugar a una deuda de 300 billones de euros, un 130% del Producto Nacional Bruto.

Con una estafa así, los extranjeros ganaban por partida doble: en primer lugar mediante la venta de armas y de sus productos y, en segundo, con los intereses sobre el capital que le prestaban al gobierno, no al pueblo griego que, como hemos visto, fue la principal víctima en ambos casos. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo: en 1986, el gobierno de Andreas Papandreu pidió prestado un billón de dólares a un banco de un gran país europeo. Los intereses de ese préstamo terminaron de pagarse en 2010 y ascendieron a ¡54 billones de euros!

El año pasado, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, declaró que era consciente de la masiva fuga de capital que tenía lugar en Grecia a causa del alto costo del material militar, comprado principalmente a Alemania y Francia. Añadió que había llegado a la conclusión de que los fabricantes de armas nos estaban llevando a un desastre seguro. Sin embargo, confesó que no hizo nada para contrarrestarlo… ¡para no perjudicar los intereses de países amigos!

En 2008, la gran crisis económica llegó a Europa. La economía griega no se ha librado de ella. Sin embargo, el nivel de vida, que hasta entonces había sido bastante alto (Grecia estaba clasificada entre los 30 países más ricos del mundo), prácticamente no ha cambiado, a pesar del aumento de la deuda pública. La deuda pública no se traduce necesariamente en una crisis económica. Se estima que la deuda de países importantes como USA y Alemania es de miles de billones de euros. Los factores determinantes son el crecimiento económico y la producción. Si ambos son positivos, es posible obtener préstamos bancarios a un interés inferior al 5%, hasta que pase la crisis.

En noviembre de 2009, cuando George Papandreu llegó al poder, estábamos exactamente en esa posición. Para entender el efecto de su desastrosa política, mencionaré únicamente dos porcentajes: en 2009 el PASOK de Papandreu obtuvo el 44% de los votos. Ahora, las encuestas no le dan más del 6%.

Papandreu habría podido enfrentarse a la crisis económica (que era un reflejo de la de Europa) con préstamos bancarios al interés habitual, es decir, por debajo del 5%. Si lo hubiera hecho, nuestro país no habría tenido problemas. Como estábamos en una fase de crecimiento económico, nuestro nivel de vida habría mejorado.

Pero en el verano de 2009, cuando Papandreu se reunió en secreto con Strauss-Kahn para poner a Grecia bajo la tutela del FMI, ya había iniciado su conspiración contra el pueblo griego. Fue el exdirector del FMI quien hizo esta revelación.

Para lograrlo, fue necesario falsificar la situación económica de nuestro país con el fin de que los bancos extranjeros se asustasen y aumentasen hasta niveles prohibitivos las tasas de interés que exigían por los préstamos. Aquella costosa operación se inició con el incremento artificial del déficit público, desde el 12% al 15% para el año 2009 [Andrés Georgiu, Presidente de la Junta Directiva del Instituto Nacional de Estadística, ELSTAT, decidió súbitamente en 2009, sin el consentimiento de su Junta Directiva, incluir en el cálculo del déficit a algunas organizaciones y empresas que nunca antes se habían tenido en cuenta en ningún otro país europeo, con la excepción de Noruega, y ello con el objetivo de que el déficit de Grecia sobrepasara al de Irlanda (el 14%), para convertir a nuestro país en el eslabón débil de Europa, NdT]. Debido a este aumento artificial del déficit, el fiscal del Estado, Grigoris Peponis,ha encausado hace veinte días a Papandreu y a Papakonstantinu (su exministro de Hacienda).

A continuación, Papandreu y su ministro de Hacienda iniciaron una campaña de descrédito que duró cinco meses, durante los cuales trataron de persuadir a los extranjeros de que Grecia, al igual que el Titanic, se estaba hundiendo y de que los griegos son corruptos, perezosos e incapaces de hacer frente a las necesidades del país. Las tasas de interés subían después de cada una de sus declaraciones y todo eso contribuyó a que Grecia dejase de poder contraer préstamos y nuestra adhesión a los dictados del FMI y del Banco Central Europeo se convirtiese en una operación de rescate que, en realidad, es el principio de nuestro fin.

En mayo de 2010, el ministro de Finanzas firmó el Memorándum, es decir, la sumisión de Grecia a nuestros prestamistas. Según la ley griega, la adopción de un acuerdo como éste debe presentarse al Parlamento y necesita la aprobación de las tres quintas partes de los diputados. Eso significa que tanto el memorándum como la troika que nos gobierna son ilegales, no sólo desde el punto de vista de la legislación griega, sino también de la europea.

Desde entonces, si considerásemos que nuestro viaje hacia la muerte es una escalera de veinte peldaños, ya hemos recorrido más de la mitad del camino. El Memorándum regala a los extranjeros nuestra independencia nacional y la propiedad de la nación, es decir, nuestros puertos, aeropuertos, carreteras, electricidad, agua, todos los recursos naturales (subterráneos y submarinos), etc. A éstos hay que añadir nuestros monumentos históricos, como la Acrópolis, Delfos, Olimpia, Epidauro y otros, ya que hemos decidido no hacer valer nuestros derechos.

La producción ha disminuido, la tasa de desempleo ha aumentado hasta el 18%, 800 000 negocios, miles de fábricas y cientos de artesanos han cerrado. Un total de 432 000 empresas han quebrado. Decenas de miles de científicos jóvenes están abandonando nuestro país, que se hunde cada vez más en las tinieblas de la Edad Media. Millares de personas que tenían una buena posición hasta hace poco, ahora buscan comida en los contenedores de basura y duermen en las aceras.

Mientras tanto, se supone que debemos vivir gracias a la generosidad de nuestros prestamistas, los bancos europeos y el FMI. De hecho, todo el paquete de decenas de miles de millones de euros que llega a Grecia regresa luego a nuestros acreedores, mientras que nosotros nos endeudamos cada vez más a causa de unas tasas de interés insoportables. Y como es necesario mantener la función del Estado, los hospitales y las escuelas, la troika impone impuestos exorbitantes a la clase media baja de nuestra sociedad, que llevan directamente a la hambruna. La última vez que tuvimos una situación de hambruna generalizada en nuestro país fue al principio de la ocupación alemana en 1941, con casi 300 000 muertos en sólo seis meses. Hoy, el espectro del hambre vuelve a nuestro infortunado y calumniado país.

Si la ocupación alemana nos costó a los griegos un millón de muertes y la destrucción total de nuestro país, ¿cómo podemos aceptar las amenazas de Merkel y la intención alemana de imponernos un nuevo Gauleiter,* que esta vez llevará corbata?

La ocupación alemana, desde 1941 hasta octubre de 1944, demostró hasta qué punto Grecia es un país rico y hasta qué punto los griegos son trabajadores y tienen conciencia de su compromiso con la libertad y el amor por su patria.

Cuando las SS y la hambruna mataron a un millón de personas y la Wehrmacht destruyó nuestro país, confiscó toda la producción agrícola y el oro de los bancos, los griegos fueron capaces de sobrevivir por medio del Movimiento de Solidaridad Nacional y de un ejército de 100 000 guerrilleros, que inmovilizaron 20 divisiones alemanas en nuestro país.

Al mismo tiempo, los griegos no sólo sobrevivieron gracias a su diligencia en el trabajo, sino también, bajo las duras condiciones de la ocupación, gracias al gran desarrollo del arte griego moderno, especialmente en los campos de la literatura y de la música.

Grecia eligió el camino del sacrificio por la libertad y la supervivencia al mismo tiempo.

Fuimos atacados, respondimos con la solidaridad y la resistencia y sobrevivimos. Ahora hacemos exactamente lo mismo, con la certeza de que el pueblo griego, con el tiempo, vencerá. Este mensaje está dirigido a Merkel y a su ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, y hace hincapié en que yo sigo siendo un amigo del pueblo alemán y un gran admirador de su contribución a la ciencia, a la filosofía, al arte y, en particular, a la música. La mejor prueba de ello es que he confiado toda mi obra musical en dos editoriales alemanas, Breitkopf y Schott, que están entre las mayores editoriales del mundo, y mis relaciones con ellas son muy cordiales.

Hoy nos amenazan con echarnos de Europa. Si ellos no nos quieren una vez, nosotros no querremos diez veces formar parte de la Europa de Merkel y Sarkozy.

Hoy, domingo 12 de febrero, Manolis Glezos –el héroe que arrancó la cruz gamada de la Acrópolis y con ello dio la señal que marcó el comienzo no sólo de la resistencia griega, sino también la resistencia europea contra Hitler– y yo vamos a participar en una manifestación en Atenas. Nuestras calles y plazas se llenarán de cientos de miles de griegos que expresan su ira contra el gobierno y la troika.

Ayer escuché a nuestro primer ministro-banquero cuando, dirigiéndose al pueblo, dijo que ya casi hemos tocado fondo. Pero ¿quién nos ha llevado a ese fondo en sólo dos años? Son los mismos que, en vez de estar en la cárcel, amenazan a los diputados con votar un nuevo Memorándum peor que el anterior. ¿Por qué? Porque eso es lo que el FMI y el Eurogrupo nos obligan a hacer con amenazas: si no obedecemos, será la quiebra... Es una situación totalmente absurda. Grupos griegos y extranjeros que nos odian y que son los únicos responsable de la situación en que está nuestro país, nos amenazan y nos chantajean para seguir destruyéndonos hasta nuestra extinción definitiva.

Durante siglos hemos sobrevivido en condiciones muy difíciles. Y no sólo sobreviviremos ahora, sino que resucitaremos si nos llevasen por la fuerza hasta el penúltimo peldaño de la escalera que conduce a la muerte.

En estos momentos dedico todas mis fuerzas a unir a los griegos. Trato de convencerlos de que la troika y el FMI no son una calle de sentido único. Hay otra solución: cambiemos la orientación de nuestra nación. Pactemos con Rusia una cooperación económica que nos ayude a poner en valor la riqueza de nuestro país en condiciones favorables para nuestros intereses nacionales.

Propongo que dejemos de comprar equipamiento militar alemán y francés. Hagamos todo lo posible para que Alemania nos pague las reparaciones de guerra que nos adeuda, que con los intereses acumulados se elevan a 500 billones de euros.

La única fuerza capaz de hacer estos cambios revolucionarios es el pueblo griego en un frente unido de Resistencia y Solidaridad que expulse del país a la troika (FMI y bancos europeos). Al mismo tiempo, declaremos nulos y sin efecto todos sus actos ilegales, préstamos, deudas, intereses, impuestos y compras de bienes públicos). Por supuesto, sus socios griegos, que nuestro pueblo ya ha condenado como traidores, recibirán el castigo que se merecen.

Vivo totalmente centrado en este objetivo (la unión del pueblo en un Frente) y estoy seguro de que lo vamos a lograr. Luché con las armas en la mano contra la ocupación nazi. Conocí los calabozos de la Gestapo. Fui condenado a muerte por los alemanes y sobreviví milagrosamente. En 1967, fundé el Frente Patriótico (Patriotikò Mètopo, PMA), la primera organización de resistencia contra la junta militar. He luchado en la clandestinidad. Fui detenido y encarcelado en el “matadero” de la policía de la Junta. Pero sigo aquí.

Tengo 87 años y es muy probable que el día de la salvación de mi querida patria no esté entre vosotros. Pero voy a morir con la conciencia tranquila, porque cumpliré hasta el final con mi deber para con los ideales de libertad y derecho.

Véase http://lacomunidad.elpais.com/memoria-historica/2009/10/2/gauletier

Fuente: http://www.spitha-kap.gr/el/articles/?nid=2102

Traducido para Tlaxcala por Manuel Talens: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=6892

 

 

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

¿Qué se juega en Grecia?

Portada :: Europa :: El capitalismo devasta Europa

22-02-2012

¿De dónde sale la deuda griega?

En Grecia nos jugamos el futuro

Daniel Gómez-Olivé i Casas

Diagonal

El autor explica cómo la presión del FMI, el Banco Central y la Comisión Europea han suspendido el sistema democrático en Grecia

Estos días vemos cómo los líderes europeos están exprimiendo al máximo la piel de naranja griega, para asegurarse que todo el jugo vierta en sus vasos, sedientos como están de recobrar deudas helénicas. Las exigencias de la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI) al Gobierno griego nos muestran cuán cruel es la falta de solidaridad entre socios cuando de lo que se trata es del reclamo de deudas impagables. De la misma manera, vemos cómo la democracia y la garantía de derechos sociales se diluyen, en la justa medida en que la presión internacional exige al Gobierno griego que priorice el pago de las deudas al pago social que todo Estado tiene la obligación constitucional de atender. Pero ¿qué es lo que debe Grecia? ¿A quién se lo debe? ¿Por qué se debe? Y lo más importante: ¿qué se debe hacer ante este chantaje?

La deuda pública de Grecia a finales del 2011 se estima que habría llegado a los 355.000 millones de euros, cifra que ya supone el 165% de su PIB. Casi un 75% del total (unos 260.000 millones) son bonos que se negocian –con cuantiosos márgenes de beneficios– en los mercados secundarios de valores, y que están en manos de agentes privados (fondos, aseguradoras y bancos poseen casi el 70% de los mismos), del BCE (que ostenta otro 20%) y de la seguridad social griega (10% restante).

Por otro lado, poco más del 25% de lo reclamado (95.000 millones) son créditos que le han otorgado –con jugosos intereses– países socios de la misma UE (53.000 millones), con Alemania y Francia a la cabeza; otros países de la comunidad internacional (22.000 millones), y el propio FMI (20.000 millones), a raíz del primer paquete de rescate –ya fallido–, aprobado apenas hace dos años, en mayo de 2010. Siendo así, lo primero que cabe denunciar es el papel que juega la Troika en las negociaciones, ya que a pesar de que se presenta como un negociador neutro para salvar a Grecia de la tragedia del impago, en realidad lo que pretende es asegurarse el pago de las deudas que reclaman para ellos y para el capital privado al que representan.

Alguien dirá que la deuda debe pagarse. En todo caso eso dependerá de cómo y quién la originó y para qué beneficio. En el caso griego, el pueblo está denunciando que la deuda se cuadriplicó con la dictadura de los Coroneles, que luego aumentó vertiginosamente a raíz de los Juegos Olímpicos de 2004, con proyectos megalómanos en los que empresas alemanas como Siemens sacaron cuantiosos beneficios sobornando a políticos; o con la compra sistemática de armamento a Francia, Alemania y EE UU, que hacen que Grecia sea el primer país de la UE en gasto militar en relación a su PIB. En este sentido, es significativo comprobar cómo mientras se recortan pensiones, sueldos y prestaciones sociales, la Troika no exige recortes en el gasto militar.

Por todo ello, la sociedad griega está reclamando la suspensión unilateral de pagos, acompañada de una auditoría de la deuda que permita conocer su origen, repudiar toda la deuda ilegítima y encausar a los responsables, tanto nacionales como extranjeros, que han llevado al país a la bancarrota. Tal y como están las cosas, ésta parece la única salida razonable y realmente democrática; es decir, la única que permitirá al pueblo griego recuperar el poder de su soberanía económica, social y política.

Ahora que un segundo rescate está encima de la mesa se defiende que es necesario ajustar todavía más la economía y profundizar las reformas estructurales para garantizar, dicen, la salud económica de Grecia (que no de su población, claro está). Ello, para poder alcanzar un nivel ‘sostenible’ de deuda del 120% del PIB en el 2020. Si esta cifra es sostenible, ¿por qué no lo fue a finales de 2009, justo antes del primer rescate, cuando la deuda ‘tan sólo’ era del 125%? ¿Todo ese costoso recorrido, en términos sociales, para llegar al mismo lugar de partida? ¿No será que lo interesante para los acreedores no sea tanto el cobro de la deuda, que también, sino lo que su pago conlleva en su propio beneficio: ajustar las condiciones para que la clase trabajadora esté todavía más indefensa? No en balde hay quien afirma que Grecia es el nuevo laboratorio de pruebas del neoliberalismo, como lo fue en su momento América del Sur en los años ‘70.

En Grecia se está jugando más de lo que nos creemos. Lo que está en juego es la correlación de fuerzas entre el pueblo y la clase dominante mundial, que está aprovechando la crisis, que ella misma ha provocado, para hacernos perder los derechos conseguidos durante decenios. Ante ello, ¿nos quedaremos impasibles?

Daniel Gómez-Olivé i Casas es investigador del Observatorio de la Deuda en la Globalización

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/En-Grecia-nos-jugamos-el-futuro.html

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

La suerte del dólar.

Portada :: Economía

20-02-2012

Washington y Bruselas contra Teherán

Guerra por la hegemonía económica

Hedelberto López Blanch

Rebelión

Con una doble moral en la forma en cómo y a quién aplicar sanciones económicas, Estados Unidos y la Unión Europea cierran cada día más el cerco contra la República Islámica de Irán en su afán de eliminar a uno de los pocos gobiernos que en el Mediano y Cercano Oriente se enfrentan a sus decisiones hegemónicas y expansionistas.

Washington, con la excusa de que Teherán puede fabricar armas nucleares, continuó expandiendo las sanciones económicas y fiscales contra Irán, primero al imponer unilateralmente la prohibición de que cualquier país compre su petróleo (a lo cual se sumará a partir de julio, como siempre hace la dócil Unión Europea) y después otras medidas generales contra el Banco Central de Irán y las instituciones extranjeras que comercien con ese banco.

Teherán ha informado que cortará los suministros de petróleo a la Unión Europea antes de que entre en vigor el bloqueo de la compra de crudo impuesto por esos países por las presiones estadounidenses. Ya se ha hecho una práctica que Washington ordene a la UE lo que debe hacer en política internacional.

El Parlamento iraní aprobó por 200 votos a favor y 90 abstenciones, la decisión de los Ministerios de Petróleo y Comercio de cortar el suministro de crudo a las compañías y países que se han unido al embargo petrolero de la UE que entrará en vigor el primero de julio próximo. Teherán anunció que a los primeros que se le impondrá la medida serán Gran Bretaña y Francia.

Estados Unidos ya bombardeo e invadió desde 2001 a Afganistán, Irak, Libia y amenaza con hacer lo mismo contra Siria e Irán. El control del petróleo es fundamental para la sobrevivencia de la potencia imperial norteamericano pero también lo es el mantenimiento del comercio mundial del crudo mediante los petrodólares que financian su endeudamiento.

Antes de hablar sobre la guerra de las monedas internacionales citaré unas recientes declaraciones de Henry Kissinger, (89 años) ex secretario de Estado durante la gobernación de Richard Nixon, quien también fue uno de los gestores principales del golpe de Estado contra el presidente chileno Salvador Allende y propulsor de la operación Cóndor.

“Le dijimos a los militares que tendrían que conquistar más de siete países de Oriente Medio por sus recursos y casi han completado su trabajo. Es solo la última piedra del camino, es decir, Irán, la que realmente inclinará la balanza. ¿Cuánto tiempo pueden China y Rusia esperar y ver a América poniendo orden? El gran oso ruso y la hoz china se han despertado de su letargo, y aquí es cuando Israel tiene que luchar con todas sus fuerzas y armas para matar a tantos árabes como pueda. Esperemos que si todo va bien, la mitad de Oriente Medio será israelí”.

No pueden ser más esclarecedoras las intenciones de Estados Unidos, hechas por Kissinger a periodistas en su apartamento en Manhattan, Nueva York.

O sea, es una guerra para controlar las inmensas reservas de petróleo del Medio y Cercano Oriente que serían custodiadas y administradas por su principal aliando, Israel, el único poseedor de armamento nuclear en esa región, y por último mantener la hegemonía de los petrodólares para adquirir el crudo.

La historia, aunque lejana, es sencilla. Desde los acuerdos de Bretton Woods, en 1944, Washington logró que el billete verde se estableciera como moneda de reserva en el orbe y su valor estaba garantizado por sus grandes acumulaciones de oro.

En 1973, bajo el mandato de Nixon, Estados Unidos logró que el rey Faisal de Arabia Saudita aceptara el pagó en dólares por el petróleo que exportaba y que invirtiera los beneficios en bonos y letras de cambio del Tesoro estadounidense. A la par, Washington protegería a Riad de cualquier hipotética agresión.

Además, la administración de Nixon, separó el dólar de sus reservas de oro y comenzó a imprimir a diestra y sinistra su moneda con la cual inundó al mundo, sin que esta tenga un valor real respaldada con las riquezas del país emisor.

Para 1975, todos los miembros de la OPEP acordaron cobrar su petróleo únicamente en dólares mientras los importadores de crudo debieron acumular sus excedentes comerciales en esa moneda, con el fin de comprar petróleo.

Con la abrupta demanda, el dólar se fortaleció, mientras los países productores del Golfo ponían sus excedentes del billete verde en obligaciones del Tesoro estadounidense lo cual posibilitaba un aumento considerable en su gasto público. Washington imprime desde entonces grandes cantidades de moneda sin tener un respaldo en oro.

La bonanza fue grande, y uno de sus resultados, es que la actual deuda externa sobrepasa los 14 billones de dólares por lo que para mantener sus enormes importaciones, necesita la llegada diaria de miles de millones de dólares procedentes de China, (mayor acreedor de títulos del Tesoro público de Estados Unidos) las monarquías árabes, Japón y Corea del Sur.

La depreciación del billete verde en los últimos años provocada por la crisis del sistema capitalista estadounidense; sus enormes gastos de guerra en Irak, Afganistán; la baja en la productividad y el aumento del desempleo, entre otros males, han motivado que grandes bancos internacionales y diversos países busquen otras monedas para sus transacciones comerciales.

Por ejemplo, Beijing estableció un programa piloto para permitir que las compañías chinas usen el yuan (o renmimbi) para sus compras y ventas externas. El Banco Mundial y el Asiático de Desarrollo han lanzado títulos en esa moneda.

China permite a naciones vecinas realizar negocios con su propia moneda sin necesidad de convertirla en euros o dólares lo cual evita las fluctuaciones en los tipos de cambio.

China y Rusia renunciaron al dólar y usan sus propias divisas para el comercio bilateral. También Beijing firmó multimillonarios convenios con Brasil y Argentina donde la moneda de intercambio es el yuan, mientras que Perú y Chile están interesados en acogerse a esas transacciones. La utilización del renmimbi se ha extendido a Corea del Sur, Malasia, Belarus e Indonesia.

Otras naciones tratan de minimizar el uso del dólar como el caso de las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) que ya realizan parte de sus transacciones mediante el SUCRE, moneda virtual de convenio comercial.

Resulta sintomático que dos de las naciones bombardeadas, (Irak y Libia), y otras dos amenazadas con guerras para derrocar a sus gobiernos, (Siria e Irán) hayan impulsado la no utilización del billete verde.

Desde hace unos años Siria comenzó a cambiar gran parte de sus reservas por euros.

A finales del 2000, varios miembros de la UE convencieron al presidente Saddam Hussein para que Irak, (que ya padecía sanciones de la ONU por imposición de Estados Unidos) vendiera petróleo por alimentos en euros, lo cual se puso en marcha. Rusia, Irán, Indonesia y Venezuela apoyaron la idea. Para muchos especialistas ese fue el punto final para la invasión contra Bagdad en marzo de 2003.

La medida ponía en peligro el predominio del dólar como moneda de reserva mundial.

Lo mismo ocurrió con el presidente libio Muammar el Gaddafi cuando, varios meses antes de su derrocamiento por fuerzas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos, propuso no realizar transacciones mercantiles en dólares o euros, sino emplear el dinar de oro en el comercio internacional y crear un único estado africano con espacio económico común.

El planteamiento fue apoyado por varias naciones africanas y árabes pero provocó una álgida respuesta por parte de Estados Unidos y la Unión Europa. El presidente de Francia, Nicolás Sarkozy declaró inmediatamente: “Libia amenaza la estabilidad financiera de la humanidad”.

Irán fue más lejos al autorizar la apertura de un mercado de petróleo con operaciones en euros. La República Islámica registró una bolsa de petróleo en la isla de Kish, en el Golfo Pérsico, donde vende crudo en euros y es el quinto mercado de petróleo, después de Nueva York, Londres, Singapur y Tokio.

Ante el embargo petrolero y financiero decretado por Estados Unidos y la UE, los dos principales compradores del crudo iraní, China (un millón de barriles diarios) e India (370 000 barriles diarios) aseguran que lo adquirirán con yuanes, rupias u oro.

Lo cierto es que el juego de la guerra se vuelve cada vez más peligroso. No es la presunta proliferación nuclear de la nación persa, sino que Irán (al igual que Siria) representa un estorbo para las ansias hegemónicas estadounidense e israelí en la región.

Washington quiere garantizar sobre todas las cosas, la continuidad el sistema de petrodólares que financia su profundo endeudamiento y que persista el predominio del billete verde como moneda de intercambio comercial. La guerra esta a la vuelta de la esquina; si estalla será un desastre para toda la humanidad.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

Sobre Méjico

Los Hermanos Musulmanes.

Portada :: Palestina y Oriente Próximo

18-02-2012

Egipto

Los Hermanos Musulmanes en el umbral del poder

René Naba

Renenaba.com

Traducido para Rebelión por Caty R.

 En el umbral del poder, los Hermanos Musulmanes deberán realizar el duro aprendizaje de la gestión diaria de los conflictos sociales del país y velar por la neutralización de las injerencias extranjeras a la hora de fijar la nueva diplomacia egipcia. Asuntos que suponen tener en cuenta las aspiraciones profundas del pueblo rebelde que derrocó la dictadura y los imperativos de poder que exigen la restauración de la posición de Egipto en el mundo árabe. Sobre el fondo de competencia con el movimiento salafista rival, esta prueba es infinitamente más temible que casi cincuenta años de oposición declamatoria a menudo con connotaciones, si no demagógicas, al menos populistas.

1. Lo que pensaba Nasser de los hermanos Musulmanes

 En las elecciones de Egipto los partidos religiosos han ganado casi dos tercios de los escaños del Parlamento. En las de Túnez Ennhada consiguió el 41,47% de los asientos y en Marruecos los islamistas obtuvieron 107 de los 395 escaños que forman el Parlamento.

El auge de los Hermanos Musulmanes en el mundo árabe en las consultas electorales tras la Primavera Árabe, sobre fondo de drenaje masivo de petrodólares, recuerda las relaciones conflictivas entre Nasser, en la época líder carismático de la lucha nacionalista árabe, y la Cofradía, la formación política más antigua de Egipto y sin duda del mundo árabe.

Para los lectores que hablan árabe, aquí va lo que pensaba Nasser de los Hermanos Musulmanes:

http://www.youtube.com/watch?v=OWCJnFu9gF0&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=EFvLz4FQ6vE&feature=player_embedded

Y para los lectores que no hablan árabe, aquí va un resumen de las declaraciones de Nasser que se han difundido en estos dos vídeos:

Primer vídeo

Nasser señala que intentó establecer una cooperación con los Hermanos Musulmanes de Egipto en 1953, cuando llegó al poder. La primera reivindicación del responsable de la Cofradía era imponer el velo a las mujeres. «Lo rechacé porque consideraba que ese era un paso atrás. Mi interlocutor no había conseguido imponer el velo a su propia hija y quería imponérselo a los diez millones de mujeres egipcias».

Segundo vídeo

«El imperialismo y el colonialismo han proporcionado armas y dinero a los Hermanos Musulmanes. En una de mis entrevistas con el dirigente de la Cofradía, el barbado me dijo que el socialismo está contra la religión…»

Respuesta de Nasser: ¿Pero la religión prescribe que el poder debe ser ejercido exclusivamente por una sola familia, que esa familia dispone de todos los recursos del país y reduce al conjunto de la población al estatuto de esclavos?

Uno de los aspectos de este asunto, especialmente la colaboración con Estados Unidos y Arabia Saudí, lo traté en Les Révolutions arabes et la malédiction de Camp David, Bachari, mayo de 2011 (1).

II. Cuando la CIA financiaba a los hermanos Musulmanes

Por su parte, el periodista Ian Hamme aportó información complementaria en un artículo que apareció en el semanario francés Le Point el 6 de diciembre de 2011 titulado «Quand la CIA finançait les Frères musulmans».

En el texto de Ian Hammel se lee en particular: «Los servicios secretos estadounidenses han apoyado desde hace mucho tiempo a la Cofradía, que nació en 1928 en Egipto. Said Ramadán, el fundador de los Hermanos Musulmanes y padre de Hani y Tariq Ramadán, murió en ginebra en 1995.

El Fondo E 4320 de Berna conserva los archivos federales relativos a Said Ramadán, hijo de Hassan Al-Banna y fundador de los Hermanos Musulmanes egipcios. Perseguido por el régimen de Nasser y refugiado en Suiza, en 1959 Said creó el Centro Islámico de Ginebra, el primer instituto de ese tipo en Europa. Por otra parte también es uno de los fundadores de la Liga Islámica Mundial inspirada por los saudíes.

Una nota confidencial de los servicios secretos suizos del 17 de agosto de 1966 recuerda la «simpatía» de la BUPO, la Policía federal de Protección del Estado, por Said Ramadán. Añade: «Ciertamente está en excelentes términos con los ingleses y los estadounidenses». Otro documento, del 5 de julio de 1967, se muestra todavía más preciso. Presenta a Said Ramadán como un «agente de información de los ingleses y de los estadounidenses». Además entiendo que ha prestado servicios –en el ámbito de la información- a la BUPO.

Lo cierto es que en una reunión, presidida por el jefe del servicio del Ministerio Público Federal el 3 de julio de 1967, se decidió conceder un permiso de residencia a Said Ramadán mientras que debían haberlo expulsado el 31 de enero de 1967. ¿Las razones de esta tolerancia? La posibilidad de «que los amigos de Said Ramadán tomen el poder en los próximos meses en uno u otro Estado calificado en la actualidad de progresista o socialista».

Said Ramadán y el presidente de Estados Unidos

Esos documentos desclasificados van en el mismo sentido que la obra publicada el pasado mes de septiembre por el periodista estadounidense Ian Johnson, galardonado con el premio Pulitzer, Une mosquée à Munich. Les nazis, la CIA et la montée des Frères musulmans en Occident (2), donde se descubre que los alemanes, durante la Segunda Guerra Mundial, utilizaron a los chechenos, kazajos, uzbekos y musulmanes que vivían en la URSS contra los comunistas ateos. Los estadounidenses tomaron el relevo, apoyando a los islamistas contra el bloque comunista y sus satélites. En julio de 1953 una delegación de musulmanes, entre ellos Said Ramadán, fue invitada por Estados Unidos y recibida en la Casa Blanca

El 28 de octubre de 2011, en un artículo titulado «Le rôle mobilisateur de Saïd Ramadan», la web francófona Oumma.com muestra una foto del Presidente Dwight Eisenhower rodeado de los miembros de la delegación. Said Ramadán está a su derecha. El presidente estadounidense estima que en sus relaciones con los dirigentes árabes, «nuestra fe en Dios debería darnos un objetivo común: la lucha contra el comunismo y su ateísmo», revela Ian Johnson. Unos años después Said Ramadán, refugiado en Europa, se relacionó con Bob Dreher, un agente de la CIA instalado en Munich.

En 1959 Said Ramadán obtuvo un doctorado en Derecho en la Universidad de Colonia por su tesis La Sharia, el derecho islámico, su envergadura y su equidad. Ardía en deseos de extender su influencia por toda Europa. «Instalado en Ginebra, consideraba Munich, a un día de viaje de su domicilio, el lugar ideal para establecer una especie de base de avance», leemos en Une mosquée à Munich. ¿Financiaba directamente la CIA a Said Ramadán y a los Hermanos Musulmanes en Europa? Ian Johnson se muestra cauto, en la medida en que una parte de los archivos de la Agencia de Inteligencia no se pueden consultar. «Todo indica que Dreher y Amcomlib (Comité de Liberación Estadounidense) recurrieron a los medios financieros y políticos a su disposición para dar impulso al principal representante de los Hermanos Musulmanes en Europa», escribe. Con el Amcomlib Said Ramadán, de nacionalidad egipcia, viajaba en aquella época con un pasaporte diplomático jordano. Al parecer, el hijo de Hassan el-Banna no carecía de subsidios. Une mosquée à Munich cuenta que conducía un Cadillac (2).

Muerto en 1995 en Ginebra, Said Ramadán es, en particular, el padre del islamólogo Tariq Ramadán y de Hani Ramadán, que le sucedió al frente del Centro Islámico de Ginebra. Preguntado por las posibles relaciones de su padre con los servicios de inteligencia estadounidenses, Hani se negó a responder.

III. Rached Ghannouchi

Rached Ghannouchi, el líder del partido islamista tunecino Annahda, durante mucho tiempo bestia negra de los occidentales, se ha visto distinguido por la revista Foreign Policy como «uno de los intelectuales más importantes del año 2011».

Entre esos 100 intelectuales más importantes aparece un ramillete de belicistas de tomo y lomo: Dick Cheney, exvicepresidente de George Bush hijo, uno de los artífices de la invasión de Irak; Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de George Bush; el senador John MacCain; el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy; el matrimonio Clinton; el Ministro de Defensa de Bush hijo y de Barack Obama Robert Gates; el Primer Ministro turco Tayyip Erdogan y el inevitable novelista investigador Bernard Henri Lévy.

Y en el ámbito árabe, además de Rached Ghannouchi, figuran Waddar Khanfar, el exdirector islamista del canal Al-Jazeera casado con la sobrina de Wasfi Talla; el exministro jordano y verdugo de los palestinos en el Septiembre Negro de 1970 Wael Al-Ghoneim, responsable en Egipto del buscador estadounidense Google y animador del levantamiento egipcio en Facebook; el exdirector de la Agencia Atómica de Viena Mohamed Baradei y el politólogo palestino Mustafá Barghouti, a quien nos habría gustado ver distinguido por otros jurados que no fuesen Fredom House o Global Voice Project.

Rached Ghannouchi aprovechó su estancia para visitar el «Washington Institute for Near East Policy», un think tank muy influyente fundado en 1985 por M. Martin Indyk, anteriormente encargado de la investigación en la American Israel Public Affairs Committee, AIPAC, el lobby israelí más poderoso e influyente de Estados Unidos.

El líder islamista, durante mucho tiempo al abrigo mediático del canal Al-Jazeera, ha tomado la precaución de tranquilizar al lobby pro israelí con respecto al artículo que él mismo propuso incluir en la constitución tunecina concerniente al rechazo del gobierno a colaborar con Israel.

En treinta años de exilio, este antiguo nasserista ha modulado su pensamiento político en función de la coyuntura, se ha arrimado sucesivamente a todos los componentes del espectro ideológico árabe según la fortuna política de los dirigentes y optó en su momento por el nasserismo egipcio; después se hizo adepto del ayatolá Ruholla Jomeini de Irán; posteriormente del sudanés Hassan Al Tourabi y luego lanzó su dedicación sobre el turco Tayyip Erdogan, antes de estabilizarse con Catar. Es decir, cinco mutaciones, una media de una mutación cada seis años.

Un gran arte ratificado a posteriori en la afirmación del periodista egipcio Mohamad Tohima «Les Frères Musulmans, des maitres Dans l’art du camouflage et du contorsionnement mercuriel» (Los Hermanos Musulmanes, maestros en el arte del camuflaje y la contorsión), artículo aparecido en el periódico libanés Al Akhabar el 1 de octubre de 2011 que reproduce una tribuna de Mohamad Tohima, director del diario egipcio Al Hourriya. El gran arte. Hasta la próxima voltereta. ¿La próxima caída?

En el umbral del poder, los hermanos Musulmanes de Egipto deberán demostrar su innovación superando el conflicto ideológico que divide el país desde la caída de la monarquía, en 1952, con una especie de síntesis que pasa por la reconciliación del Islam con el socialismo. Dejar de mostrarse como la rueda dentada de la diplomacia estadounidense en el mundo árabe, asumiendo la herencia de Nasser con la tradición milenaria egipcia, liberando a la Cofradía de sus dos muletas tradicionales que han obstaculizado su visibilidad y su credibilidad, la muleta financiera de las petromonarquías retrógradas y la muleta estadounidense del ultraliberalismo.

Además Egipto, epicentro del mundo árabe, bajo la dirección de la Cofradía deberá tomar la iniciativa histórica de la reconciliación con Irán, el líder de la rama rival chií del Islam, para purgar lo que se ha callado de un conflicto de 15 siglos resultante de la eliminación física de los dos hijos pequeños del profeta, Al-Hassan y Al-Hussein, un sacrilegio absoluto si no causado por el dogmatismo, sí al menos por una rigidez formalista.

Repudiar el servilismo respecto a Estados Unidos, desterrar el dogmatismo regresivo bajo pretexto de rigor exegético, conciliar Islam y diversidad, en una palabra, conjugar Islam y modernidad… es el gran desafío de los Hermanos Musulmanes en el umbral del poder cuyo éxito podría conferir una legitimidad estable y un magisterio moral indiscutible a una Cofradía cuya evolución podría impulsar una dinámica de cambio en el epicentro de la gerontocracia petromonárquica del Golfo, en particular en Arabia Saudí, el foco del integrismo y la regresión social, condición imprescindible para el resurgimiento del mundo árabe.

Notas

(1) Para saber más, véase la serie «Los Hermanos Musulmanes egipcios en la prueba de la revolución», de René Naba, partes I, II y III.

(2) Ian Johnson, Une mosquée à Munich. Les Nazis, la CIA et la montée des des Frères musulmans en Occident, JC Lattes.

Fuente: http://www.renenaba.com/egypte-les-freres-musulmans-au-seuil-du-pouvoir/

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

¿Es el fracking solución energética?

Portada :: Ecología social

17-02-2012

Un nuevo y peligroso maná: el gas de esquisto o "fracking"

La última obsesión energética

Víctor L. Bacchetta

Semanario Voces

Iniciada la inevitable declinación de las reservas de petróleo y gas natural del planeta, la civilización del combustible fósil -sobre todo, los intereses económicos y políticos que la dominan, no se rinden fácilmente. Junto a unas guerras encarnizadas por las reservas que quedan, ha surgido un nuevo y peligroso maná energético: el gas de esquisto.

Según la Administración de Información de Energía de Estados Unidos (EIA), el gas que es posible extraer de rocas de esquisto o "shale gas" puede superar varias veces en cantidad las reservas probadas en el planeta de gas convencional. Recientes avances en las tecnologías de perforación horizontal y de extracción de las napas de esquisto, junto con la reducción de los costos de estas tecnologías, han desatado una verdadera fiebre del gas de esquisto.

Aunque se afirma ligeramente que este gas es menos nocivo que el petróleo, al ser una fuente diferente que requiere insumos y procesos adicionales para la extracción, no se puede asumir que es igual que el gas natural presente en forma líquida o gaseosa en depósitos originales. El problema aquí son, precisamente, las tecnologías requeridas para la extracción.

¿Qué es el 'fracking'?

Se denomina 'fractura hidráulica' o, en inglés, 'fracking' a la perforación horizontal de napas de esquisto presentes en las profundidades del subsuelo y la inyección de agua a gran presión, mezclada con arena y productos químicos, con el fin de fracturar la roca y extraer gas metano. Esta tecnología surgió en Estados Unidos hace poco más de 10 años y pareció revolucionar los problemas que se avenían con la declinación de las reservas de petróleo y gas.

Diez años atrás, los esquistos proveían un uno por ciento del gas natural en Estados Unidos. Actualmente representan el 30% del consumo de este país y cada día el área de extracción se amplía a nuevos estados, que estiman abastecerse en un 50% del gas en 2020. Hoy en Estados Unidos existen unas 500.000 perforaciones activas de gas de esquisto, cada pozo soporta 18 extracciones y cada una requiere de 4 a 30 mil metros cúbicos de agua.

Primero se realiza una perforación vertical convencional, que puede llegar a profundidades de dos a tres kilómetros. Al llegar a la napa de esquisto se inician las perforaciones horizontales, que pueden ser varias desde un mismo pozo vertical y extenderse cada una de dos a tres kilómetros. Habiendo blindado toda la cañería, en los tramos horizontales se realizan las perforaciones laterales para inyectar la mezcla que fracturará la roca.

Por lo general, los químicos representan un 2% del fluido utilizado en una extracción. El resto está constituido por agua y cierta cantidad de arena, que es utilizada para mantener abiertas las fracturas y ampliar la superficie de contacto con el líquido. Sólo un 30 a 50 por ciento del fluido vuelve a la superficie, mezclado con el metano que se separa, y el resto se deposita en lagunas al aire libre. El líquido que no retorna permanecerá bajo tierra.

A los enormes volúmenes de agua requeridos se agregan dos problemas, que el agua quedará contaminada por los químicos incluidos en la operación y que las fracturas del subsuelo -en si mismas impredecibles en sus alcances- hacen que esa agua contaminada, combinada con el metano y otros elementos presentes en la roca, como elementos radioactivos y carcinógenos, llegue a acuíferos subterráneos, napas freáticas y pozos de agua potable.

Un problema con los químicos es que las empresas, alegando el secreto comercial, no revelan cuáles son sus características. En setiembre de 2010, el gobierno de Wyoming, frente a una creciente inquietud por los efectos de esta tecnología en la salud, obligó a divulgar una lista, aunque la misma sigue siendo incompleta, porque las empresas recurren a algunos vacíos jurídicos existentes en Estados Unidos para mantener partes en secreto.

Uno de esos vacíos es el llamado "escape de Halliburton", por ser esa empresa la pionera en el uso de esta tecnología y porque su ex-director Dick Chenney, en ese entonces vice presidente del gobierno de George W. Bush y gestor de la Ley de Política Energética aprobada en 2005, exoneró al 'fracking' de las exigencias de la EPA (Environmental Protection Agency) y de la Ley del Agua Limpia, estimulando el avance de la fiebre del gas de esquisto.

Se sabe que los aditivos incluyen ácido, bactericida/biocida, estabilizador de arcilla, inhibidor de corrosión, reticulante, reductor de fricción, gelificante, controlador de metales, inhibidor de sarro y surfactantes. El Centro Tyndall de la Universidad de Manchester, en el Reino Unido, fue uno de los primeros en investigar los impactos de la extracción de gas de esquisto sobre el medio ambiente y analizó 260 productos químicos usados en el 'fracking'. De ese total, 17 fueron considerados tóxicos para organismos acuáticos, 38 tóxicos agudos, 8 cancerígenos probados y otros 6 sospechados de serlo, 7 elementos mutagénicos y 5 producen efectos sobre la reproducción. Si bien el riesgo depende de la concentración y la exposición de esas sustancias a los seres vivos, las cantidades empleadas –en una plataforma de 6 pozos, de 1.000 a 3.500 metros cúbicos-, justifican la máxima precaución y control.

La evidencia científica

"Las perforaciones en procura de gas natural han sobrepasado a la ciencia necesaria para probar que son seguras", tituló la revista estadounidense Scientific American, en octubre de 2011, en un editorial. Los autores afirman que los gobiernos, de los estados y el federal, han carecido de normas y estudios apropiados de los riesgos de esta tecnología.

El Centro Tyndall investigó los impactos del gas de esquisto a partir de las informaciones de las experiencias estadounidenses. En enero de 2011, sus conclusiones fueron:

- la evidencia proveniente de Estados Unidos sugiere que la extracción de gas de esquisto conlleva un riesgo significativo de contaminación del suelo y las aguas superficiales;

- mientras no se haya logrado una investigación suficiente, para su desarrollo en el Reino Unido y en Europa el enfoque precautorio es la única acción responsable;

- sin un límite significativo en las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la explotación del gas de esquisto debe aumentar las emisiones netas de carbono;

- reducciones rápidas de carbono requieren una mayor inversión en tecnologías limpias de carbono y esto podría ser demorado por la explotación del gas de esquisto;

- los requerimientos de agua en la explotación de gas de esquisto pondrían una presión considerable sobre los suministros de agua a nivel local en el reino Unido; y

- el riesgo de contaminación de las fuentes de agua por los productos químicos peligrosos utilizados en la extracción puede generar objeciones significativas a nivel local.

Entre otras investigaciones recientes, los académicos Robert Howarth, Renee Santoro y Anthony Ingraffea, de la estadounidense Universidad de Cornell, en su estudio ‘Metano y la huella de gases de efecto invernadero del gas natural proveniente de formaciones de shale’, publicado en abril pasado en la revista Climatic Change, concluyeron que la extracción de gas de esquisto resulta ser más contaminante que el petróleo y el carbón.

Estos estudios cuestionan el argumento de la industria del 'fracking' de que el gas de esquisto puede sustituir al carbón en la generación eléctrica y servir para mitigar el cambio climático mientras se desarrollan otras tecnologías. Se pretende presentar así al gas de esquisto como una "transición" hacia las energías limpias cuando es lo contrario.

Un grupo de la Universidad de Duke, coordinado por Robert Jackson, concluyó que, en áreas activas de extracción, "las concentraciones promedio y máximas de metano en pozos de agua potable se incrementaron con proximidad al pozo gasífero más cercano y fueron un peligro de explosión potencial". Es inevitable, un director de una empresa lo admitió: "Nunca se tiene el control. Las fracturas irán siempre por el camino de la menor resistencia".

Pero la resolución de las controversias ambientales no es muy diferente en Estados Unidos a otros lugares que conocemos. Mientras la EPA lucha por investigar e imponer controles a la industria, la EIA ofrece cifras alucinantes sobre las potencialidades del gas de esquisto y el Departamento de Estado, que no podía ser menos, ofrece "ayuda" a los otros países para estudiar las reservas y "transferir" la tecnología de 'fracking' de sus empresas.

Cualquier pretexto sirve a los defensores del 'fracking'. Cuando Vladimir Putin comentó los perjuicios ambientales del 'fracking', en noviembre pasado, comentaristas estadounidenses dijeron que era por temor a las pérdidas de la estatal rusa Gazprom. Algunos acusaron a los críticos de ser "aliados" de Putin, una forma de llamarlos antipatriotas. Fidel Castro se ha opuesto también al 'fracking', por si esto le sirve a alguien para definirse.

Impactos por doquier

En Estados Unidos y en otros países se han documentado cientos de casos de contaminación ambiental por la aplicación del 'fracking', accidentes y construcciones defectuosas o errores humanos. “Existen reportes de incidentes que implican contaminación de aguas subterráneas y superficiales con contaminantes como salmuera, químicos no identificados, gas natural, sulfatos e hidrocarburos como benceno y tolueno” (Tyndall Centre, 2011: 62).

En 2004, en el estado de Colorado, se observó gas natural burbujeando en una vaguada y en los acuíferos concentraciones de benceno 90 veces superiores el límite establecido. Así como mayores concentraciones de metano y otros tóxicos a nivel regional. La migración de metano desde el subsuelo produjo en Pennsylvania en 2009 al menos una explosión en la superficie, la contaminación de un acuífero y varias fuentes de agua en un área de 1.400 hectáreas.

Entre marzo y mayo de 2009, en el estado de Wyoming, la EPA investigó denuncias por mal olor y sabor de agua en pozos residenciales, concluyendo que se debían a elevados índices de peligrosos contaminantes, incluidos en una operación cercana de 'fracking'. En junio de 2010, la explosión de un pozo de gas en otra región de Pennsylvania, roció el aire de gas natural y desechos líquidos durante 16 horas, llegando a una altura de 23 metros.

Como en las subterráneas, también hay casos de contaminación en las aguas superficiales, por derrames de sustancias tóxicas, por fallas en las cañerías y descargas ilegales de desechos que han provocado la contaminación de al menos un pantano y mortandades masivas de peces en Pennsylvania. En 2006 el Departamento de Protección Ambiental (DEP) del estado prohibió la actividad a dos empresas por reiteradas violaciones de las normas vigentes.

En Youngstown, en el estado de Ohio, el año pasado se produjeron movimientos sísmicos no usuales, uno de magnitud 4.0 en vísperas del año nuevo. Funcionarios del gobierno estudian sus posibles causas, pero la población los atribuye a las operaciones de 'fracking' en la zona.

Suspensiones y protestas

A medida que las aplicaciones del 'fracking' se fueron extendiendo y abarcaron varios países, sus impactos están generando reacciones en las poblaciones y los países afectados.

En Francia, una ley promulgada el 13 de julio de 2011, en aplicación de la Carta del Medio Ambiente de 2004 y del principio de precaución y corrección, prohibió la exploración y explotación de hidrocarburos líquidos o gaseosos por fractura hidráulica en todo el territorio nacional y derogó los títulos de prospección concedidos a proyectos con esta tecnología. Lo mismo ocurrió en Bulgaria en 2011, tras amplias manifestaciones de protesta.

En marzo de 2010, debido a la creciente preocupación en el público estadounidense, la EPA anunció el inicio de una profunda investigación de los potenciales impactos negativos de la fractura hidráulica sobre la calidad del agua y la salud. Si bien los resultados iniciales de dichos estudios estarán disponibles recién hacia finales de 2012, algunos estados ya han puesto en suspenso el funcionamiento de este tipo de explotaciones.

El estado de Nueva York decidió en 2010 una moratoria de las perforaciones hasta disponer de normas de control. A principios de este año se discute si se prolonga la moratoria, pero hay municipios que quieren prohibir el 'fracking'. Pittsburgh decidió en 2010 prohibirlo dentro de los límites de la ciudad, mientras que la legislatura de Ohio, preocupada por los sismos y la contaminación de acuíferos, aprobó en enero una moratoria de tres años

En Canadá, el gobierno de la provincia de Quebec decidió suspender en marzo de 2011 las perforaciones hasta contar con un estudio ambiental completo. En Australia, el gobierno del estado de Nueva Gales del Sur decidió prohibir el 'fracking' durante 2011 hasta evaluar las necesidades de la minería y la agricultura. Y en Sudáfrica, el consejo de ministros decidió suspender las licencias de gas de esquisto en la región semiárida de Karoo.

“Las formaciones de gas no convencional se encuentran debajo de un tercio del Reino Unido, lo que significaría una industrialización masiva de las zonas rurales. Sabemos lo que pasa en Estados Unidos, no queremos eso aquí”, declaró Tim Andrews, del movimiento "Frack Off", que se resiste a la entrada de las empresas de 'fracking'. A fines de 2011, Irlanda del Norte declaró la moratoria hasta tanto no se realicen estudios ambientales.

Hay movimientos de protesta de la población contra el 'fracking' en Polonia, Sudáfrica, varias ciudades de Estados Unidos, el Reino Unido y en Canadá. Se están desarrollando campañas similares en Argentina y en el País Vasco. En Uruguay, la explotación del gas de esquisto afectaría un millón de hectáreas según los títulos reservados por Ancap, que cubren unos dos tercios del departamento de Tacuarembó y partes de Salto, Paysandú y Durazno.

(El acuerdo de Ancap con Schuepbach Energy, la prospección y la exploración, los posibles impactos sociales y ambientales, los trataremos en una segunda entrega.)

Geopolítica del gas de esquisto

La gran novedad es que el gas de esquisto abunda en países históricamente pobres en hidrocarburos: China, Estados Unidos y Argentina encabezan la tabla, pero Sudáfrica, Australia, Polonia, Francia, Chile, Paraguay, Suecia, Pakistán o India tienen también importantes reservas. El argumento de la diversificación de la matriz y la independencia energética es muy fuerte e influye en la tendencia a presentar el nuevo recurso como ambiental y socialmente positivo para convalidar su aceptación.

Las reservas probadas de gas convencional en el planeta suman 6.608 billones de pies cúbicos (TCF, por trillion cubic feet, en nomenclatura inglesa), unos 187 billones de metros cúbicos, según estadísticas del grupo británico BP, y los depósitos más grandes están en Rusia (1.580 TCF), Irán (1.045), Qatar (894), y Arabia Saudita y Turkmenistán, con 283 TCF cada uno.

Un estudio de la EIA publicado en abril de 2011 encontró prácticamente el mismo volumen (6.620 TCF o 187,4 billones de metros cúbicos) de shale gas recuperable en apenas 32 países, y los gigantes son otros: China (1.275 TCF), Estados Unidos (862), Argentina (774), México (681), Sudáfrica (485) y Australia (396 TCF).

Además, países secularmente dependientes de proveedores extranjeros contarían con una ingente base de recursos en relación con su consumo, como Francia y Polonia, que importan 98 y 64 por ciento, respectivamente, del gas que consumen, y que tendrían en rocas de esquistos o lutitas reservas superiores a 180 TCF cada uno.

En América del Sur, el tradicional gigante en hidrocarburos, Venezuela, tendría en este gas solo 11 TCF, la vigésima parte de sus reservas de gas convencional, y en cambio Brasil y Chile, que actualmente importan alrededor de la mitad del gas que consumen, cuentan con depósitos en lutitas por 226 y 64 TCF, respectivamente.

Paraguay tendría 62 TCF, casi tres veces el gas convencional de Bolivia, que es el principal exportador de la subregión, y Uruguay, que importa 100 por ciento pues carece de hidrocarburos, tiene reservas de gas de esquisto de al menos 21 TCF.

Fuente: http://www.voces.com.uy/articulos-1/laultimaobsesionenergeticaporvictorlbacchetta

Envía esta noticia
Compartir esta noticia:    

Octubre