sábado, 4 de julio de 2015
Rusia - USA y Ucránia.
viernes, 3 de julio de 2015
Siria.
Entrevista a Miguel Fernández Martínez, corresponsal de Prensa Latina en Siria
“En Siria estamos ante un ensayo de guerra mundial”
Notas
En el marco de la crisis que atraviesa Siria desde 2011, agudizada con la irrupción de Estado Islámico que actualmente controla gran parte de su territorio, Notas entrevistó a Miguel Fernández Martínez, corresponsal de Prensa Latina en Damasco.
Desde los intentos de levantamiento contra el gobierno de Bashar Al-Assad en 2011 en el marco de las movilizaciones populares de la llamada “Primavera Árabe”, Siria ha caído desde ese entonces en una guerra civil que no parece ver una salida al equilibrio de fuerzas en el que se encuentran el gobierno central y las distintas fuerzas opositoras, financiadas cada una de ellas por diversos países de la región y el mundo.
Las disputas de poder al interior del fragmentado territorio sirio mantienen a su población presa de una guerra intrarregional que las sume en condiciones de emergencia humanitaria sin precedentes desde hace cuatro años.
En ese marco Fernández Martínez analiza los distintos factores que atraviesan el conflicto: el rol del gobierno, los grupos opositores, la población civil y los distintos Estados extranjeros que intervienen en la realidad siria.
- ¿Con qué legitimidad cuenta actualmente el gobierno de Bashar Al-Assad, particularmente en Damasco? ¿y en el resto del país? En este sentido ¿cómo es la relación de la población civil con el Gobierno?
– Me limitaría a responderte con otra pregunta: ¿Qué gobierno ilegítimo podría mantenerse en el poder durante cuatro años de guerra? Al-Assad resultó vencedor en las elecciones presidenciales de 2014, con el 88,7%, y donde participaron otros partidos políticos de oposición.
La gente está al lado de su gobierno enfrentando esta guerra sucia, no es solo el ejército quien combate a las bandas terroristas. Hay cientos de miles de milicianos populares luchando a favor del actual gobierno.
Si habláramos de un gobierno “ilegítimo”, ¿cómo se justificarían las reuniones entre gobierno-oposición que se están desarrollando en Moscú? ¿Por qué las autoridades de Damasco cuentan con el apoyo de muchos países -entre ellos potencias mundiales como Rusia, China, los países miembros del BRICS, el Movimiento de países No Alineados-?
La tesis de la ilegitimidad del gobierno de Bashar al-Assad es parte de la campaña mediática desplegada por la OTAN, Estados Unidos, Israel y las monarquías del Golfo Pérsico.
Damasco no es Siria. Es solo su capital. El país está formado por 14 provincias que responden al gobierno central. Yo pienso que hoy habría que mirar más hacia dónde Occidente quieren dividir el país.
- La oposición actualmente se encuentra dividida en tres grandes frentes: por un lado el secular Ejército Libre Sirio (ELS), apoyado por los países occidentales, el Frente Jabath Al-Nusra (Al Qaeda en Siria) y el Estado Islámico, que controla aproximadamente un tercio del territorio en el noroeste y que incluye a los campos petroleros de Deir Ez-Zor, ¿Representan estos grupos a todas las corrientes opositoras o hay otras organizaciones que se arrogan esa legitimidad? ¿Cuáles son actualmente las demandas principales de estos grupos?
– Hablar de oposición armada aquí es un verdadero eufemismo. Eso no existe. El ELS no tiene nada ni de secular ni de opositor. Fue un engendro armado, organizado y financiado por Francia como parte de la campaña desestabilizadora orquestada contra el gobierno de al-Assad.
Pero más que mi humilde opinión, hablan los resultados. Apenas existe, ya no tiene fuerza militar y mucho menos apoyo popular. La mayor parte de los miembros del ELS fueron a integrar las bandas de al-Nusra y Estado Islámico, y lo que resta de él, está bajo el doble fuego, por un lado del ejército nacional y por otro, de las bandas armadas yihadistas que buscan aniquilarlo.
El Frente al-Nusra y Estado Islámico son otra historia. Esa es la verdadera cara de este conflicto. Ambas organizaciones terroristas, son la punta de lanza de la mal llamada Primavera Árabe que inició en Túnez, y tuvo sangrientos escenarios en Yemen, Egipto y Libia y que ya todos sabemos que fue diseñada en Washington para tratar de romper el llamado eje de la resistencia árabe e intentar poner de rodillas al poderío de Irán.
En ese sentido estas son dos fuerzas nacidas del mismo engendro. Su origen está en al-Qaeda, y a pesar de enfrentarse entre sí actualmente, representan un pensamiento retrógrado y manipulador del fenómeno religioso en la región.
De las protestas “pacíficas” ya no queda nada. Nadie habla de aquel movimiento que exigía reformas al gobierno sirio -y que se realizaron-, porque la intención principal, desde el inicio de la crisis, era derrocar a al-Assad y fragmentar la unidad siria.
Ahora Estados Unidos persiste en hablar de oposición moderada y financia los campamentos de entrenamientos en territorio turco y jordano. La triste realidad es que vemos quienes se entrenan para combatir en el interior de Siria son mercenarios procedentes del Caúcaso, egipcios, turcos, chechenos, kuirguisos, que solo buscan integrarse al grupo terrorista Estado Islámico.
- ¿Cómo es la relación entre la población civil y los diferentes grupos opositores que luchan en el terreno?
– Interesante pregunta. La inmensa mayoría de la población civil es utilizada como escudo humano en los lugares ocupados por los grupos terroristas, y aclaro, no repetiré grupos de oposición porque no pienso que representen a ningún partido opositor.
También hay un segmento poblacional que comulga con las ideas extremistas en las zonas ocupadas, pero nada comparable con los millones de seres humanos que están bajo control de los terroristas.
Según cifras de la ONU, casi cuatro millones de ciudadanos sirios han tenido que refugiarse en otros países, alrededor de seis millones están desplazados dentro del país y la cifra de muertos ronda las 230 mil personas.
En los poblados y ciudades ocupadas por los grupos extremistas se ha impuesto la ley de la sharia islámica, las mujeres han perdido sus derechos ciudadanos, los niños son adoctrinados desde pequeños para participar en la guerra y los crímenes y las matanzas superan cualquier idealización.
- ¿Influye en las condiciones de la población quién controla cada región? ¿Cuáles son las mayores problemáticas a las que se enfrentan los civiles en este momento?
– La población civil en las zonas controladas por el gobierno gozan de todos sus derechos ciudadanos, sus libertades religiosas y en la medida de las posibilidades, se mantiene la normalidad en los servicios. Las poblaciones más importantes del país, bajo control gubernamental, son protegidas por el ejército.
En las zonas ocupadas todo es diferente. Las etnias y grupos religiosos que no comulgan con el extremismo de los yihadistas, sufren las consecuencias.
Hay miles de historias de violencia contra alawitas, kurdos, drusos, ismaelíes o cristianos en zonas ocupadas por el Estado Islámico y al-Nusra, quienes exigen pagos de altos impuestos o aplican violentos castigos a las minorías.
- La situación actual en Siria pareciera haber llegado a un status quo de equilibrio de poder entre el gobierno y las diferentes fuerzas opositoras. ¿Se puede romper este equilibrio? O por el contrario, ¿es posible llegar a un acuerdo o solución pacífica del conflicto en el corto plazo?
– No veo tal equilibrio. Lo que sucede es que Arabia Saudita, Turquía, Qatar y Jordania se han convertido en cómplices de las potencias occidentales y mantienen el apoyo logístico a las bandas armadas extremistas que operan dentro del país. Estas bandas, por si solas, no hubieran resistido al ejército sirio y las milicias populares.
El propósito principal del gobierno sirio es tratar de buscar una solución política y pacifica a este conflicto. Dan fe de esto las últimas reuniones celebradas en Moscú entre gobierno y partidos de oposición y el apoyo ofrecido en Damasco a las gestiones de Staffan de Mistura, enviado especial de Naciones Unidas, así como el apego a las más recientes resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
¿Quiénes se oponen a esas soluciones políticas y pacíficas? La Coalición Nacional Opositora, con sede en Estambul y fuertes lazos con la Hermandad Musulmana, que sigue las pautas marcadas por el presidente turco Erdogan y las potencias occidentales, pero que no tienen ninguna representatividad dentro de Siria. Y por supuesto, los países que han alimentado este conflicto desde el principio: Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Israel, Jordania, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.
- ¿Cómo considera que influye la injerencia de distintos Estados, tanto a favor como en contra del gobierno sirio?
– Sin dudas estamos ante un ensayo de guerra mundial. Hoy se manejan cifras de desastres humanos que no se conocían desde la II Guerra Mundial. El afán de “arrodillar” a Irán, ha llevado a estos países a tratar de destruir la unidad nacional siria.
¿Por qué? Porque Siria tiene el ejército más grande y mejor entrenado de la región, después del iraní. A su vez, es uno de las importantes aliados y defensores de la causa palestina en el Medio Oriente, tiene un importante protagonismo en el Movimiento de Países No Alineados y por muchos años ha defendido la tesis de un panarabismo unificador entre todos los países del área.
Ha sido además, uno de los peores enemigos de las políticas expansionistas de Israel, pero lo más importantes, que por su posición geográfica, ha sido un elemento estabilizador de la paz en la zona, algo que Estados Unidos ha tratado de romper, en aras de su política ingerencista en el Medio Oriente.
- Por último. ¿Cómo se hace el trabajo periodístico en un país atravesado por un conflicto bélico? ¿Cómo garantiza su seguridad al mismo tiempo que busca transmitir información rigurosa y confiable?
– Con valor, honestidad y sentido de responsabilidad. Ahora mismo hay más de 1200 medios de comunicación en el mundo que responden a la maquinaria mediática diseñada por Europa y Estados Unidos para satanizar a este pueblo del Levante. La tarea de cualquier periodista honesto aquí es simple: contar la verdad.
Fuente original: http://notas.org.ar/2015/07/
Compartir esta noticia:
jueves, 2 de julio de 2015
Arabia Saudita.
Lo que dicen y no dicen los cables saudíes de Wikileaks
La ridícula naturaleza de la inteligencia saudí
Global Research
| Traducido del inglés para Rebelión por Sara Plaza. |
WikiLeaks publicó la primera tanda de los llamados "cables saudíes" el 19 de junio de 2015. El día 22 había en línea 61.214 documentos. Más de medio millón de estos cables están en manos de Wikileaks.
Se cree que los documentos habrían sido "hackeados" al Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí en mayo de 2015 por un grupo autodenominado Ciber Ejército de Yemen en represalia por la guerra contra Yemen lanzada por la Casa de Saud. El Ciber Ejército de Yemen probablemente no sea yemení y casi seguro que se trata de una exhibición de otro actor que o bien quiere castigar a Riad, o quizá pretende manipularlo.
En el mundo árabe hay un enorme interés por estos documentos. El periódico libanés Al-Akbar se ha puesto de acuerdo con Wikileaks para publicar los llamados cables saudíes, como ya hizo con filtraciones anteriores. Sin embargo, estos cables no dicen al mundo ni a los lectores de Wikileaks nada nuevo sobre Arabia Saudí.
La influencia comprada con los petrodólares de Riad
La Casa de Saud se ha caracterizado por intentar comprar influencia. Cree equivocadamente que la lealtad se puede comprar. Llámenlo subvenciones, subsidios o contratos comerciales: unas y otros son formas de soborno.
Los documentos revelados por Wikileaks confirman que la Casa de Saud se ha valido del soborno como una importante herramienta de política exterior financiando a figuras políticas de otros países –como el señor de la guerra pro-israelí Samir Geagea en el Líbano– y comprando tanto a personas a título individual como a organizaciones para asegurar sus intereses. Este soborno incluye cooptar y reclutar medios de comunicación árabes y no-árabes.
Asimismo, los cables confirman que el reino de Arabia Saudí ha estado espiando a sus ciudadanos en el extranjero, siguiendo de cerca a estudiantes universitarios saudíes para averiguar si quieren cambios en Arabia Saudí, vigilando a disidentes, haciendo todo lo posible para perjudicar los intereses de Irán, desestabilizando Iraq, ayudando a los dictadores de Bahrein y utilizando los medios financiados por ellos mismos para limpiar su imagen y engañar a la opinión pública árabe. Una vez más, nada de todo esto aporta algo nuevo a lo que ya sabíamos sobre el Reino y sus decadentes soberanos.
La guerra informativa de la Casa de Saud
Los documentos muestran a la Casa de Saud llevando a cabo una continua y sistemática campaña para influir y dirigir los medios como parte de una vulgar estrategia de gestión de la percepción. En esta política de "comprar influencia" utilizando los ingresos provenientes de la venta de petróleo no solo participan los medios de propiedad saudí como Al Arabiya y Asharq Al-Awsat, también el Ministerio de Cultura e Información de ese país ha tenido un papel central.
Los cables saudíes muestran que los gobernantes de Riad han utilizado una estrategia ascendente. La estrategia comunicativa de la Casa de Saud comienza con la cooptación mediante el soborno a través de lo que podemos llamar "agentes de influencia". Entre los agentes de influencia encontramos diplomáticos, empresas de relaciones públicas y abogados. La Casa de Saud tiene equipos de abogados, consultores y agencias de relaciones públicas trabajando permanentemente para ella, controlando los medios de comunicación y su propia imagen pública a todas horas.
La tarea de los agentes de influencia es encontrar y contactar medios de comunicación que informen negativamente sobre la Casa de Saud. En algunos casos los encuentran y en otros son los funcionarios saudíes en Riad quienes ordenan a los agentes ponerse en contacto con terceras personas. La tarea preliminar de los agentes de influencia es "neutralizar" la información negativa sobre la Casa de Saud. Esto se lleva a cabo principalmente mediante el soborno. Riad ha financiado suscripciones masivas de periódicos árabes en países como Jordania, Líbano, Kuwait, Siria y Mauritania como un medio de obligar a dichas publicaciones a auto-censurarse o a proporcionar una cobertura positiva de la Causa de Saud.
Si el soborno no funciona entonces se aplica una estrategia de "contención" que implica la difamación, seguida de otra de "confrontación" que conlleva pleitos y sabotajes. Ambas maniobras de la Casa de Saud requieren sembrar historias falsas bajo lo que habitualmente se conoce como propaganda negra. Además de promocionar la imagen de la Casa de Saud, los medios de comunicación cooptados desempeñan un papel importante en las estrategias de contención y confrontación atacando a los objetivos de la Casa de Saud, entre los que se encuentran activistas árabes, Irán, Rusia, Hezbolá, el diario Al-Akbar y Siria.
Lo obvio frente a lo no mencionado
Cabe señalar, una vez más, que la práctica del soborno como herramienta política fundamental de los príncipes saudíes en bancarrota moral ya era bien conocida. Hay que resaltar además que la información sobre la estrategia de los medios saudíes publicada por Wikileaks no es novedosa. Estas actividades han sido ampliamente reconocidas.
No obstante, tras la publicación de los cables por parte de Wikileaks, Arabia Saudí ha advertido a sus ciudadanos que se abstengan de leer esos documentos. Riad ha recalcado que ignorarlos es una cuestión de seguridad nacional, y ha declarado también que los documentos revelados por Wikileaks son invenciones manipuladas que no proporcionan ni un solo ejemplo.
Lo que no aparece en los cables saudíes que Wikilieaks ha revelado hasta ahora son documentos mostrando el apoyo de la Casa de Saud a Al-Qaida y otros grupos armados que están causando estragos en Siria, Líbano e Iraq. Esto es importante y conviene señalarlo.
El momento elegido para su publicación: ¿Tiene alguna relación con el acercamiento entre Moscú y Riad?
Hay algunas preguntas muy importantes que deben hacerse y sobre las que debe reflexionarse acerca de los cables saudíes. ¿Son estas revelaciones una represalia por la agresión saudí en Yemen o un castigo a los esfuerzos de la Casa de Saud para ejercer su independencia de Washington? ¿Por qué se ha dejado fuera de las filtraciones la crisis de Siria y el apoyo saudí a los combatientes extranjeros que están arrasando Siria? Si los cables publicados por Wikileaks mencionaran la participación saudí en la guerra de Siria podrían incriminar a otros países, como por ejemplo Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía.
La publicación de los cables saudíes puede perjudicar económicamente a Arabia Saudí y debilitar su estrategia mediática, provocando inestabilidad económica y política a medida que el Reino deje de tener control sobre la información relacionada con las actividades de la Casa de Saud. Además, los cables saudíes han aparecido la víspera de unas importantes conversaciones entre la Federación Rusa y el Reino de Arabia Saudí en el marco [de la 19ª edición] del Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Estos encuentros bilaterales pretenden consolidar una serie de acuerdos sobre cooperación y comercio entre el Reino y la Federación Rusa, que ayudarán a impulsar la asediada economía rusa que Washington trata de aplastar. Esta es la razón por la que es importante reflexionar sobre los orígenes y los motivos del Ciber Ejército de Yemen y preguntarse quién mueve los hilos. ¿Hay un auténtico adversario de Arabia Saudí detrás del Ciber Ejército de Yemen, o un aliado descontento que quiere evitar cualquier acercamiento entre ese país y Rusia?
Uno de los documentos que está recibiendo cada vez mayor atención es un acuerdo entre Rusia y Arabia Saudí para votar la una por la otra para formar parte del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra. ¿Es una mera coincidencia que [la organización] UN Watch decidiera centrarse en este acuerdo para criticar a Rusia e incluso referirse a ella como una dictadura en un artículo firmado por Hillel Neuer el 21 de junio de 2015? UN Watch, en cambio, se ha mantenido en silencio sobre multitud de acuerdos similares entre Estados Unidos y la Casa de Saud y otras dictaduras. ¿Qué ha dicho sobre Bahrein o Gaza? ¿Por qué se opone al Gobierno de Venezuela? En realidad, el objetivo de UN Watch ha sido utilizar el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas para favorecer los intereses de Estados Unidos e Israel, mientras lo critica por denunciar las violaciones de derechos humanos cometidas por Israel. UN Watch ayudó incluso a legitimar la guerra contra Libia lanzada por la OTAN en 2011 y ha presionado a favor de una guerra contra Siria. Ahora su objetivo es Rusia.
Aunque Riad podría estar manipulando a Moscú para Washington, los fondos conjuntos, la cooperación espacial, los acuerdos nucleares, las inversiones y la venta de armas, todo ello parece estar en juego. La última vez que Arabia Saudí firmó acuerdos importantes con el Kremlin nada se supo de ellos, o bien porque la Casa de Saud estaba jugando con los rusos, o bien por las órdenes enviadas a Riad desde Estados Unidos.
La ridícula naturaleza de la inteligencia saudí
Otro punto que conviene señalar es la naturaleza poco profesional del servicio de inteligencia saudí. Tampoco esta información es nueva, pero vale la pena comentarla. Al leer los documentos filtrados queda claro que el servicio de espionaje saudí es chapucero y poco sofisticado, y que está mal preparado. Los análisis que aparecen en los informes de la inteligencia saudí son ridículos y están basados en la prensa amarilla y en información no comprobada de fuentes abiertas de Internet.
Un caso ilustrativo es el informe de la inteligencia saudí en el que se menciona mi nombre. Al estar entre los temas de la primera tanda de cables saudíes publicados por Wikileaks, repasé con interés el memorando del servicio de inteligencia saudí en el que aparecía mi nombre incorrectamente escrito: "Mahdi Nazemroaya Darius". Este documento concreto toma pie en investigaciones en Internet para conocer mi trayectoria y el de varios colegas que hemos explicado cómo Arabia Saudí ha apoyado el terrorismo y ha colaborado con Estados Unidos e Israel en la campaña de desestabilización de Oriente Medio y el Norte de África.
Probablemente, asumiendo que sería de origen iraní por el nombre Darius, en el memorando se presume de manera ambigua y equivocada que yo podría "estar trabajando para Irán" sin contextualizar lo que eso podría significar. Las descripciones de los demás también son vulgares caricaturas que simplemente los califican de "anti-americanos" o "anti-occidentales".
La falta de pensamiento crítico en la era de la información
El tipo de análisis incorrecto que ilustran los analistas de la inteligencia saudí empieza a ser característico de los servicios de inteligencia y las empresas de consultoría a los que recurren cada vez más los Gobiernos de todo el mundo, incluido el de Estados Unidos. A este respecto, conviene señalar que esta es la segunda vez que mi nombre aparece en un documento publicado por Wikileaks; la primera fue en 2013, cuando Wikileaks sacó a la luz un correo electrónico sobre el posible paradero de Muamar el Gadafi "hackeado" a Strategic Forecasting (StratFor), una empresa especializada en servicios de inteligencia con sede en Texas. Esta empresa me incluyó equivocadamente en la lista de personal de [la agencia de noticias] Associated Press en Libia durante la campaña de bombardeos de la OTAN al referirse a la situación en el [hotel] Rixos Al-Nasr y hacer afirmaciones basadas en errores de asociación.
Respecto al memorando de la inteligencia saudí, está claro que no se hizo ningún esfuerzo por verificar la información fuera de Internet. Lo que le lleva a uno a preguntarse cínicamente si el servicio de inteligencia de Arabia Saudí hace algo más que vigilar a la población del Reino y si no serán los cuerpos de inteligencia de Estados Unidos y otros países, incluidos Gran Bretaña e Israel, quienes estén haciendo el trabajo de inteligencia para Riad.
Echando un vistazo a los documentos publicados por Wikileaks es obvio que vienen a confirmar lo que ya se sabía sobre la Casa de Saud y que el sistema de inteligencia de Arabia Saudí adolece de un serio de problema de análisis. La falta de pensamiento crítico no es una cuestión que pueda resolverse con dinero ni con sobornos. Con este tipo de mentalidad y sin un pensamiento analítico sobre el mundo, no es de extrañar que Riad se haya metido en un atolladero en Yemen. Sin embargo, quedan pendientes preguntas importantes sobre las razones que han motivado la publicación de los cables saudíes y sobre la historia del Ciber Ejército de Yemen.
Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo, analista geopolítico y un reconocido autor.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/what-the-saudi-cables-released-by-wikleaks-say-and-dont-say/5457713
Compartir esta noticia:
miércoles, 1 de julio de 2015
Suscribirse a:
Entradas (Atom)